р е
ш е н и е
№
гр.
Плевен, 09.01.2018 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
***
РАЙОНЕН СЪД, IV
граждански състав в открито заседание, на единадесети декември през две
хиляди и седемнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря С.Ц.
като разгледа
докладваното от съдия Томова гражданско дело № 5996 по описа на съда за 2017
г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл.38а от ЗЖСК.
Постъпила
е искова молба от Д.Д.Д. ***, чрез адв.С.М. *** против М.Й.К. ***, в която се
твърди, че ищеца е *** от 20.07.1993г. с право на придобиване на жилище в
жилищна сграда на кооперацията, находяща се в ***, ***, представляващо
самостоятелен обект в сграда с ***, а
именно: ***, ***, състоящ се от *** на *** и ***; ***, ведно с ***, ***, ***,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ***, ***
Твърди се, че тези имоти били разпределени на ищеца с Разпределителен протокол
и регистрирани на негово име. Твърди се също, че към момента на завеждане на
исковата молба в имота се бил самонастанил ответника М.К. и го държал без
правно основание. Претендира се постановяване на решение за изваждане на ответника от ***.
Ответникът
М.К., чрез пълномощника си адв.Д.М. е депозирал писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК, с който оспорва исковата претенция. Навежда доводи на първо
място за неговата недопустимост, а на следващо място и за неоснователност.
Твърди, че на 08.05.2013г. сключил с ищеца и майка му предварителен договор с
предмет процесните имоти и заплатил уговорената продажна цена за жилището в
размер на 8000лв. и за гаража в размер на 5000лв. Счита, че този договор му дава
основание да се намира в процесните имоти.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и доводите на страните, в съответствие с разпоредбата
на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Съдът намира на първо място, че
неправилно е приел за разглеждане предявен иск ***, ***, който е собственост на
***. Защитата по чл.38а от ЗЖСК, която ***може да упражни без участието на
собственика ЖСК, е предвидена единствено за жилищни имоти, както изрично
регламентира Закона. Гаражът не е жилищен обект и по отношение на такъв обект
членът на ЖСК може да защити правата си срещу трети лица чрез косвения иск по
чл.134 от ЗЗД, във вр. с чл.108 от ЗС с участието като страна и на ЖСК – в този
смисъл е и практиката на ВКС, изразена в Решение №867 от 30.04.2010г. на ВКС,
по гр.д.№1524/2008г. IV г.о., Решение № 264 от 3.04.2009 г. на ВКС по гр. д. №
6489/2007 г., III г. о., ГК и др. Поради това следва да се прекрати производството
по предявеният от Д.Д. иск с правно основание чл.38а от ЗЖСК за изваждане на
ответника от процесния гараж. При това, ищецът може в отделно производство да
предяви иск по реда на чл.134 от ЗЗД, във вр. с чл.108 от ЗС, в производството
по който следва да участва и ***в качеството на съищец.
Съдът следва в настоящото
производство да разгледа предявеният иск с правно основание чл.38а от ЗЖСК,
който има за предмет процесния апартамент и прилежащите му части, който се
явява допустим.
Между страните не е налице спор, че ищеца
Д.Д.Д. е член – кооператор в *** ***, която не е прекратена.
Не е налице също така спор, че в
съдържанието на това членствено правоотношение съществува правомощие на ищеца
спрямо ЖСК да получи процесния ***, ***, състоящ се от *** на ***, ведно с прилежащия
му ***, който имот е индивидуализиран с разпределителен протокол.
Безспорно е още, че описания имот се
държи от ответника М.К..
Горните факти са приети за безспорни в
отношенията между страните с нарочно определение в о.с.з. на 06.11.2017г. Те се
подкрепят и от ангажираните от ищеца писмени доказателства – удостоверение с
изх.№3312/07.08.2017г., издадено от ***, установяващо, че *** не е прекратена;
удостоверение за наследници с ***,установяващо, че ищеца Д.Д. е син на А.Д.; ***,
който макар и да не е в цялост, съдържа индиция, че процесния апартамент и прилежащите му маза и таван са били
разпределени на майката на ищеца; Протокол от 20.07.1993г. на Общо събрание на ***,
от който е видно, че ищеца е встъпил в членствените права на майка си по
отношение ***. В подкрепа на безспорните факти са и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите Ю.М.Б. и В.С.З..
От приложения препис на
справка-удостоверение от нотариус С.И., изд. на 11.08.2016г. е видно, че на
19.02.2015г. са били заверени подписите на страните по предварителен договор за
покупко-продажба с предмет процесния апартамент, като продавачи по договора са
били ищеца и майка му А.Д., а купувач – ответника М.К..
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предявеният в настоящото производство
иск е с правно основание чл.38а от ЗЖСК. За уважаването му е необходимо да се
установи, че ищецът е член - кооператор на ЖСК; че в съдържанието на
членственото правоотношение съществува правомощие на ищеца спрямо ЖСК да получи
процесния жилищен обект; този обект да е собственост на ЖСК; обектът да се
държи от ответника.
С оглед приетите за безспорни между
страните факти и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че
тези предпоставки за уважаване на иска са налице.
Безспорно се установи, че ищецът е член
– кооператор в *** ***, и има правомощие спрямо тази кооперация да получи
процесния имот, представляващ ***, ***, състоящ се от *** на ***, ведно с *** Този имот все още е собственост на *** ***,
т.к. членственото правоотношение, в чието съдържание се съдържа правомощието да
бъде получен, не е прекратено. Правото на ищеца да иска владението на жилищния
имот произтича от правото на собственост на ЖСК.
Когато основанието на ответника да
владее жилището не произтича от разпределителен протокол на ОС на ЖСК, както е
в случая, той може да се защитава по предявения иск само с възражението, че
имотът не е собственост на ЖСК, противопоставяйки и свои самостоятелни права
върху него.
Ответникът е основал възражението си
по иска на сключен предварителен договор с ищеца и майка му А.Д., имащ за
предмет процесния имот. Този договор обаче не би могъл да създаде права за
приобретателя по него, които да са противопоставими на собственика на жилището
– ***. При това от значение е, че имота не е излязъл от патримониума на ЖСК,
т.к. членственото правоотношение не е било прекратено. Единствено собственикът
– жилищностроителната кооперация, би могъл да се разпореди с правата от своя
патримониум и само подобно разпореждане би й било противопоставимо. Ищецът и
майка му не могат да се разпореждат с права на ЖСК, каквото е правото на
собственост върху жилището.
Предвид горното, ищецът има право да
иска предаване на владението върху жилището от ответника, който не
противопоставя право да държи имота на правно основание. С оглед на това,
предявеният иск с правно основание чл.38а от ЗЖСК за предаване на процесния
имот от страна на ответника се явява изцяло основателен и доказан и следва да
бъде уважен като такъв.
С оглед изхода на производството и на основание чл.78, ал.6 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на ***държавна такса върху
уважения иск. Искът по чл.38а от ЗЖСК се определя като специален владелчески и при определяне размерът на цената му
е приложима нормата на чл. 69, ал. 1, т.
3 ГПК или в случая цената на предявеният иск е 15 470,75лв. (при данъчна
оценка 61 883лв.). С оглед на това дължимата държавна такса се изчислява
на 618,83лв. и по правилото на чл.78, ал.6 от ГПК следва да бъде заплатена от ответника. На адв.С.М.,
който е осъществил безплатна правна помощ по отношение ищеца е дължимо от
ответника, с оглед изхода на спора, възнаграждение в размер на 994,12лв., на
основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, във вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, определено по
правилото на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения (при материален интерес на уважения иск 15 470,75лв.).
Воден от горното, Съдът
р е ш и :
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото по отношение на предявеният от Д.Д.Д. против М.Й.К.
ИСК с правно основание чл.38а от ЗЖСК за изваждане на ответника от ***на *** в ***,
поради НЕДОПУСТИМОСТ на иска.
ОСЪЖДА,
на основание чл.38а от ЗЖСК, М.Й.К. с
ЕГН **********,***, ДА ОПРАЗНИ И ПРЕДАДЕ
на Д.Д.Д. с ЕГН **********,***, следния недвижим имот: ***, находящ се в сградата на ***,
в ***, ***, със ***, състоящ се от ***, ведно с прилежащите му *** и ***, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху земята.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК М.Й.К. с ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ***държавна такса върху уважения иск в
размер на 618,83лв.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, вр. с чл. 78, ал. 1 от ГПК, М.Й.К. с ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на адвокат С.М. ***, с адрес на кантората:
***, сумата от 994,12лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ по
отношение на ищеца Д.Д.Д..
решението в
частта, в която се прекратява частично производството по делото има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението, а в останалата част подлежи на обжалване пред *** с въззивна жалба в двуседмичен срок
от връчването му.
районен съдия: