П
Р О Т О К О Л № 642
21.07.2020
г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На
двадесет и първи юли две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
Секретар ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
Прокурор ГЕОРГИ КЪРПАРОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 3464 по описа за 2020
година.
На
поименното повикване в 10:50 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М.С.Р., редовно призован,
явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по делото.
Редовно
призован е служебният защитник адв. С.П.. Същата се явява в залата.
ПОДС.
Р.: Държа процесуалното представителство по делото да бъде осъществено от адв. Х..
Предвид
изявлението на подсъдимия и доколкото в наказателното производство приоритет
има защитата, осъществена от упълномощения представител, служебният защитник
адв. С.П. следва да бъде освободена като адв. Х. да продължи представителството
на подсъдимия в настоящото производство.
Така
мотивиран Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
адв. С.П. като служебен защитник на подс. М.Р..
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.
Х.: Получих своевременно съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.
Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.
Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
М.С.Р.
-
роден на *** ***, б., български гражданин, с незавършено начално образование,
грамотен, неженен, живущ на семейни начала, неосъждан, не работи,
постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.
Р.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и
разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата
на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДС.
Р.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Към
настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, конкретно постигнали сме съгласие
за споразумение със защитника на подсъдимия. Представяме Ви проекта на същото.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради
което същата следва да бъде потвърдена. В случай че одобрите така представеното
от нас споразумение моля да отмените така взетата по отношение на Р. мярка за
неотклонение „Подписка“.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Евентуално,
ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните
процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ.
Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Моля настоящото
дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. На подзащитният ми
е разяснено, че споразумението има сила на присъда и тъй като то не би
противоречи на морала и закона, моля да бъде одобрено.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС.
Р.: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая
да сключа споразумение. Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не
са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
От
изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК;
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл.
252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия М.С.Р. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Х.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС. Р.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението.
ПОДС.
Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът
счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение,
поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния
протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 3464/20
г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ГЕОРГИ КЪРПАРОВ и подсъдимия М.С.Р. чрез адв. Х.Х. за
следното:
Подсъдимият
М.С.Р.
-
роден на *** ***, б., български гражданин, с незавършено начално образование,
грамотен, неженен, живущ на семейни начала, неосъждан, не работи,
постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК за това, че на 16.03.2019 год. в гр. Пловдив
противозаконно е пречил на органи на власт – Б.А. В. – *** и Г. К. Д. – ***да
изпълнят задълженията си по чл. 165, ал. 2, т. 1 от Закон за движение по
пътищата като спрат управляваното от обв. Р. моторно превозно средство и да
проверят документите за самоличност и свидетелството за управление на водача,
както и всички документи свързани с управляваното моторно превозно средство.
За така
извършеното от подсъдимия М.С.Р. престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК му се НАЛАГА
наказание при условията на чл. 54 от НК ГЛОБА
в размер на 500 /петстотин/ лева.
ПРОКУРОР:
/Г. КЪРПАРОВ/ ПОДСЪДИМИЯТ:
/М.
Р./
ЗАЩИТНИК:
………….
/АДВ.
Х./
Съдът
счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 3464/20 г. по описа на
ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор ГЕОРГИ КЪРПАРОВ и подс. М.С.Р. чрез адв. Х.Х..
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 3464/20
г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия М.С.Р. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на наложеното наказание глоба,
като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 11:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с
оригинала! ДТ