Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1403 11.04.2022г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ СЪСТАВ
На единадесети април две
хиляди двадесет и втора година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
като разгледа докладваното от съдия Димитров
адм. дело № 461 по описа за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на С.Д.С. с ЕГН ********** *** и съдебен адрес ***, чрез адв. С., против Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на Правосъдието, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ген. Столетов №21 с цена на иска 100 000,00 лева, описани като причинени неимуществени, вследстие противопрвни действия и бездействия на ответника, чрез негови служители спрямо ищеца за времето от 22.10.2008г. до 21.05.2021г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на изтърпяване на наказанието - 22.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата, ведно с направените по делото разноски. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв. С. на основание чл.38, ал.2 ЗА.
Противоправните действия и бездействия се сочат най-общо като изразили се в това, че в следствения арест, в помещенията за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в затвора Бургас и Затворническо общежитие Житарово не са били осигурени редица хигиеннобитови условия на живот, необходими за нормално пребиваване на лишеният от свобода в съответните институции, както и неосигуряване на моменти на възможност за трудова дейност, а в други за претоварване на ищеца с допълнителни трудови функции над уредените в трудовия му договор и необезщетяването му по законосъобразен начин за допълнителноположения труд.
При преценка на допустимостта на исковата молба съдът е констатирал, че исковата молба страда от слабости и несъответствия с императивните разпоредби на чл.127 ГПК, вр. чл.204 АПК и чл.1, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.284, ал.1 ЗИНЗС, които се явяват процесуални пречки по хода на делото и разглеждане на спора по същество.
Със свое разпореждане по делото № 1087/22.03.2022г. съдът е указал на ищеца, чрез процесуалния му представител на първо място да уточни, дали счита сочените като извършени от страна на ответника противоправни действия за „изтезания, или жестоко, нечовешко или унизително отношение“ по смисъла на чл.3 ЗИНЗС или като противоправни действия, които не достигат прагът на суровост, регламентиран в цитираната норма. Указал му е, че в случай, че същият счита, че противоправните действия и бездействия само в отделни периоди надхвърлят прага на суровост по смисъла на чл.3 ЗИНЗС, те следва да бъдат уточнени, чрез посочване на началния и крайния им момент.
На следващо място, що се отнася до посочените увреждания, обяснени най-общо като полагане на извънреден труд или изпълнение на допълнителни извънслужебни задължения без съгласието на работника, респ. неползван платен годишен отпуск, съдът е изискал да бъде уточнено дали претендира част от цената на иска като трудовоправно обезщетение за положения от него извънреден труд, респ. за неползвания от него отпуск. В случай на положителен отговор при посочената хипотеза, уточнено следва да бъде и обстоятелството провел ли е ищецът исково производство за обезщетение по реда на КТ.
В предоставения 7-дневен срок от датата на уведомяване, уточнение е постъпило от страна на адв. С.. Със същото, тя е уточнила, че счита сочените противоправни действия и бездействия за надхвърлящи прага на суровост по чл.3, ал.1 ЗИНЗС, кактоп и това, че ищецът не е предявил вземания за възнаграждения и обезщетения по гражданскоправен път, както докато е пребивавал в местата за лишаване от свобода, когато се страхувал че няма да му бъде дадена положителна характеристика за успешно провеждане на процедура по предсрочно условно освобождаване, така и след освобождаването му. Обяснява се, че затворническата му администрация се е възползвала от състоянието му на зависимост поставяйки го при посочените трудови условия и с тези си действия също е проявила нечовешко и унизително отношение към него.
След изправяне на нередовностите, така предявената
претенция, съдът намира за редовна от външна страна, в съответствие с
изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, вр. чл.144 АПК, както и за допустима,
поради което препис от подадената искова
молба с приложените писмени доказателства, както и уточнението към исковата
молба следва да се връчи на ответната страна и Прокуратурата на Република
България, като бъде указано на ответната администрация да подаде писмен
отговор, съдържанието на писмения отговор, последиците от неподаването на
писмения отговор или неупражняване на права, както и за възможността да ползва
правна помощ при необходимост и право за това.
Мотивиран от горното и на основание 144 АПК, вр. чл. 131 от ГПК, Бургаският административен съд
Р А
З П О Р Е Д И:
Препис от искова молба, ведно с приложенията към нея, да се връчат на ответника, който следва да подаде писмен отговор, съдържащ следните задължителни реквизити:
-посочване на съда и номера на делото;
- името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
- становище по допустимостта и основателността на иска;
- становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
- възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават
- подпис на лицето, което подава молбата.
Съдът указва на ответника, че в отговора е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
Към отговора задължително се представят:
- пълномощно, когато се подава от пълномощник;
- преписи от
отговора и приложенията към него според броя на ищците.
Съдът предупреждава ответника, че ако не представи най-късно в първото по
делото заседание отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо него.
Отделно от горното, съдебният състав изисква служебно доказателства за трудовото правоотношение на ищеца със Затворническата администрация, вкл. трудов договор, присъствени листи, ведомост за заплатени възнаграждения, заповеди за ползван платен/неплатен годишен дтпуск и др., относими към твърденията на ищеца за неправомерни действия на служители на ответника, изразили се в нарушаване на трудовото законодателство и по-конкретно в принуждаване да полага допълнителен труд, който не му е бил заплащан и лишаване от възможност да ползува платен годишен отпуск.
Указва на ищеца, че са допустими свидетелски показания за спорните действия.
Насрочва делото в о.с.з. на 03.05.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните в производството и БОП.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: