№ 19719
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110118204 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М. против
..............., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за
осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в депресия, безпокойствие,
отчаяние вследствие от нарушаване на правото му на разглеждане и решаване в разумен
срок на адм. дело № 12135/2015 г. по описа на .... съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за
защита правата на човека и основните свободи, ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.04.2022 г., до
окончателното й изплащане.
С определение от 04.12.2023 г. съдът, съобразявайки предмета на делото и
разпределената между страните доказателствена тежест е уважил доказателственото искане
на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване – М. Г. Ц., като е оставил без уважение искането на ищеца за допускане
изслушването на СМЕ по задачите, формулирани в молбата от 20.10.2023 г., съответно на
свързаното с него искане за изискване на медицинското досие на ищеца, от една страна,
доколкото се касае за установяване на текущото съС.ие на ищеца, при изложени твърдения
за вече претърпени вреди и то от конкретно деяние, а от друга страна, предвид вече
уваженото искане за разпит на свидетел за същото обстоятелство.
С протоколно определение от 11.12.2023 г., съдът по искане на ищцовата страна, е
допуснал замяна на допуснатия при режим на призоваване свидетел М. Ц. със свидетеля С.
А. Д. – при режим на призоваване.
В проведеното на 18.03.2024 г. открито съдебно заседание така допуснатият свидетел е
разпитан чрез видеоконферентна връзка на основание чл. 156а ГПК, осигурена от мястото за
лишаване от свобода – Софийски централен затвор.
В съдебно заседание ищецът Е. М. заявява, че поддържа искането си за отмяна на
определението, с което са оставени без уважение исканията му за изискване на
медицинското му досие от затвора и за допускане на СМЕ. Наред с това, прави искане за
отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС по въпрос дали трябва съдът да се
произнесе относно въведените с иска твърдения за извършени съществени законови
нарушения на правото на ЕС и конкретно на чл. 47 и чл. 54 от Хартата на ЕС за злоупотреба
с право или съдът трябва да се произнесе единствено за нарушение по чл. 6, параграф 1 от
1
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.
Представителят на контролиращата страна в процеса Прокуратурата на Република
България – прокурор Въжаров намира искането за отправяне на преюдициално запитване за
неоснователно с искане същото да бъде оставено без уважение, считайки, че за решаване на
настоящото дело не е необходимо отправянето на така формулираното искане, респ.
получаване на отговор на същото.
Съдът е отложил произнасянето си по исканията на ищеца, давайки възможност на
ответната страна да вземе становище по тях в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. В този срок по делото не е постъпило становище, което обуславя
произнасянето по същество.
По исканията на ищеца за допускане изслушването на комплексна съдебно-
медицинска експертиза (психологична и психиатрична) по задачите, формулирани в молбата
от 20.10.2023 г., съответно на свързаното с него искане за изискване на медицинското досие
на ищеца, съдът се е произнесъл с изрично определение от 04.12.2023 г., като по изложените
в същото съображения е оставил искането без уважение.
Към настоящия момент съдът не намира основание за промяна на вече изложените
мотиви, поради които това доказателствено искане е оставено без уважение отново
съобразявайки, както конкретно формулираните въпроси към СМЕ, насочени към
установяване на моментното психическо и физическо здравословно съС.ие на ищеца именно
вследствие от процесното деяние, така и допуснатото друго доказателство за установяване
на обстоятелствата относно претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие от
нарушаване на правото му на разглеждане и решаване в разумен срок на адм. дело №
12135/2015 г. по описа на ...., чрез разпит на поискания свидетел при режим на призоваване.
Ето защо, съдът намира, че искането на ищеца за отмяна на определението от 04.12.2023 г. и
за уважаване на доказателствените искания в тази част следва да бъде оставено без
уважение.
По отношение на искането на ищеца за отправяне на преюдициално запитване до Съда
на ЕС, съдът съобрази, че случаите, в които е допустимо да се отправи такова запитване са
изрично регламентирани в чл. 267 от ДФЕС и чл. 628 и сл. ГПК. Съгласно посочените
разпореди българският съд отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз,
когато тълкуването на разпоредба от правото на Европейския съюз или валидността на акт
на органите на Европейския съюз е от значение за правилното решаване на заведеното пред
него дело.
В настоящия случай, вземайки предвид формулираното от ищеца искане, съдът
намира, че не е налице някоя от посочените хипотези, доколкото искането не е насочено към
тълкуване на изрична разпоредба от правото на Европейския съюз или на валидността на акт
на органите на Европейския съюз. По същество поставеният от ищеца въпрос е свързан с
изясняване предмета на проверка/доказване по предявен иск по ч. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, основан
на твърдения за допуснато нарушаване на правото за разглеждане и решаване в разумен
срок на конкретно дело съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи, който въпрос касае фактическият състав на предявената исковата
претенция и подлежащите на доказване факти в процеса, а не е пряко свързван с тълкуване
на изрична разпоредба от правото на ЕС. Следва да се има предвид, че настоящата
инстанция не е последна инстанция по същество, поради което в случай на необходимост и
преценка, че поставените от страната въпроси са от значение за правилното решаване на
спора, такова запитване следва да извърши последната инстанция по съществото на спора.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М. за отмяна на постановеното
по делото определение от 04.12.2023 г. и за допускане изслушването на комплексна
съдебно-медицинска експертиза по въпросите, формулирани в молбата от 20.10.2023 г. и
искането за изискване от Софийски централен затвор на медицинското досие на ищеца,
което да послужи за изготвянето й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Е. Д. М., направено в открито
съдебно заседание на 18.03.2024 г., за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3