Решение по дело №1960/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 562
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 28 февруари 2020 г.)
Съдия: Милена Савова Рибчева Дочева
Дело: 20195530201960
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

            Р Е Ш Е Н И Е

 

                    28.10.2019 година      град Стара Загора

 

                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорски районен съд           ОСМИ наказателен състав

На двадесет и четвърти октомври     Година: 2019

В публичното заседание в следния състав:

 

                            Председател: МИЛЕНА РИБЧЕВА

                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА

Прокурор:

разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева

а.н.дело № 1960 по описа за 2019 година

и за да се произнесе, съобрази:

 

    Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 24-002405 от 08.07.2019 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Стара Загора.

     Жалбоподателят ”Транспортно строителство и възстановяване” ЕАД град София, с ЕИК *********, твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено, алтернативно – изменено, като бъде намален размера на наложената с него имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

     Въззиваемата страна Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

     Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

     С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 24-002405 от 07.06.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.415, ал.1 от КТ – Кодекс на труда (Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.) за нарушение на чл.245, ал.1 от КТ (”При добросъвестно изпълнение на трудовите задължения на работника или служителя се гарантира изплащането на трудовото възнаграждение в размер на 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната работна заплата за страната”), изразяващо се в това, че като правоприемник на Държавно предприятие ”Транспортно строителство и възстановяване” град София съгласно решение № 256 от 03.05.2019 год. на Министерския съвет в качеството си на работодател по смисъла пар.1, т.1 от ДР на КТ ) не е изплатил в срок до 06.06.2019 год. на всичките му 9 работници и служители, работещи в Складова база за съхранение на военновременни мощности с.Калояновец, община Стара Загора, трудовите възнаграждения им възнаграждения за м.януари 2019 в размер на 60 на сто от брутните им трудови възнаграждения, но не по-малко от минималната работна заплата за страната.

     В обстоятелствената част на НП за всеки един от работниците и служителите, индивидуализирани чрез три имена и ЕГН, изрично са посочени брутното му трудово възнаграждение за м.януари 2019 год., до гарантирания от закона минимален размер – до размера на 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение или до размера на минималната работна заплата за страната (560 лева – вж. ПМС № 320 от 20.12.2018 год.) в зависимост от това дали размерът на минималната работна заплата за страната е по-малък или по-голям от 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение.

     В обстоятелствената част на НП изрично е посочено, че съгласно сключените договори и допълнителни споразумения между работниците и служителите и работодателя процесните трудови възнаграждения са били дължими (т.е. е следвало да бъдат изплатени) до 30.04.2019 год.;

     В заключителната част (диспозитива) на НП изрично е посочено, че на жалбоподателя се налага ”имуществена санкция по чл.415б от КТ“ в размер на 10 000 лева.

     Фактическите констатации (относно размера на брутното трудово възнаграждение за м.януари 2019 год. на всеки един от работниците и служителите в проверената Складова база на жалбоподателя, каква сума е следвало да бъде изплатена до гарантирания от закона минимален размер в зависимост от това дали размерът на минималната работна заплата за страната е по-малък или по-голям от 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение и до коя дата е следвало да бъде изплатен същият), отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от представените с преписката писмени доказателства (ведомост за заплати за м.януари 2019 год., банково извлечение за изплатени трудови възнаграждения, справка за изплатени трудови възнаграждения за периода м.септември 2018 год. – м.април 2019 год.), а и не се оспорват от жалбоподателя, поради което съдът намира същите за доказани по несъмнен и безспорен начин, респективно – за безпредметно да обсъжда поотделно събраните доказателства в тази насока.    

     В случая обаче НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания).

     На първо място: не е изрично посочена датата на извършване на нарушението (според изложените в НП факти – 01.05.2019 год., понеже се касае за неизпълнение на задължение, обусловено с краен срок – 30.04.2019 год.), съставляваща самостоятелен елемент от реквизита на НП по чл.57, ал.1, т.5  от ЗАНН. При това в НП е посочено от една страна, че процесните трудови възнаграждения са били дължими до 30.04.2019 год., а от друга страна – че работодателят не ги е изплатил до 06.06.2019 год., което обективно поставя в невъзможност жалбоподателя да разбере коя от двете дати административнонаказващият орган е възприел като меродавна – ако не за дата на извършване на нарушението, то поне за дата, която да обуславя (определя) датата на извършването на нарушението. Нещо повече: показанията на актосъставителката Ж. и свидетеля по акта Ж. недвусмислено сочат, че жалбоподателят е в нарушение от 06.06.2019 год., което поради липсата на изрични волеизявления от тях съответно в АУАН и НП относно датата на извършване на нарушението потвърждава допуснатата неяснота на административнонаказателното обвинение в тази му част.

     На второ място: налице е противоречие в юридическото формулиране на административно-наказателното обвинение – от една страна се сочи, че жалбоподателят се санкционира на основание чл.415, ал.1 от КТ, а от друга страна – че му се налага имуществена санкция по чл.415б от КТ (”Работодател, длъжностно лице или работник или служител, който в едномесечен срок от влизане в сила на наказателното постановление не плати наложената му имуществена санкция или глоба, дължи лихва в размер на основния лихвен процент на Българската народна банка за периода плюс 20 пункта“), позоваването на която разпоредба, ако последната да няма нищо общо с описаното в НП нарушение и в частност – да не визира какъвто и да било състав на административно нарушение, създава очевидно объркване и обективно лишава жалбоподателя от възможността да разбере изразената от административнонаказващия орган воля в тази насока.      

     По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

     Водим от горните мотиви, съдът

         

                      Р  Е  Ш  И :

 

     ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 24-002405 от 08.07.2019 год. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” град Стара Загора, като незаконосъобразно.

 

     Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: