РЕШЕНИЕ
№ 3705
гр. Пловдив, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева Андонова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева Андонова Гражданско
дело № 20215330114408 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК и чл.79, ал.1 ЗЗД,
чл.92 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК ********* /с предишно фирмено
наименование „Теленор България“ ЕАД/ против Ш. А. О., с ЕГН: **********, с правно
основание чл. 422, ал.1 ГПК, във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 342 ТЗ и чл. 92 ЗЗД е направено
искане за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от общо 2039,58 лева, формирана както следва: 392,83 лева –
представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
25.01.2019 г. – 24.04.2019 г., от която: 93,85 лв. по Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ***; 111,85 лв. по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; 33,88 лв. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ***; 146,37 лв. по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***; 6,88 лв. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***; сумата от 289,86 лв. - неустойки, от която 77,46 лв. - неустойка
начислена на основание раздел III, чл. 3 от Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***; 92,46 лв. - неустойка начислена на основание
раздел III, чл. 3 от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***; 27,48 лв. - неустойка начислена на основание т. 11 от Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***; 92,46 лв. - неустойка начислена на основание
раздел IV, чл. 3 от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
1
предпочетен номер ***; сумата от 958,76 лв. – представляваща лизингови вноски, от които
786,14 лв. - лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер *** за устройство
марка SAMSUNG Galaxy S9 Blue и 172,62 лв. - лизингови вноски по Договор за лизинг с
предпочетен номер с предпочетен номер *** за устройство марка SAMSUNG Galaxy J5 2017
Black; сумата от 398,13 лв. – представляваща разликата между стандартната и
преференциалната цена на мобилно устройство, от която 187,76 лв. сума за разликата между
стандартната цена на устройството марка SAMSUNG Galaxy S9 Blue без абонамент,
посочена в раздел II от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** и преференциалната лизингова цена. Сумата е начислена на
основание раздел IV, чл. 3, б.(б) от споразумението; 210,37 лв. сума за разликата между
стандартната цена на устройството марка SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black без абонамент,
посочена в раздел II от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** и преференциалната лизингова цена. Сумата е начислена на
основание раздел IV, чл. 3, б.(б) от споразумението, ведно със законната лихва върху сумите
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
- 14.05.2021 г., до окончателното им погасяване, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. № 7854/2021 г. по описа на
Районен съд Пловдив, III гр. с-в.
В исковата молба се излагат твърдения, че на 08.06.2018 г. между страните било сключено
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** за
срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 30,99“ с промоционални 10000 МB със
стандартен месечен абонамент в размер на 30,99 лв. Ответникът не изпълнявал
задълженията си по споразумението в общ размер на 93,85 лв., представляващи неплатени
абонаментни такси за отчетен период 25.01.2019 г. – 24.04.2019 г., като в следствие на
неизпълнението и съгласно Раздел III, чл. 3 от споразумението, мобилният оператор
начислил неустойка в размер на 77,46 лв., която не надвишава три месечните абонаметни
такси, за което била начислена фактура № **********/25.06.2019 г.
На 08.06.2018 г. било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер *** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 36,99“ с
промоционални 15000 МB със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99 лв.
Ответницата не изпълнявала задълженията си по споразумението в общ размер на 111,85
лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 25.01.2019 г. –
24.04.2019 г., като в следствие на неизпълнението и съгласно Раздел IV, чл. 3 от
споразумението, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 92,46 лв., която не
надвишава три месечните абонаметни такси, за което била начислена фактура №
**********/25.06.2019 г.
На 08.06.2018 г. по повод Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** „Теленор България“ ЕАД, като лизингодател, сключил с Ш. А. О. -
лизингополучател, Договор за лизинг, по силата на който било предоставено устройство
марка Sansung Galaxy S9 Blue с обща лизингова цена в размер на 1186.57 лв., дължима чрез
2
внасяне на 23 лизингови вноски. По договора за лизинг ответникът дължал заплащане на
сума в общ размер на 786,14 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
25.01.2019 г. – 24.06.2019 г.
Вследствие неизпълнение на горепосоченото споразумение за мобилни услуги с
предпочетен номер ***, ответникът дължал и сумата от 187,76 лв., начислена във фактура №
**********/25.06.2019 г., представляващата разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизинговата цена по горепосочения договор за лизинг.
На 08.06.2018 г. между страните бил сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер *** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 10,99“ със стандартен месечен
абонамент в размер на 10,99 лв. Ответникът не изпълнявал задълженията си по договора в
общ размер на 33,88 лв., представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период
25.01.2019 г. – 24.04.2019 г., като в следствие на неизпълнението и съгласно т.11 от
договора, мобилният оператор начислил неустойка в размер на 27,48 лв., която не
надвишава три месечните абонаметни такси, за което била начислена фактура №
**********/25.06.2019 г.
На 23.08.2018 г. било сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер *** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал 36,99“ с
допълнителни 5000 МB със стандартен месечен абонамент в размер на 36,99 лв. Ш. О. не
изпълнявал задълженията си по споразумението в общ размер на 146,37 лв., представляващи
неплатени абонаментни такси за отчетен период 25.01.2019 г. – 24.04.2019 г., като
вследствие на неизпълнението и съгласно Раздел IV, чл. 3 от споразумението, мобилният
оператор начислил неустойка в размер на 92,46 лв., която не надвишава три месечните
абонаметни такси, за което била начислена фактура № **********/25.06.2019 г.
На 23.08.2018 г. по повод Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** „Теленор България“ ЕАД, като линзингодател, сключил с Ш. А. О. -
лизингополучател, Договор за лизинг, по силата на който било предоставено устройство
марка Sansung Galaxy J5 2017 Black с обща лизингова цена в размер на 220,57 лв., дължима
чрез внасяне на 23 лизингови вноски. По договора за лизинг ответникът дължал заплащане
на сума в общ размер на 172,62 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период
25.01.2019 г. – 24.06.2019 г.
Вследствие неизпълнение на горепосоченото споразумение за мобилни услуги с
предпочетен номер ***, ответникът дължал сумата от 210,37 лв., начислена във фактура №
**********/25.06.2019 г., представляващата разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизинговата цена по горепосочения договор за лизинг.
Посочва се, че на 23.08.2018 г. между същите страните бил сключен Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер *** за неопределен срок с абонаментен план „Интернет по
мярка“ със стандартен месечен абонамент в размер на 1,99 лв. Ответникът не изпълнявал
задълженията си по договора в общ размер на 6,88 лв., представляваща неплатени
абонаментни такси за отчетен период от 25.01.2019 г.- 24.04.2019 г.
3
Относно лизинговите вноски се твърди да е настъпила тяхната изискуемост, като
предоставените устройства не били върнати. Посочва се, че процесните задължения били
индивидуА.зирани и за тях били издадени фактури, подробно описани в исковата молба.
Сочи се, че за процесните вземания било подадено заявление по чл. 410 ГПК и е издадена
заповед за изпълнение, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Поради
това и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за ищеца е нА.це интерес от предявяване на
настоящия иск. По изложените твърдения се моли за уважаване на иска и присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № 7854 по описа на ПРС за 2021г. се установява, че е издадена
заповед № 5096 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на 07.06.2021г., по
силата на която е разпоредено Ш. А. О. да заплати на „Теленор България” ЕАД сумата от
сумата от общо 2039,58 лв. (две хиляди тридесет и девет лева и петдесет и осем стотинки),
от която: - сумата от 392,83 лв. – абонаментни такси за отчетен периода 25.01.2019г. -
24.04.2019 г., както следва: 93,85 лв. по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***; 111,85 лв. Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; 33,88 лв. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер ***; 146,37 лв. по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ***; 6,88 лв. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***, за които суми са издадени фактура № **********/25.02.2019 г.,
фактура № **********/25.03.2019 г. и фактура № **********/25.04.2019 г.; - сумата от
289,86 лв. - неустойки, както следва: 77,46 лв. неустойка по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, начислена във фактура №
**********/25.06.2019г.; 92,46 лв. неустойка по Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ***, начислена във фактура №
**********/25.06.2019г.; 27,48 лв. неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ***, начислена във фактура № **********/25.06.2019г.; 92,46 лв. неустойка по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***,
начислена във фактура № **********/25.06.2019г. - сумата от 958,76 лв. - лизингови вноски
в общ размер, от които 786,14 лв. лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен
номер *** за устройство марка SAMSUNG Galaxy S9 Blue; 172,62 лв. лизингови вноски по
Договор за лизинг с предпочетен номер с предпочетен номер *** за устройство марка
SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black; - сумата от 398,13 лв., разлика между стандартната и
преференциалната цена на мобилни устройства, както следва: 187,76 лв. сума за разликата
между стандартната цена на устройството марка SAMSUNG Galaxy S9 Blue без абонамент,
посочена в раздел II от Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер *** и преференциалната лизингова цена. Сумата е начислена на
основание раздел IV, чл. 3, б.(б) от споразумението във фактура № **********/25.06.2019 г.;
4
210,37 лв. сума за разликата между стандартната цена на устройството марка SAMSUNG
Galaxy J5 2017 Black без абонамент, посочена в раздел II от Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и преференциалната лизингова
цена. Сумата е начислена на основание раздел IV, чл. 3, б.(б) от споразумението във фактура
№ **********/25.06.2019 г. ведно със законната лихва върху вземанията от датата на
постъпване на заявлението в съда – 14.05.2021 г. до изплащане на вземането, както и
разноските по делото в размер на 40,80 лева (двадесет и девет лева и две стотинки) - за
държавна такса и 361,67 лева с ДДС (триста шестдесет и един лева и шестдесет и седем
стотинки) - за адвокатско възнаграждение.
По делото са представени фактура № ********** от 25.02.2019г. с отчетен период
25.01.2019г. – 24.02.2019г. на стойност 193.58 лв., фактура № ********** от 25.03.2019г. с
отчетен период 25.02.2019г. – 24.03.2019г. на стойност 397.25 лв., фактура № ********** от
25.04.2019г. с отчетен период 25.03.2019г. – 24.04.2019г. на стойност 576.37 лв., кредитно
известие № ********** от 25.05.2019г. с отчетен период 25.04.2019г. – 24.05.2019г. на
стойност 598.25 лв., фактура № ********** от 25.06.2019г. с отчетен период 25.05.2019г. –
24.06.2019г. на стойност 2039.58 лв.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно между страните по делото, установява се и от приложеното ч.гр.дело № 7854 по
описа на Пловдивски районен съд за 2021г., че издадената заповед № 5096 за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 07.06.2021г. е връчена при условията на чл.47, ал.5
ГПК, като в рамките на дадения едномесечен срок, са предявени и настоящите искове,
поради което същите са процесуално допустими, като подадени при нА.чие на съответните
процесуални предпоставки.
С оглед на представените договор за мобилни услуги, сключен между страните по делото на
29.06.2017г., допълнително споразумение от 08.06.2018г., договор за мобилни услуги от
21.08.2016г., договор за лизинг от 21.08.2016г., договор за лизинг от 08.06.2018г., договор за
мобилни услуги от 08.06.2018г., договор за мобилни услуги от 17.05.2016г., договор за
лизинг от 17.05.2016г., договор за мобилни услуги от 23.08.2018г., договор за лизинг от
23.08.2018г., договор за мобилни услуги от 23.08.2018г. съдът намира, че по делото е
установено съществуването на вА.дни облигационни правоотношения между страните във
връзка с предоставянето на мобилни услуги, както и по договор за лизинг, поради което и
следва да се приеме, че ответникът е бил наясно с предмета на договорите, цените,
сроковете за плащане. По силата на Общите условия за ищеца е съществувало задължение
да издава ежемесечно фактура за ползваните услуги на името на потребителя, а за последния
– да плаща цените на потребените услуги в срок, указан във фактурите.
Безспорно е настъпил и падежът за плащане на задълженията, следователно вземанията са
изискуеми. До даване ход на устните състезания по делото ответникът не ангажира
доказателствени средства за установяване на факта на плащане на неплатените суми. Няма
ангажирани и доказателства за връщане на вещите, предмет на договорите за лизинг. С
5
оглед на това съдът намира за установен и размерът на претендираните вземания за
неплатени абонаментни такси и използвани услуги – 392.83 лв. и 958.76 лв. Поради това
съдът намира, че исковете за посочените вземания са установени по основание и размер и
следва да бъдат уважени.
По иска по чл. 422, ал.1, вр. с чл. 92 ЗЗД:
В договорите за мобилни услуги е предвидено, че в случай на прекратяване на договора
преди изтичане на срока му, абонатът дължи неустойка в размер на сумата от стандартните
за съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до
края на този срок, като в част от договорите е предвидено, че максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
Предвидената неустойка от 289.86 лв. /съобразно уточняваща молба от 06.10.2021г./ съдът
намира, че противоречи на добрите нрави, тъй като за абоната е предвидено задължение да
заплати неустойка до изтичане срока на договора, срещу липсата на каквато и да е престация
по договора от другата страна, което води до неоснователното й обогатяване. По отношение
на сумата от 398.13 лв. /съобразно уточняваща молба от 06.10.2021г./ сума за разлика между
стандартна и преференциална цена на предоставени мобилни устройства съдът намира, че
ищцецът не може впоследствие да търси предоставена търговска отстъпка с договора.
Същата е предоставена към момента на закупуване на вещта и тя формира крайната покупна
цена. Цената на вещта е съществен елемент от договора за продажба и е изрично договорена
от страните още към момента на сключване на договора Предвид това, търсенето на
заплащане на предоставена отстъпка от цената на вещта, под формата на суми за разлика
между стандартна и преференциална цена, цели последващо увеличаване на продажната
цена. Съдът счита, че това от една страна е противно на добрите нрави, а от друга се постига
и заобикаляне на първоначално обявената и договорена с потребителя цена на вещта, което
е в противовес с чл. 143, ал. 2, т. 13 от Закона за защита на потребителите. Поради това
съдът намира, че претенцията в общ размер от 398.13 лв. следва да бъдат отхвърлена като
неоснователна.
С оглед изхода на делото на ищцовото дружество следва да се присъдят направените по
делото разноски, съразмерно на уважената част от исковите претенции. Уважената част от
исковите претенции възлиза на 1351.59 лв., а отхвърлената – на 687.99 лв. Предвид
разясненията по т. 12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта
на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство. Разноските на ищцовото дружество в заповедното производство възлизат в
общ размер от 402.47 лв., от които 40.80 лв. за ДТ и 361.67 лв. за адвокатско
възнаграждение, а в исковото производство – в общ размер от 606.52 лв., от които 159.20 лв.
внесена държавна такса, 447.32 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, по представения
списък по чл.80 ГПК. Поради това на страната следва да се присъдят направените по
заповедното производство разноски в размер от 266.70 лв. и по исковото производство в
6
размер на 401.92 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ш. А. О., ЕГН ********** от *** дължи на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сграда 6 сумата от 392,83 лв. /триста деветдесет и два лева и 83 ст./ – абонаментни
такси за отчетен периода 25.01.2019г. - 24.04.2019 г., както следва: 93,85 лв. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***;
111,85 лв. Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ***; 33,88 лв. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; 146,37 лв. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; 6,88
лв. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, за които суми са издадени
фактура № **********/25.02.2019 г., фактура № **********/25.03.2019 г. и фактура №
**********/25.04.2019 г. и сумата от 958,76 лв. /деветстотин петдесет и осем лева и 76 ст./ -
лизингови вноски в общ размер, от които 786,14 лв. лизингови вноски по Договор за лизинг
с предпочетен номер *** за устройство марка SAMSUNG Galaxy S9 Blue; 172,62 лв.
лизингови вноски по Договор за лизинг с предпочетен номер с предпочетен номер *** за
устройство марка SAMSUNG Galaxy J5 2017 Black, ведно със законната лихва върху
посочените суми от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл. 410
ГПК в съда – 14.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена
заповед № 5096 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 07.06.2021г. по
ч.гр.дело № 7854 по описа на ПРС за 2021г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неустойка
в размер на 289,86 лв. /двеста осемдесет и девет лева и 86 ст./ - неустойки, както следва:
77,46 лв. неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ***, начислена във фактура № **********/25.06.2019г.; 92,46 лв.
неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер ***, начислена във фактура № **********/25.06.2019г.; 27,48 лв. неустойка по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, начислена във фактура №
**********/25.06.2019г.; 92,46 лв. неустойка по Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ***, начислена във фактура №
**********/25.06.2019г. и за сумата от 398,13 лв. /триста деветдесет и осем лева и 13 ст./,
разлика между стандартната и преференциалната цена на мобилни устройства, както следва:
187,76 лв. сума за разликата между стандартната цена на устройството марка SAMSUNG
Galaxy S9 Blue без абонамент, посочена в раздел II от Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** и преференциалната лизингова цена.
7
ОСЪЖДА Ш. А. О., ЕГН ********** от *** да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с
предишно наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със седА.ще и
адрес на управление гр.София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6 сумата от
266.70 лв. /двеста шестдесет и шест лева и 70 ст./ разноски за производството по частно гр.
дело № 7854 от 2021г. и 401.92 лв. /четиристотин и един лева и 92 ст./ разноски по
настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
8