П Р О Т О К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА петнадесети октомври ГОДИНА 2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.М.Г.
2.С.В.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: ВЕЛИЧКА ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1491 по описа за 2018 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият И.А.Г. редовно призован се явява лично.
В залата се явява и адв. Иван Морозов, посочен от АК Пазарджик по разпореждане на съда за вземане участие по делото като служебен защитник на подсъдимия при евентуалното развитие по някоя от диференцираните процедури в НПК.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Величка Христова.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
И. А. Г.: роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: **********.
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото на 12.09.2018 г.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4, чл. 94 ал.1 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Поддържам молбата с и назначаване на служебен адвокат.
Съдът като съобрази искането на подсъдимия за назначаване на служебен защитник намери, че същото е основателно, доколкото подсъдимият декларира желание да има защитник, декларира финансова невъзможност да упълномощи свой договорен адвокат, а на последно място и интересите на правосъдието налагат на подсъдимия да бъде осигурена адекватно упражняване на правото на защита.
По изложените съображения и на основание на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия И.А.Г. адв. Иван Морозов от ПАК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:- Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля да ни предоставите възможност Със защитника на подсъдимия ДА ОБСЪДИМ сключване на споразумение. .
АДВ. МОРОЗОВ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Поддържам казаното от прокурора за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
С оглед на казаното до тук съдът намира, че ще следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА:
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Не желая да дам обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия и подсъдимия за прекратяване на наказателното производство, по силата на което подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението по чл.234 ал.1 от НК във връзка с чл. 28 ал.1 от ЗТТСИ и чл. 64 ал.1 от ЗАДС и се съгласява да изтърпи наказание от шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което бъде отложено за изпитателен срок от три години. Наказанието е определението при приложението на чл. 55, ал. 1, т.1, а на основание чл. 55 ал. 3 от НК да не бъде налагано наказанието глоба..Веществените доказателства, намиращи се на съхранение при домакина на РУ МВР да се отнемат в полза на държавата на основание чл. 234 ал. 3 от НК, и да бъдат унищожени. Следва да му бъдат възложени и сторените разноски за експертиза в размер на 129,96 лева. Този вариант на споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. МОРОЗОВ: Постигнахме с представителя на РП Пазарджик споразумение с изложените параметри за вида и размера наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния ми. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.:- Разбирам условията и последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес. Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият И. А. Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2018 г. в дома си, в с. З., ул.“Ч. и п.“, № 4 е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл. 28 ал.1 от ЗТТСИ и чл. 64 ал.1 от ЗАДС, а именно 10,520 кг нетно тегло тютюн за пушене на обща стойност 2630 лева, със стойност на неплатения акциз 1599,04 лева, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.234 ал.1 от НК във връзка с чл. 28 ал.1 от ЗТТСИ и чл. 64 ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 3 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
На основание чл. 53, ал.2, б. А от НК във връзка с чл. 234, ал.3 от НК веществените доказателства: 10,520 кг нетно тегло тютюн за пушене, находящи се съхранение в РУ МВР гр.Пазарджик СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и като вещи, чието притежание е забранено и не могат да се реализират в търговската мрежа следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 129,96 лева, платими по сметка на ОД МВР гр. Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Величка Христова/ /И.А.Г./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Иван Морозов/
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети.
При това положение не съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното деяние от подсъдимия. С това наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
Правилно е намерила приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, като е отчетено наличието на множество смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, а именно чисто съдебно минало, добри характеристични данни, тежко семейно материално положение и имотно състояние, недобро здравословно състояние, направени пълни самопризнания, оказано съдействие на разследващите органи, изразено разкаяние и критично отношение към стореното, при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №1491/2018г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
ОП Р Е Д Е ЛИ :
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение взета по отношение на подсъдимия И.Г. – «ПОДПИСКА»
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок от днес пред Паарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР Пазарджик за преустановяване контрол върху изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: