Р
Е Ш Е Н И Е
№ ….. 27.07.2020 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 14 юли 2020г.
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: Д. СТОЯНОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 5019 по описа за 2019 година.
Предявен
е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, като
производството е във фаза по допускане на делбата.
Ищците
И.Т.И. и Е.И.И. твърдят в
исковата си молба, че Е.И. придобила, видно от постановление за възлагане на
недвижим имот на ЧСИ Яна **а, рег. № 871, вписано в Служба по вписванията гр.
Стара Загора с вх. рег. №
4781/22.05.2019 г., акт. № 164, том 13, дело № R-4757/2019 г., 1/6 една
шеста идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.509.3292.1.18/шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две,
точка едно, точка осемнадесет/,
намиращ се в сграда № 68850.509.3292.1 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две,
точка едно/, построена в поземлен имот № 68850.509.3292 /шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста
деветдесет и две/, представляващ жилище-апартамент, с площ 48,86 /четиридесет и
осем цяло и осемдесет и шест стотни/кв.м.,находящ се в ** /блок четиринадесети,
вх.нула, етаж пети, апартамент осемнадесети/, брои нива на обекта - един, състоящ се от спалня, дневна, кухня и
сервизни помещения при граници на апартамента по документ за собственост от
изток - ап. № 17 е коридор, от запад - двор, от север - ап. № 19 и от юг – ап.
№ 17, със съседни самостоятелни обекти в сградата, съгласно схема на СГКК: на
същия етаж № 68850 509.3292.1.17 и № 68850.509.3292.1.19, под обекта-
68850.509.3292.1.14, над обекта - 68850.509.3292.1.22, ведно с прилежащото
избено помещение № 18/осемнадесет/ със застроена площ 2,32 /две цяло и тридесет
и две стотни/ кв.м., с граници по документ за собственост: от изток - мазе №
17, от запад - мазе № 19, от север - коридор и от юг - мазе № 22 и таванско
помещение № 18 /осемнадесет/ със застроена площ 4,11 /четири цяло и единадесет
стотни/ кв.м., с граници по документ за собственост: от изток - таван № 16, от
запад - таван № 19, от север - таван № 17 и от юг - коридор, както и заедно с 0,578 % /нула цяло
петстотин седемдесет и осем процента/ идеални части от общите части на
сградата, както и с 0,578 % /нула цяло петстотин седемдесет и осем процента/
идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху което е
построена сградата.
По силата на чл. 21 от СК, тъй като имотът е
придобит възмездно по време на брака им, имотът станал съпружеска имуществена
общност на двамата ищци. Придобитата 1/6 идеална част, принадлежала на Т.К.Т.
от Ст. Загора, длъжник по изп. дело № 24/2018 г.на ЧСИ Я. **а. Същият, видно от
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 96, т. 9, рег. № 19174,
дело № 1306/2017 г. на Нотариус Д. Недялков учредил за тази идеална част
договорна ипотека, но му останала в собственост още идеална част от имота. Този
ответник, както и останалите били получили собствеността върху имота по силата
на наследяване от И.П. **, б.ж. на гр. Ст. Загора. Така ответниците притежавали
общо 40/48 идеални части от имота. Първият и вторият - по 18/48 идеални части,
третият - 3/48 идеални части, четвъртият - 1/48 идеална част.
Твърдят, че независимо от опитите им да се постигне
съгласие за евентуална доброволна делба, такава не била извършена, поради което
за тях се явявал правен интерес от завеждане на настоящия иск за делба.
Молят съда да постанови решение, с което да допусне
съдебна делба между ищците и ответниците върху описания по-горе подробно имот,
при дялове за всеки съделител, както следва:
за И.Т.И., ЕГН ********** *** и Е.И.И., ЕГН **********,***,
в общ дял - 8/48 /осем четиридесет и осми/ идеални части от имота,
за ответницата Д.И.П., ЕГН **********, постоянен
адрес *** - 18/48 /осемнадесет четиридесет и осми/ идеални части от имота,
за ответника Г.И.П., ЕГН **********, постоянен
адрес *** - 18/48 /осемнадесет четиридесет и осми/ идеални части,
за ответника Г.К.К., ЕГН ********** *** -3/48 /три
четиридесет и осми/ идеални части и
за ответника Т.К.Т., ЕГН ********** *** - 1/48
/една четиридесет и осма/идеална част.
Тъй като описания недвижим имот, предмет на делбата
се ползвал изцяло от ответниците Д.И.П. и Г.И.П., с настоящата искова молба, на
основание чл. 31, ал. 2 от ЗС, ги канят да заплащат обезщетение за това, че са
лишени от възможността да ползват собствеността си, в размер на 200 лева
месечно.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Г.И.П., чрез пълномощника
му адв. Д.А.А., в който заявява, че не възразява срещу представените
доказателства с исковата молба и моли същите да бъдат приети. С молбата се
претендирало да се допусне съдебна делба между ищците и ответниците по делото
върху недвижим имот, находящ се в **, при дялове за всеки от съделителите,
както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. 8/48 идеални части от имота, за ответника Д.И.П.
18/48 идеални части от имота, за ответника Г.И.П. 18/48 идеални части от имота,
за ответника Г.К.К. 3/48 идеални части от имота, и за ответника Т.К.Т. 1/48
идеални части от имота. С исковата молба също се претендирало от страна на
ищците на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС да им бъде заплатено от страна на
ответниците Д.И.П. и Г.И.П. обезщетение за ползване на имота в размер на 200
лева месечно. По делото били представени доказателства, че действително за
ищците била налице правната възможност да поискат допускане на делбата на
процесния имот при посочените квоти. Тези доказателства били постановление за
възлагане на недвижим имот на ЧСИ Я. **а и Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека на нотариус Денчо Недялков, които доказателства не оспорва и
моли да бъдат приети.
По отношение на претенцията на основание чл. 31,
ал. 2 от СЗ, да бъде заплатено обезщетение в размер на 200 лева месечно за
ползване на имота от страна на Г.И.П. и Д.И.П., оспорва същата като счита
същата за недопустима и неоснователна.
По делото не били наведени доказателства относно
невъзможността на ищците да ползват имота, от момента когато възникнало правото
им на собственост върху имота. Счита, че тази претенция за заплащане на горното
обезщетение не следвала да бъде приета за съвместно разглеждане в
производството по допускане на делба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д.И.П. чрез пълномощника й
адв. М.К.М., в който твърди, че е
съсобственик в процесния имот, като делът й в съсобствеността бил 3/8 идеални
части. Основанието, на което била придобила дялове от имота, било наследствено
правоприемство от нейните родители - И.П. ** /поч. на 21.11.1977г./ и ** /поч.
на 30.06.1981 г./. На същото основание вторият ответник придобил дяловете си,
които били равни на дяловете й. Процесният имот бил придобит от баща й като
обезщетение срещу отчужден имот. Придобиването станало по време на брака на
родителите на доверителката, който бил прекратен със смъртта на бащата - И.П. **.
Твърди, че след неговата смърт с втория ответник придобили по 1/4 идеална част, тъй като наследили заедно със
своята майка **, която починала на 30.05.1981 г. След нейната смърт същата
оставила като законни наследници, освен нея и втория ответник, втори съпруг и Т.К.Т.
/четвъртия ответник по делото/ - син от втория брак на **.
На 01.02.2010г. починал втория съпруг на майката й
и след неговата смърт същия оставил за свой законни наследници двамата си сина Г.К.К.
и Т.К.Т..
С оглед посочените правоприемства делът й от имота
бил 3/8 идеални части.
Оспорва претенцията на ищците за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на собствената им идеална част от
недвижимия имот, като неоснователна.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне
съдебна делба между съсобствениците на процесния недвижим имот, подробно описан
в исковата молба: самостоятелен обект в сграда е идентификатор
68850.509.3292.1.18, представляващ жилище - апартамент със застроена площ 48.86
кв.м., находящ се в гр. **, заедно с прилежащите избено и таванско помещение, и
съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху мястото при посочените дялове, от които за Д.И.П. 18/48 идеални
части.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от **, чрез назначения му
особен представител, адв. В.В., в който твърди, че иска е допустим и основателен.
Описаните в исковата молба факти и обстоятелства
относно това, че между страните по делото възникнала съсобственост по
наследство спрямо процесния имот и размера на наследствените квоти се
установявали от приложените към исковата молба
доказателства. Придобитата от втория ищец 1/6 идеална част от имота
принадлежала на Т.К. ***, ЕГН: ********** - длъжник по изп. Дело № 24/2018 г.
на ЧСИ Яна **а. Твърди, че видно от нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 96, т. 9, peг. № 19174, дело № 1306/2017 г. на Нотариус Д. Недялков
бил учредил тази идеална част от договорна ипотека, но му останала в
собственост още 1/48 идеални части от имота. Т.Т., както и останалите били
получили собствеността върху имота по
силата на наследяване от И.П. **, бивш жител ***.
Подвеждайки дробите на идеалните части на всеки
един от наследниците към еднакъв знаменател, квотите на страните били както
следва:
За И.Т.Т. - 8/48 ид.ч.
За Е.И.И. - 18/48 ид.ч.
За Д.И.П. - 18/48 ид.ч.
За Г.И.П. - 18/48 ид.ч.
За Г.К.К. - 3/48 ид.ч. и
За Т.К.Т. - 1/48 ид.ч.
Счита, че били налице основанията и предпоставките
да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде допусната съдебна делба
между страните по делото по отношение на процесния недвижим имот, при квотите
посочени в исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника **.
Съдът, след като
прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и изслуша становищата и доводите на страните приема за установено
следното:
С нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 96, т.ІХ, дело №
1306/2017 г. на нотариус Денчо Недялков с район на действие РС Стара Загора,
ответникът Т.К.Т. е учредил в полза на ищцата Е.И.И. договорна ипотека върху
собствената си 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот.
Видно от
нотариален акт № ХV, нот.дело 26/1977 г.
този имот е бил собственост на И.П. **, като страните не спорят относно
обстоятелството, че същият е бил съпруг на **, починала на 30 май 1981 г. и е
оставила за свои законни наследници ответниците по делото: Д.И.П., Т.К.Т., Г.И.П..
Съдът счита, че Г.К.К. не е наследник на **, а се явява като наследник
единствено на втория й съпруг ** Т.К..
С
постановление за възлагане на недвижим имот от 7.02.2019 г. ЧСИ Яна **а е
изнесла на публична продан 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, като със
същото постановление е възложила на Е.И.И.
тази 1/6 ид.ч. от имота. Постановлението е влязло в законна сила на
8.03.2019 г.
В съдебно заседание от 14.07.2020 г.
съдът е допуснал заместване на ответника Г.К.К. от ищцата Е.И.И., като е
прекратил производството по делото за делба по отношение на този ответник, тъй
като по делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на ид.ч. на
недвижим имот № 47, т. ХІІ, дело № 1828 от 13.12.2019 г., от който е видно, че Г.К.К.
е продал на Е.И.И., собствените си 3/48 ид.ч. от процесния недвижим имот.
Предвид
изложеното, съдът счита, че следва да се допусне делба на посочените недвижими имоти при при квоти: за ищците И.Т.И. и Е.И.И. в общ дял 11/48
ид.ч./съгласно удостоверение за сключен граждански брак от 29.09.1974 г. и
нотариален акт за покупко-продажба на ид.ч. на недвижим имот № 47, т. ХІІ, дело
№ 1828 от 13.12.2019 г./; за Д.И.П. 18/48 ид.ч. /1/6 ид.ч. от наследството на
баща си И.П. ** и ¼ ид.ч. от наследството на майка си **/; Г.И.П. 18/48
ид.ч. /1/6 ид.ч. от наследството на баща си И.П. ** и ¼ ид.ч. от наследството
на майка си **/ и Т.К.Т. 1/48 ид.ч.
/останала от наследството на родителите си ** и ** Т.К. и след възлагането на
имота на ищцата Е.И.И./.
Тъй като делбата на процесния недвижим имот
е допустима, то съдът счита, че следва да я допусне при посочените по-горе
квоти за съделителите.
Водим от
гореизложените съображения и на основание чл. 341 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между: И.Т.И.,***, ЕГН **********, Е.И.И.,
ЕГН ********** ***, Д.И.П., ЕГН ********** ***, Г.И.П., ЕГН ********** ***, и Т.К.Т.,
ЕГН ********** ***, с особен представител: адв. В.В. *** на следния недвижим
имот:
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №
68850.509.3292.1.18/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка
петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две, точка едно, точка осемнадесет/, намиращ се в сграда №
68850.509.3292.1 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка
петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две, точка едно/,
построена в поземлен имот № 68850.509.3292 /шестдесет и осем хиляди осемстотин
и петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две/,
представляващ жилище-апартамент, с площ
48,86 /четиридесет и осем цяло и осемдесет и шест стотни/кв.м.,находящ се в
** /блок четиринадесети, вх.нула, етаж пети, апартамент осемнадесети/, брои
нива на обекта - един, състоящ се от
спалня, дневна, кухня и сервизни помещения при граници на апартамента по
документ за собственост от изток - ап. № 17 е коридор, от запад - двор, от север
- ап. № 19 и от юг – ап. № 17, със съседни самостоятелни обекти в сградата,
съгласно схема на СГКК: на същия етаж № 68850 509.3292.1.17 и №
68850.509.3292.1.19, под обекта- 68850.509.3292.1.14, над обекта -
68850.509.3292.1.22, ведно с прилежащото избено помещение № 18/осемнадесет/ със
застроена площ 2,32 /две цяло и тридесет и две стотни/ кв.м., с граници по
документ за собственост: от изток - мазе № 17, от запад - мазе № 19, от север -
коридор и от юг - мазе № 22 и таванско помещение № 18 /осемнадесет/ със
застроена площ 4,11 /четири цяло и единадесет стотни/ кв.м., с граници по
документ за собственост: от изток - таван № 16, от запад - таван № 19, от север
- таван № 17 и от юг - коридор, както и
заедно с 0,578 % /нула цяло петстотин седемдесет и осем процента/ идеални части
от общите части на сградата, както и с 0,578 % /нула цяло петстотин седемдесет
и осем процента/ идеални части от правото на строеж върху дворното място, върху
което е построена сградата при квоти: за И.Т.И. и Е.И.И. в общ дял 11/48 ид.ч.; за Д.И.П. 18/48 ид.ч.; за
Г.И.П. 18/48 ид.ч.,
и за Т.К.Т. 1/48
ид.ч.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: