М О Т И В И
към
Решение по НАХД № 3388 по описа на
ПРС за 2012г.
ХХ н.с.
Производство по реда на чл.4 и следващи от
Указа за борба с дребното хулиганство.
Внесена
е за разглеждане преписка № ИЯ/05-2876 от 17.05.2012 г., касаеща Акт за
констатиране на дребно хулиганство от 16.05.2012г. по описа на П. РУП на МВР
гр.П., срещу лицето А.З.А. ***, ЕГН **********.
Нарушителката
А. се явява в съдебно заседание и реално
не оспорва фактически изложените в акта обстоятелства, но отрича изричането на
обидни думи към полицейските служители. Изразява съжаление за поведението си
и предоставя на съда преценката за
неговите действия.
Съдът,
след като прецени приложените по преписката доказателства, намира и приема за
установено следното:
Нарушителката А.З.А.
е родена на ***г***, българка, българска гражданка, неженена, безработен, без
образование, неосъждана, ЕГН **********
Нарушителката А.А.
е безработна, и за издръжка на двете си малолетни деца си набавя необходимите
средства чрез проституция, осъществявана в района на ж.к. „Т.”, в т.н. „С.М.”.
На 16.05.2012г. свидетел Т.А. – полицейски служител от П. РУП П. осъществил
обход на посочения район, тъй като служебно отговаря за реда в него по линия на
криминалната престъпност. Обхода осъществил със служебен автомобил. При обхода,
около 10,30 часа на ул.”Я.Ш.”, до блок … видял две момичета от ромски произход,
които махат на преминаващите МПС, които разпознал по лице и за които знаел че
са регистрирани в полицейското управление като лица занимаващи се с
проституция. След спиране на автомобила в близост до тях, се представил и
легитимирал и поискал документи за самоличност. След отправената покана едното
от лицата – свидетелката М. М. представила акт за раждане, докато нарушителката
А. отказала да представи лична карта, като репликирала отново отправената
покана за такова представяне с думите: „ Ти кой си да ти давам паспорта” и „Абе
аз теб не те познавам и никъде няма да дойда”. След като свидетелката М.
потвърдила служебното положение на свидетел А. нарушителката А. представила
лична карта, при която е била установена нейната самоличност. Свидетел А. отвел
двете момичета до полицейското управление, като при пътуването им, в служебни
автомобил нарушителката А. продължила да отправя провокативни реплики като „
Какво искаш ти от мен, бе ей, за къв се мислиш, бе ” и „ „Ей, не зная кой си, но ще ти еба майката”.
След пристигането в полицейското управление свидетел А. снел обяснения от
свидетелката М., а с нарушителката А. започнал работа свидетел А.Г.Т., като при
отиването към стаята на свидетел Т., нарушителката А. продължила с
провокативното си поведение и отправила реплики към свидетел А., а именно: „Абе
ей, кои сте вие, бе смешници, за какво ме карате бе, ей”.. ей боклуци”, което
станало достояние на намиращи се в сградата граждани и служители на
управлението. Нарушителката била задържана на основание ЗМВР за 24 часа и е бил
съставен акт за констатиране проява на дребно хулиганство относно нея,
който бил подписан от нея.
В съдебно
заседание нарушителката А. заявява, че много съжалява за извършеното и че друг
път няма да се повтори. Посочи че живее сама и се грижи за двете си малолетни
деца, както и че не познава свидетел А. и за това не повярвала че е полицейски
служител.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от приложените по преписката доказателства, а
именно: от обясненията на нарушителката от показанията на свидетеля Т.А. дадени
в съдебно заседание, от обясненията на свидетелите А.Т., М. М. прочетени и
приобщени към доказателствата по делото.Те изясняват в пълнота настъпилите
обстоятелства по отношение на действията на нарушителя.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, Съдът прие, че с действията си нарушителката А.З.А. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.1,
ал.2, вр. ал.1 от УБДХ, защото на 16.05.2012 г. около 10:30 часа в гр.П. в П.
полицейско управление е извършила непристойна проява, изразена в оскърбително
отношение към органите на властта – полицейските служители А. и Т. от П. РУП П.
чрез употреба на ругатни и непристойни
изрази„ Какво искаш ти от мен, бе ей, за къв се мислиш, бе ” и „ „Ей, не зная кой си, но ще ти еба майката”
и „Абе ей, кои сте вие, бе смешници, за
какво ме карате бе, ей”.. ей боклуци”, с
което е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен
на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
От субективна страна нарушението е
извършено умишлено от дееца, като тя е съзнавала общественоопасния му характер,
предвиждала е общественоопасните последици от поведението си и е целяла тяхното
настъпване.
За постигане на целите на личната и
генерална превенции, и най-вече за поправянето и превъзпитаването на нарушителя
Съдът намери, че на същия следва да бъде наложено на основание чл.1, ал.1 от
УБДХ по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а именно – Глоба в
размер на 200 лева. Съдът счита, че това
наказание ще помогне в най-пълна степен да се превъзпита нарушителката към
спазване на обществения ред, ще въздейства възпитателно върху нея и върху други
членове на обществото. При определяне размера на наказанието Съдът се съобрази
със семейното положение на нарушителката, изразеното от съжаление и липсата на
данни относно реалното и материално положение. Причини за извършване на
нарушението са незачитане на порядките в обществото и слаби волеви задръжки.
Водим от горното, Съдът се произнесе с
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинила!
Секретар:
В.И.