Р Е Ш Е Н И Е
№ 99
гр.Габрово,
6.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на девети юни две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Радослава Кънева и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 46 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 от Закона за
достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба с вх. № 367/25.02.2020г.
по описа на Административен съд – гр. Габрово на В.М.А., ЕГН **********,***,
чрез адв. М.А.А. с ЕГН **********
от Софийска адвокатска колегия, със служебен адрес София, ул. *****№ 19, ет.3
против Решение за предоставяне на достъп до обществена информация №
3/13.02.2020г. на Кмета на Община Петрич, с което частично е отказан достъп до
поискана от жалбоподателя обществена информация.
В
жалбата се иска отмяна на атакувания административен акт. Развиват се подробни
съображения, които според жалбоподателя
сочат незаконосъобразност на обжалвания частичен отказ. Изразява се
становище, че в случая бил налице надделяващ обществен интерес и според нормата
на чл. 31, ал.5 от ЗДОИ не било необходимо съгласие за предоставяне на
информация, от страна на третите лица. Твърди се че не била спазена процедурата
по чл.31, ал.2. Иска се отмяна на обжалвания отказ, връщане на преписката на
административния орган за ново произнасяне и присъждане на разноски в полза на
процесуалния представител на жалбоподателя, на основание чл. 38, ал.2 от Закона
за адвокатурата, както и на самия жалбоподател относно внесената д.т.
Ответният
административен орган – Кмет на Община Петрич, оспорва жалбата. Излага доводи,
че в случая не е налице надделяващ обществен интерес, че общинският бюджет е
публичен, че се приема от общинския съвет след провеждане на публично обсъждане,
както и че предоставянето на лични данни би било в разрез с действащото общностно и вътрешно право. Иска се отхвърляне на
оспорването.
Административен съд – Габрово, след като прецени
допустимостта на жалбата и изложените в нея доводи, както и данните по делото,
приема за установено следното от фактическа страна.
На 9.02.2020г., жалбоподателят в настоящото производство В.А.
е подала Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация на
официалния електронен адрес на община Петрич по чл. 15, ал.
1, т. 4 от ЗДОИ. Заявлението е регистрирано в деловодството на
общината с вх. № 94-00844/10.02.2020г. С подаденото Заявление е поискано да
бъде предоставена по реда на ЗДОИ намираща се в архива на общината обществена
информация, а именно: 1. Копия на сключените през периода 2017 г. - 2019 г.
нетрудови договори /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и
др. / за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000 лева без ДДС, с
изключение на тези, сключени по реда на ЗОП, 2. Копия на съответните документи,
установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в
т. 1 договори, както и документите, доказващи вида и количеството на
предоставените по договорите услуги, 3. В случай че предоставянето на копия от
документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или
съществуват законови пречки за предоставянето им, заявителят е изискал
информация относно това какъв е предметът на всеки от договорите, на какво
правно основание са сключени, какво е договореното и изплатено възнаграждение
от общината по всеки договор, както и какъв е вида и количеството на
предоставените по договорите услуги, 4. Да се предостави информация какви са
конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии
са избрани контрагентите на общината по тях, 5. Да се предостави информация
относно това припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените
нетрудови договори със задължения на лица, наети по трудови договори от
общината, съгласно трудовите им характеристики.
Кметът
на Община Петрич е постановил обжалваното в настоящото производство Решение № 3/13.02.2020г.,
с което е предоставил достъп до исканата обществена информация, като е отказал предоставянето
на копия от сключените договори и не е посочен размера на договореното и изплатено
възнаграждение по всеки от тях.
Жалбата
е неоснователна.
Основателно
е твърдението на жалбоподателя, че ответният административен орган не е
изпълнил процедурата предвидена в чл. 31 от ЗДОИ. Същата го задължава, ако
приеме, че исканата информация засяга трето лице и е необходимо неговото
писмено съгласие, да изиска съгласието на това в определения от закона
седемдневен срок. В случая кметът не е изискал това съгласие. Ако приеме че е
налице хипотезата на чл.31, ал.5 от ЗДОИ и не е необходимо съгласието на
третото лице следва да предостави исканата информация.
В
случая обаче, постановеният административен акт е правилен по своя краен
резултат.
Вярно
е, че ЗДОИ не поставя изискване към заявителите да мотивират исканията си за
предоставяне на достъп до обществена информация. Гражданите не са длъжни да
излагат причините, поради които търсят съответната информация. Но в същото
време исканията за предоставяне на обществена информация следва да имат своето логично
обяснение. Основен принцип в правото е наличието на интерес, който интерес
обуславя активната легитимация на дадения субект да предприеме определени
действия. В текста на чл.2, ал.1 от ЗДОИ
изрично е посочено, че исканата информация трябва да е такава, която дава
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти. В адресната част на жалбата е посочено, че
жалбоподателят В.А. ***. По тази причини изникват редица въпроси „Какво
собствено мнение би си съставила тя за дейността на Община Петрич?“, „С какво
тази информация би й била полезна?“, „Какъв е интереса й, който би обяснил
активната легитимация на заявителя, да търси тази информация?“ На съда е
служебно известно, че същата заявителка е потърсила абсолютно същата информация
от повече от шестдесет общини, така например Главиница, Елин Пелин, Костинброд,
Сливница, Павликени, Смядово, Попово, Казанлък, Несебър, Братя Даскалови и
редица други.
Нормата
на чл.57, ал.2 от Конституцията на Република България изрично прокламира, че не
се допуска злоупотреба с права. Настоящият състав намира, че с търсенето на
описаната по-горе информация от общини, с които заявителката няма никаква
връзка, несъмнено е налице злоупотреба с право. Заявителката е нарушила
посочената конституционна забрана. Подобна злоупотреба, не следва да бъде
толерирана.
В
подкрепа на горния извод е и нормата на чл. 47 от Закона за публичните финанси.
Въпросите поставени със заявлението за достъп са насочени към това дали
законосъобразно са разходвани средства от общинския бюджет на Община Петрич.
Посочената норма изрично ограничава кръга на лицата които имат право да
контролират съответния общински бюджет и да търсят информация за разходване на
средства от този бюджет. Законодателят е ограничил този кръг до „местната
общност“. Жителите на съответната община са тези, които имат правото на контрол
и на получаване на информация относно бюджета. Жалбоподателят в случая,
несъмнено не попада в този кръг от лица.
Оспорването
следва да бъде отхвърлено.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал.2, in fine от АПК, Административен
съд - Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на В.М.А., ЕГН **********,***,
чрез адв. М.А.А. с ЕГН **********
от Софийска адвокатска колегия, със служебен адрес София, ул. *****№ 19, ет.3
против Решение за предоставяне на достъп до обществена информация №
3/13.02.2020г. на Кмета на Община Петрич, в частта му с която частично е
отказан достъп до поискана от жалбоподателя обществена информация.
Решението
е окончателно.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: