Р Е Ш
Е Н И Е-3
Гр.В.
02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
окръжен съд гражданско отделение в открито заседание на двадесет и четвърти януари хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
Председател : Г. Й.
Членове :1.
2.
при
секретаря Н. К. и с участието на прокурора.....................................................................
изслуша
докладваното от съдията Й. т. дело №20
по описа за 2020 година и за да
се произнесе, взе предвид следното :
Делото
е образувано по исковата молба на Ю.К.Й. ***,
ЕГН ********** чрез адв. Л. И. *** - пълномощник, служебен адрес: гр.В.против Сдружение
с нестопанска цел С. К. „В. – В.“ със седалище и адрес на управление: гр. В.,
хотел „ Д.“, ЕИК .
Твърди се ,че по
силата на решение № 24/18.04.2012 год. по ф.д. № 12/2012 год. по описа на ОС –В.
ищецът бил вписан като член на
управителния съвет и председател на Сдружението с нестопанска цел „С. К.„В.-В.“.
Твърди се,че на 08.
01.2020 год. Сдружение с нестопанска цел С. К.„В.-В.“ със седалище и адрес на управление: гр. В.х-л. Д., ЕИК било подало до Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по вписванията Заявление
„А15“ с регистрационен № 20200108114252 ,с което заявило промени в управителния съвет на
сдружението и избор на нов председател в лицето на В. Г. В., респективно освобождаването
на ищеца като председател на сдружението, както и промяна на седалището на от В.,
х-л. Д. на гр. В.“ бл..
В цитираното заявление се твърдяло, че на 12.12.2019 год.
от 18,30 часа пред заседателната зала на
Хотел „Р.“ било проведено извънредно Общо събрание на сдружението при следния дневен ред :
1.Предприемане на действия по пререгистрация на СНЦ СК
Ванто-Видин в Регистъра към Агенцията по
вписванията:
2.Отчет за дейността
на СНЦ СК В.-В., гр. В. за периода от
учредяването на сдружението до датата на
провеждане на настоящото ОС;
3. Предложение
за промяна на определени точки от Устава на Сдружението;
4. Освобождаване
на стари членове на Сдружението;
5. Прием на
нови членове на сдружението;
6. Избор на
нов Управителен съвет;
7. Избор на
нов Председател на Сдружението;
8. Приемане
на решение за промяна на седалището и адреса на управление на сдружението;
9. Разни.
По така определения дневен ред били взети съответните
решения По т. 1 не е взето решение .
По т. 2 е приет отчета
По т. 3 са променени точки от Устава на сдружението
По т. 4 не са взети решения
По т. 5 са приети редица лица
По т. 6 е избран нов Управителен съвет в състав: Н. П.
Ц., П. И. П., В. Г. В., С. И. Ц. и Б. В. Н.като старият управителен съвет е
освободен.
По т. 7 е избран нов председател на Сдружението В. Г.
В. .
По т. 8 е променено седалището на сдружението от гр. В.,
, х-л. Д. на гр. В..
По т. 9 не е взето решение.
Поддържа се ,че решенията на извънредно ОС на
сдружението - ответник, проведено на 12 декември 2019 г. в гр. В., не
съществуват, евентуално същите са незаконосъобразни и противоуставни, нарушена е
процедура по свикване и е проведено общо събрание в ненадлежен състав.
Твърди се ,че извънредното Общо събрание на Сдружение
„С. к. „В.-В.“ на 12.12.2019 год. пред Заседателната зала на хотел „Р.“ не е
провеждано и че не са вземана посочените по-горе решения. На същото не били
присъствали членове на сдружението. Този факт бил установен от ищеца
посредством запис, в присъствието на двама свидетели. Съставеният евентуално
акт за провеждане на извънредно ОС на сдружението бил неистински. По същото
време в заседателната зала на хотел „Р.“ се било провело общо събрание на
сдружението, на което са присъствали лицата С. И., В. В. и други и са взети
съвсем други решения.
Твърди се ,че не са спазени правилата за свикване на ОС.
При провеждането
на Общо събрание също допуснати
нарушения на процедурата:
-на
събранието са участвали лица, които не са членове на сдружението;
-на
събранието са участвали представители на лица, без законово пълномощно;
-гласуването
не е проведено явно с вдигане на ръка;
-взети
са решения по въпроси, които не са от компетентността на ОС;
-протоколът
не е оформен по предвидения в закона и устава ред;
-изопачен бил начинът, по който са гласували
членовете на сдружението;
-на
свиканото и проведено ОС на 12.12.2019 год. били взети съвсем различни решения
.
С оглед на горното в качеството си на заинтересувано
лице Председател на сдружение с
нестопанска цел „Спортен клуб „В.-В.“ ищецът иска да бъде постановено решение,
с което на основание чл. 124 от ГПК да се установи несъществуването на по-горе
посочените решения на ОС на Сдружение с нестопанска цел С. К. „В.-В.“ със седалище и адрес на
управление: ул „…. х-л. Д.. ЕИК , проведено на 12.12.2019 г. от 18,30 часа пред заседателната зала на
Хотел „Ровно“ и непровеждане на извънредно ОС на сдружението на тази дата.
При условията на евентуалност, на основание чл. 25 ал.
4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ се иска да се отменят решенията на ОС на Сдружение с
нестопанска цел С. К. „В.-В.“ със седалище и адрес на управление: гр. В. ул. „х-л.
Дунав, ЕИК ., проведено на 12.12.2019 г. - 18,30 часа пред заседателната зала
на Хотел „Ровно“ като незаконосъобразни.
Претендират се и направените по делото разноски
Към исковата молба са приложени :извлечение от
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при
Агенцията по вписванията от Заявление „А15“ с регистрационен № 20200108114252 ,решение
№ 24/18.04.2012 г. по ф.д. № 12/2012 г. по описа на ОС В. ,извлечение от
Търговския регистър с актуално правно състояние, протокол от ОС, проведено на
12.12.2019 г.
Постъпил е отговор от Сдружение с нестопанска цел С. К.„В.– В. със
седалище и адрес на управление: гр. В., х-л. Дунав, ЕИК . чрез адв. С.И. *** -
особен представител,съдебен адрес ***, оф.2 .
В отговора се поддържа ,че предявените от Ю.К.Й. искове срещу Сдружение с нестопанска цел „С. К.
„В.-В. за обявяване за незаконосъобразни решенията на Общото събрание на
сдружението, проведено на 12.12.2019 г. от 18,30часа се явяват неоснователни,
поради следното:
Общото събрание било свикано, обявено и проведено
съобразно законовите изисквания и правила.
ОС било свикано от ВОС, при предварително обявен
дневен ред. Поканата за свикването била обнародвана в ДВ в законовия срок.
На обявената дата за провеждане на ОС в обявения
начален час и на обявеното в поканата място не е бил налице необходимия кворум,
поради което събранието не е проведено в 17,30ч., което обстоятелство е
отразено в съставения Протокол.
При провеждане на ОС не били допуснати твърдяните в исковата молба
нарушения на процедурата, а именно:
- На събранието не са участвали лица,
които не са членове на Сдружението;
- На събранието не са участвали пълномощници,
респективно не са представани пълномощни;
- Гласуването е проведено явно, като
гласовете са преброявани от преброител ,избран в началото на ОС;
- На ОС са приемани решения от
изключителна компетентност на ОС;
- Протокола е оформен съгласно
изискванията за това;
- Не е изопачаван начина на гласуване;
- Взетите на ОС събрание решения са
отразени в протокола от провеждането му, който е подписан от
председателстващия, протоколчика и преброителя.
Твърди се ,че в сдружение с нестопанска цел „С. К. „В.-В."
членували единствено и само лицата,
учредили сдружението и подписали се на 10.04.2012 г. в Списъка на учредителите
на същото.
Нови членове след учредяването на сдружението не били
приемани.
Не били провеждани заседания на Управителния съвет на
сдружението, на които да са разглеждани заявления за приемане на нови членове.
Сдружението не било провеждало общи събрания, поради
което е невъзможно в случай на прием от УС на нови членове, същите да бъдат
одобрявани от ОС на сдружението.
С оглед на горното се иска съдът да приеме ,че ОС е проведено законосъобразно и че взетите на
същото решения правилно отразяват волята на членовете му.
Иска се да бъде постановено решение, с което да се отхвърлят
предявените искове.
Към отговора на исковата молба са приложени :
- Копие от стр.32 на ДВ бр.85/2019г.;
- Списък на учредителите на Сдружение с
нестопанска цел „С. К.„В.-В.";
- Присъствен лист от проведено ОС на
Сдружение с нестопанска цел „С. К.„В.-В." от 12.12.2019г.;
- Протокол от ОС на Сдружение с нестопанска
цел „С. К.„В.-В.".
От ищеца е депозирана допълнителна
искова молба ,в която се твърди ,че :
1. Нарушени
са процесуалните правила за разглеждането на делото. Адвокат С.И. не можела да
бъде назначена за особен представител, тъй като същата била процесуален
представител на определени лица от Управителния съвет. Същата била в конфликт и
била страна срещу Сдружението по т.д. №
1 и т.д. № 2 от 2020 год., поради което не можело по това дело да защитава
интересите на Сдружението.
2. Събранието
е свикано в нарушение на ЗЮЛНЦ, устава и ЗТРРЮЛНЦ.
3. Общото
събрание на сдружението е започнало точно в 17,30 ч. в залата на х-л. „Ровно“,
за което е съставен протокол и присъствен лист .Лицата В. В. С. Ц. Б. Г. М. М.
Г. Г. и Р. К. били
присъствали
на това събрание, като били подписали присъствен лист, а В. В. дори бил правил
предложения, като например в т. 7 от протокола.
При това положение било редно Съдът да си зададе
въпроса на колко Общи събрания в 12.12.2019 год. са присъствали тези лица и
колко пъти са гласували или може би имат раздвоение на личността.
Т.е. видно е от представените доказателства, че в
17,30 ч. е започнало свиканото за този час Общо събрание, което е приключило в
18,10 ч. Провеждането на друго общо събрание с далеч редуциран състав било
незаконосъобразно.
Твърди се ,че не е провеждано Събрание пред залата на
х-л. „Ровно“.
4. В
сдружението членували 31 члена, които са приемани по съответния ред от
управителния съвет, а на събранието са присъствали 27 такива, не всички са
вземали участие при гласуванията, но винаги е имало кворум за вземане на
решение. Нито един от членовете, включително и В. В. С. Ц. Б. Г. М. М. Г. Г. и Р.
К., не са оспорвали гласуването и не са искали прегласуване .
5. Не е
провеждано Общо събрание на сдружението в 18,30 часа пред заседателната зала на
х-л „Ровно“.
С оглед на горното в качеството си на заинтересувано
лице Председател на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб „В.-В. ищецът поддържа предявените искове с петитум да бъде
постановено решение, с което на
основание чл. 124 от ГПК да се установи несъществуването на по-горе посочените решения
на ОС на Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-В.“ със седалище и адрес
на управление: гр. В., х-л. Дунав, ЕИК , проведено на 12.12. 2019 г. от 18,30
часа пред заседателната зала на Хотел „Ровно и непровеждане на извънредно Общо
събрание на сдружението на тази дата.
При условията на евентуалност на основание чл. 25 ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ се иска да се отменят решенията на
Общото събрание на Сдружение с
нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-В.“ със седалище и адрес на управление: гр. В.,
ул. „, х-л. Дунав, ЕИК, проведено на 12.12.2019 г. от 18,30 часа пред заседателната зала на Хотел
„Ровно“ като незаконосъобразни.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът
Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-
В." със седалище и адрес на управление: гр. В., х-л. Дунав, ЕИК.чрез адв. С.И.
*** - особен представител, съдебен адрес ***, оф.2 е депозирал допълнителен
отговор на допълнителната искова молба ,в който поддържа депозирания отговор.
С
оглед изложените в допълнителната искова молба твърдения, че членовете на
Сдружението са 31 (тридесет и един) и твърдението на ответника ,изложено в отговора
на исковата молба, че членовете са Сдружението са само тези, които са учредили
същото и подписали се на се на 10.04.2012 г. в Списъка на учредителите на
същото, както и че нови членове след учредяването на сдружението не са приемани
и не са провеждани заседания на Управителния съвет на сдружението, на които да
са разглеждани заявления за приемане на нови членове, както и че Сдружението не
е провеждало общи събрания, поради което е невъзможно в случай на прием от УС
на нови членове, същите да бъдат одобрявани от ОС на сдружението, се иска Съдът да се произнесе по това спорно
обстоятелство, а именно какъв е броят на членовете на Сдружението към
12.12.2019 г.- датата на провеждане на събранието, с оглед установяване
наличието на кворум при проведеното общо събрание.
С оглед на горното се иска да се приеме,че Общото
събрание е проведено законосъобразно и че
взетите на същото решения правилно отразяват волята на членовете му.
Видинският
окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните ,прие за установено от
фактическа страна следното :
Видинският
окръжен съд с Решение № 3 от 18.10.2019 г. по ф.ц. № 12/2012 г.
по описа на ВОС свиква общо събрание на СНЦ „СК В. В.– В., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ и
чл. 10, ал. 3 от устава на сдружението на 12. 12.2019 г. в 17,30 ч. във В.,
хотел „Ровно“ - заседателна зала при следния дневен ред:
1. предприемане на действия по пререгистрация
на СНЦ „СК В. – В.– В. в Регистъра на
ЮЛНЦ към Агенцията по вписванията;
2.
отчет за дейността на СНЦ „СК В.– В.– В. за периода от учредяването на
сдружението до датата на провеждане на настоящото общо събрание;
3.
предложение за промяна на определени точки от устава на сдружението;
4.
освобождаване на стари членове на сдружението;
5. прием на нови членове на сдружението;
6.
избор на нов УС;
7.
избор на нов председател на сдружението;
8. приемане на решение за промяна на
седалището и адреса на управление на сдружението;
9.
разни.
При липса на
кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ и чл. 12, ал. 2 от устава на сдружението
събранието ще се проведе същия ден в 18,30 ч., на същото място и при
същия дневен ред. Писмените материали, свързани с дневния ред на събранието,
ще са на разположение на членовете на сдружението след датата на обнародване на обявлението в
„Държавен вестник“ в сградата на Гребна база 58 – В. - треньорска стая
на „СК В. – В.“.
Общото събрание на Сдружение „Спортен
клуб „В.-В."" на 12.12.2019 год. е свикано от ВОС с решение по
фирмено дело № 12/2012г. по описа на същия съд. Поканата за свикването му е
публикувана в Държавен вестник,бр.85 от 29.10.2019 г.
От създаването на
сдружението до датата на провеждането на общото събрание момент членове на
сдружението са общо 12 души.
В указания час
се явили за общото събрание следните
членове на сдружението: С. И. В. В. Р. К., Б. Л. Г. П. и М. М. - общо 6 души.
От останалите 6 души в залата били Ю.Й.,
брат му В. Й. и Ц. И.. Ю.Й. показал едно
пълномощно и каза, че това е пълномощно, с което членът на сдружението М. М.
упълномощава Ю.Й. да го представлява и да гласува вместо него.
Членът на сдружението В. П. след създаването на клуба емигрирал в А.
и не е участвал изобщо в дейността на клуба. Останалият дванадесети член на
сдружението не присъствал в залата.
На входната врата на залата имало поставен списък на всички членове на сдружението.
С. И. В. В. Р. К. Б. Л. Г. П. и М. М. видели
имената си в списъка и се подписали,
след което охраната пред залата им дала делегатски карти и те влезли в залата.
След като шестимата посочени по-горе членове на сдружението
С. И. В. В.Р. К. Б. Л., Г. П. и М. М. влезли вътре в заседателната зала ,видели повече от 30 души, за които Ю.К.Й. казал, че те са приети като нови членове и че
имат право да участват в събранието. Той казал също така, че С. И. В. В. Р.К. Б. Л. Г.
П. и М. М. са изключени и ги поканил да напуснат залата. С.И. В. В. Р. К. Б. Л. Г. П.
и М. М. излезли , след което вратата на
залата била заключена отвътре.
След излизането С. И. В. В. Р. К. Б. Л. Г. П. и М. М. решили
да проведат общо събрание, тъй като уставът на сдружението предвиждал, че един час
по-късно може да бъде проведено общо събрание при липса на кворум за провеждане
на събрание при първоначално определения час. Тъй като вътре били трима членове
на сдружението, те според С. И. В. В. Р. К. Б. Л. Г. П. и М. М. не можели да имат кворум, а кворум имали шестимата.
Събранието се провело пред конферентната зала.
Първоначално шестимата гласували за нов председател на Управителния съвет и на
клуба да бъде избран В. Г. В. Всички шестима гласуваха единодушно за това.
Единодушно за секретар на сдружението бил избран С. И. Ц. След това се разгледала
следващата точка от дневния ред - приемане на нови членове. За такива били
приети родители, които били там на място и които били подали молби до
клуба. За това проведено събрание бил
съставен протокол в съответствие с
устава.
Документите за проведеното общо събрание били
депозирани в Търговския регистър, но не били
вписани, защото били обжалвани от Ю.К.Й..
Бил съставен протокол със следното съдържание :
„ПРОТОКОЛ ОТ ОБЩО СЪБРАНИЕ НА СДРУЖЕНИЕ С НЕСТОПАНСКА
ЦЕЛ „СПОРТЕН КЛУБ „В.- В.“
Днес 12.12.2019г. в 18,30ч. в гр.Видин пред
заседателната зала на хотел „Ровно“ започна провеждане на Общо събрание на
членовете на СНЦ Спортен клуб „В. –В.“. Събранието започна с начален час-
18,30ч. ,тъй като в първоначално обявеният час за провеждането му- 17,30 ч.
нямаше необходимия кворум от присъстващи членове на сдружението.
С. И. Ц. - член на УС на СК „В.– В.“ откри общото
събрание и приветства присъстващите. Той докладва, че на събранието присъстват
6 (шест) от общо 12 (дванадесет) членове на Сдружението, чиито имена и ЕГН са
посочени в поименен списък и се прилагат към настоящият протокол.
Поради липса на кворум в 17,30 ч. събранието се
провежда с начален час 18,30 ч. на основание чл.27 от ЗЮЛНЦ и чл.12, ал.2 от
Устава на Сдружението и в съответствие с публикуваната в Държавен вестник обява
за свикване на събранието.
Общото събрание на Сдружението е свикано с Решение
№3/18.10.2019 г. по ф.д. №12/2012 г. на ВОС, публикувана в Държавен вестник
бр.85 от 29.10.2019г., стр.32 със следният дневен ред:
1. Предприемане
на действия по пререгистрация на СНЦ „Спортен клуб В– В.– В., в Регистъра на
ЮЛНЦ към Агенцията по вписванията;
2. Отчет за
дейността на СНЦ „СК В.– В.– В. за периода от учредяването на сдружението до
датата на провеждане на настоящото общо събрание;
3. Предложение
за промяна на определени точки от устава на сдружението:
4. Освобождаване
на стари членове на сдружението;
5. Прием на
нови членове на сдружението:
6. Избор на
нов УС;
7. Избор на
нов председател на сдружението;
8. Приемане
на решение за промяна на седалището и адреса на управление на сдружението;
9. Разни.
При провеждане на събранието освен членовете,
присъстваха и кандидат- членове и гости. На събранието не присъства
председателя на Сдружението .
С. Ц. направи следното предложение: Моля да пристъпим
към избиране на Председател, Протоколчик и преброител на Общото събрание. Моля
за предложения.
Б. Л. предложи: Аз предлагам за Председател на ОС да
бъде избран С. Ц. за Протоколчик – В. В, а за преброител да бъде избран Р. К.
С. Ц: Има ли други предложения?
След като не бяха направени други предложения за
Председател, Протоколчик и Преброител на ОС, се пристъпи към гласуване.
За председател на събранието с 6 (шест) гласа „За“, 0(нула)-
„Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ бе избран С. Ц.
За протоколчик на събранието с 6 (шест) гласа „За“. 0(нула)-
„Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ бе избран В. В.
За преброител на събранието с 6 (шест) гласа „За“, 0(нула)-
„Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ бе избран Р. К..
След като са избрани Председател, протоколчик и
преброител на събранието се пристъпи към разглеждане на точките от дневния ред
съобразно обявата ,публикувана в Държавен вестник.
Председателят на ОС С. Ц. Моля да преминем към т.1 от
дневния ред, а именно- Предприемане на действия по пререгистрация на СНЦ „СК В.
– В. – В., в Регистъра на ЮЛНЦ към Агенцията по вписванията;
С. Ц. разясни на присъстващите, че съгласно
законодателството на Р Б. трябва да бъдат предприети действия по пререгистрация
на Клуба в Агенция по вписвания. В тази насока на 08.12.2019 г. от Ю.К. е -
подадено заявление за пререгистрация. Въпреки това, точката е включена в
дневния ред и следва да бъде подложена на гласуване.
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ бе взето решение за предприемане на действия по пререгистрация на
СНЦ „СК В.– В.– В., в Регистъра на ЮЛНЦ към Агенцията по вписванията.“
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да преминем към
обсъждане на т.2 от Дневния ред- Отчет за дейността на СНЦ „СК В.– В.– В., за
периода от учредяването на сдружението до датата на провеждане на настоящото
общо събрание;
В документите за провеждане на събранието (папка №2)
на вниманието ви бе представен писмен отчет за дейността, изготвен от Член на
УС С. Ц. Друг отчет не бе представен. Премина се към изслушване на членът на УС
С. Ц. който представи отчет за дейността на СК „В.– В.“ за периода от
учредяване на Клуба до настоящия момент.
Председателят на ОС С. Ц: Съгласни ли сте с
представеният отчет, моля за мнения и въпроси. Има ли изказване- не виждам
желаещи. Предлагам да преминем към гласуване на Отчета за дейността на Клуба.
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ бе взето решение Отчетът за дейността на СК „В.-В.“ бе приет.
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да преминем към
обсъждане на т.3 от Дневния ред- Предложение за промяна на определени точки от
устава на сдружението.
Членът на УС С. И. Ц. обясни необходимостта от
извършване на промени в устава съгласно ЗЮЛНЦ. Същият разясни, че в писмените
материали (папка №3), които бяха на разположение на всички членове на
сдружението, съгласно публикуваната в „Държавен вестник“ обява се съдържа
проект на новия устав на сдружението, в които са отразени само и единствено
следните промени на стария устав: в чл.10, ал.5 от Устава, като съгласно
изменението на чл.26, ал.3 от Закона за Юридическите Лица с Нестопанска Цел,
поканата за свикване на Общо Събрание, не се обнародва в ДВ, а се обявява в
регистъра на Юридическите Лица с Нестопанска Цел ,воден от Агенция по
вписванията, както и промяна на чл.16, ал. 2 от Устава, в който е предвидено,
че УС се състои от 3/трима/ членове, като броят на членовете на УС да бъде
5/пет/, каквото е действителното положение и добавяне на нова алинея в същия
член, с която се забранява на треньорите да бъдат членове на УС, затова
предлагам да приемем следното решение:
Чл.10, ал.5 от Устава да придобие следната редакция:
„(5) Поканата се обявява в регистъра на ЮЛНЦ воден от Агенция по вписванията и
се изпраща по електронен път най-малко един месец преди посочения ден.“
чл.16, ал. 2 от Устава да придобие следната редакция:
„(2) Управителният съвет се състои от пет члена, които са членове на
Сдружението.“
В чл.16 да се добави нова алинея- ал.4, а именно: „(4)
Не могат да бъдат членове на Управителния съвет треньорите на клуба“
Председателят на ОС С. Ц. Има ли изказване- не виждам
желаещи. Предлагам да преминем към гласуване на направеното от мен предложение,
а именно:
Чл.10, ал.5 от Устава да придобие следната редакция:
„(5) Поканата се обявява в регистъра на ЮЛНЦ воден от Агенция по вписванията и
се изпраща по електронен път най-малко един месец преди посочения ден.“
чл.16, ал. 2 от Устава да придобие следната редакция:
„(2) Управителният съвет се състои от пет члена, които са членове на
Сдружението.“
В чл.16 да се добави нова алинея- ал.4, а именно: „(4)
Не могат да бъдат членове на Управителния съвет треньорите на клуба“.
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ бе взето решение за промяна в устава, като:
Чл.10, ал.5 от Устава придобива следната редакция:
„(5) Поканата се обявява в регистъра на ЮЛНЦ, воден от Агенция по вписванията и
се изпраща по електронен път най-малко един месец преди посочения ден.“
чл.16, ал. 2 от Устава придобива следната редакция:
„(2) УС се състои от пет члена, които са членове на Сдружението.“
В чл.16 да се добави нова алинея- ал.4, а именно: „(4)
Не могат да бъдат членове на Управителния съвет треньорите на клуба“
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да преминем към
т.4 от дневния ред - Освобождаване на стари членове на сдружението;
Членът на УС С. И. Ц. поясни, че не са постъпили
никакви писмени искания за освобождаване от членство до момента на провеждане
на събранието, такива не се направиха и устно по време на същото.
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да приемем
решение в Сдружението да останат всички 12 (дванадесет) членове, учредили
Сдружението. Има ли други предложения- няма.
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ бе взето решение: в Сдружението да останат всички 12
(дванадесет) членове, учредили Сдружението.
Председателят на ОС С. Ц. По т. 5 от дневния ред:
Постъпили са молби за приемането им като нови членове на ОС на „В.– В.“ от: П. И.
П. Ц. С. Й. Д. Б. Д. И. Б. Г., М. К. П. В. Б. Т. Д. Е. П. М. М. Р. Н. П. Ц. К.
А. К. и Б. В. Н.
Молбите са адресирани до Управителния съвет на
Сдружението, като по същите не се е произнесъл УС с решение, поради което се
предоставят на ОС на сдружението за разглеждане и одобрение. Към заявленията са
изложени мотиви за членството, предполагам, че вече сте се запознали с тях. Те
ви бяха предоставени за запознаване в папка № 5 от поимените материали.
Същевременно е постъпило заявление от М. К. П., с
което оттегля заявлението си за членство в сдружението и заявява, че не желае
да членува в същото. Поради което М. К. П. следва да бъде изключен от
гласуването на лицата кандидат членове на сдружението. Има ли желаещи за
изказвания?
Р. К. Предлагам да не гласуваме поединично всяка една
кандидатура, а общо, без тази на М. П.
Председателят на ОС С. Ц: Други предложения , мнения
има ли? Не виждам. Тогава преминаваме към гласуване на направеното от Р. К.
предложение, а именно: да се гласуват общо кандидатите за членство, без тази на
М. П..
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ решението бе прието.
Председателят на ОС С. Ц. Предлагам да преминем към
гласуване на заявленията за приемането на нови членове на СНЦ „В. - В.
Пристъпи се към гласуване.
С 6 (шест) гласа „За“, 0 (нула)- „Против и 0 (нула)-
„Въздържал се“ бе взето решение,с което се приеха за членове на сдружението: П.
И. П.Ц. С. Й. Д. Б. Д. И.Б. Г. В. Б. Т., Д. Е. П. М. М. Р. Н. П. Ц. К. А. К. и
Б. В. Н.
Председателят на ОС С. Ц: Предлагам да преминем към
т.6 от дневния ред, а именно избиране на нов УС на СК „В. -В.
Членът на УС С. И. Ц: Съгласно чл.16, ал.З Членовете
на Управителния съвет се избират от Общото събрание за срок от 5 години,
настоящият Управителен съвет, който е избран 2012 г. реално е с изтекъл мандат.
Постъпили са следните предложения за членове на
Управителния съвет, който ви бяха предоставени на разположение в папка №6 от
материалите за събранието, а именно:
Първо предложение от С. И. Ц. който предлага като
членове на УС да бъдат приети: М. К. П. Н. П. Ц., П. И. П.
Второто предложение е от Р. Г. К. Той предлага в УС да
останат В. Г. В. и С. И. Ц.
И третото предложение е от страна на В. Г. В. който предлага
в УС на „В.-В.“ да бъде приет Б. В. Н.
Други предложения не са направени.
С. Ц.: Тъй като М. К. П. не е приет за член на
сдружението, оттеглям предложението си същия да бъде избиран за член на
управителния съвет на сдружението.
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да се гласува
избирането за член на УС на Н. П. Ц.
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ Н. П. Ц. е избран за член на УС на
СК ,В.– В.“,
Председателят на ОС С. Ц: Предлагам да се гласува избирането
за член на УС на П. И. П.
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ П. И. П. е избран за член на УС на
СК „В.– В.“,
Председателят на ОС С. Ц. Предлагам да се гласува
избирането за член на УС на В. Г. В.
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ В. Г. В. е избран за член на УС на
СК „В.– В.“.
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да се гласува избирането
за член на УС на С. И. Ц..
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“. 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ С. И. Ц. е избран за член на УС на
СК „В. – В.“,
Председателят на ОС С. Ц: Предлагам да се гласува
избирането за член на УС на Б. В. Н. .
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ Б. В. Н. е избран за член на УС на
СК „В.– В.“.
След проведеното гласуване, е избран нов УС на СК „В. –
В.“ в състав:Н. П. Ц. П. И. П. ,В. Г. В.,С. И. Ц. и Б. В. Н.
Председателят на ОС С. Ц.: Преминаваме към разглеждане
на т.7 от дневния ред- Избор на Председател на Сдружението. От така избрания
нов УС трябва да бъде избран нов Председател на СК. Моля за предложения за
Председател на СК.
Постъпило е писмено предложение от С. Ц. (папка № 7),
с което предлага за Председател на СК да бъде избран В. Г. В. Има ли други
предложения ? Няма.
Преминаваме към гласуване на това предложение.
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ В. Г. В. е избран за Председател на
УС на СК „В. - В“.
Председателят на ОС С. Ц.: Предлагам да преминем към
т.8 от дневния ред - Приемане на решение за промяна на седалището и адреса на
управление на сдружението;
В. Г. В.: Предлагам: Седалището на клуба да бъде
променено от гр.В.Хотел „Дунав на гр.В.,
С. Ц.: Същото предложение съм направил и аз писмено.
Има ли други предложения- не виждам. Предлагам да преминем към гласуване на
предложението, а именно седалището и адреса на управление на Сдружението да
бъде на адрес: гр.В.,
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“ се прие предложението седалището на
клуба да бъде променено на: гр.В.,
Председателят на ОС С. Ц. Предлагам да преминем към
т.9 от дневния ред - Разни.
Р. К.: Предлагам да вземем нарочно решение, с което да
задължим новоизбрания Председател да направи необходимото за вписване на
взетите днес решения в Търговски регистър, след пререгистрацията на Сдружението
в регистъра.
Председателят на ОС С. Ц. Има ли други предложения?
Няма, тогава преминаваме към гласуване на това предложение.
След проведено гласуване с 6 (шест) гласа „За“, 0
(нула)- „Против и 0 (нула)- „Въздържал се“- предложението, с което настоящето
общо събрание задължава новоизбрания Председател да направи необходимото за
вписване на взетите днес решения в Търговски регистър, след пререгистрацията на
Сдружението в регистъра- се приема.
Председателят на ОС С. Ц.: Поради изчерпване на
дневния ред- закривам събранието.“
Протоколът е подписан от председателя , протоколчика и
преброителя.
С решение №40 от 29.01.2021 г. на Видинския окръжен
съд, постановено по т.д.№ 1/2020 г. са отхвърлени като неоснователни предявените от С. И. Ц. и В. Г. В.- ищци в
първата инстанция чрез пълномощника им адв.С.И.
против Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб В.– В.“ евенуално обективно съединени искове както
следва: главен иск с правно основание чл.124 ГПК за установяване
несъществуването на решения на ОС на сдружението, проведено на 12.12.2019 г. и
непровеждане на извънредно ОС на тази дата и евентуален иск с правно основание чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на ОС на
сдружението,проведено на 12.12.2019 г. като незаконосъобразни и противоречащи
на устава.
С решение №144/08.03.2022 г.
по в.т.д.№603 по описа за 2021 г. по описа на Апелативен съд-С. е
обезсилено като недопустимо решение №40 от 29.01.2021 г. на
Видинския окръжен съд, постановено по т.д.№ 1/2020 г. В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен като неоснователен предявения от С. И. Ц. и В. Г. В.против
Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб В.– В.“ иск с правно основание чл.124 ТПК за установяване несъществуването
на решения на ОС на сдружението, проведено на 12.12.2019 г. и непровеждане на
извънредно ОС на тази дата.
Отменено е същото решение В
ЧАСТТА, с която е отхвърлен като неоснователен искът с правно основание
чл.25,ал.4, вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на ОС на
Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб В.– В.“, проведено на 12.12.2019 г.,
като незаконосъобразни и противоречащи на устава, вместо което са отменени като
противоречащи на закона и Устава решенията
на Общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб В.– В., ЕИК.,
взети на 12.12.2019 г., с които е
приет отчет за дейността на сдружението; избран е нов УС и като председател на сдружението е избран Ю.К.Й.,
по предявен от С. И. Ц. и В. Г. В. от
гр. В. иск по чл.25,ал.4, вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ.
В мотивите си Апелативен
съд-С. излага ,че „от служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на
ответното сдружение е видно, че ищците С. И. Ц. и В. Г. В. са вписани като
членове на УС.
Установява се също така, че
на основание чл.26,ал. 1 от ЗЮЛНЦ и чл.10.ал.3 от Устава на ответното сдружение
с решение №3 от 18.10.2019 г. на Видинския окръжен съд е свикано Общо събрание на
СНЦ „Спортен клуб В.-В.”, което е обявено за 12.12.2019 г. в гр.В.. от 17.30
часа в хотел „Ровно” при следния дневен ред:
1.Предприемане на действия
по пререгистрация на сдружението в ТРРЮЛНЦ към АВп;
2.Отчет за дейността на
сдружението за периода от учредяването му на 18.04.2012 г. до датата на това
общо събрание;
3.Обсъждане не предложение
за промяна на определени точки от Устава на сдружението.
4.Освобождаване на стари
членове на сдружението;
5.Прием на нови членове на
сдружението;
6.Избор на нов УС;
7.Избор на нов Председател
на сдружението;
8.Приемане на решение за
промяна на седалището и адреса на управление на сдружението;
9.Разни.
Решението е обявено в ДВ,
бр.85 от 29.10.2019 г., т.е. повече от един месец преди датата на събранието
така, както изисква чл.10,ал.5 от Устава.На 30.10.2019 г. покана за общото събрание е била поставена и на адреса на
управление на сдружението - гр.В..
От представения протокол от
12.12.2019 г. за проведеното общо събрание е видно, че дневния ред е бил точно
такъв, както е обявен в решението на съда. Към протокола е представен Регистър
на присъстващите членове на ОС на сдружението /л.30/, от който е видно, че от
общия брой от 30 членове са присъствали 27, които са се подписали в този
регистър.
На л.29 е приложен и Списък
на членовете на ОС, актуален към 12.12.2019 г.,
в който фигурират 31 лица.Последният записан В. С. П. не е включен в предходния
списък на присъстващите членове.
Представени са 6 бр.
нотариално заверени пълномощни, от които се установява, че упълномощителите са
дали права на други членове на сдружението да ги представляват в ОС, което ще
се проведе на 12.12.2019 г.
Представен е Протокол от
заседание на УС на сдружението от 17.08.2020 г.
от който е видно, че на основание чл.19,т.10 от Устава В. Г. В. и С. И. Ц.
са изключени /освободени/ като членове на сдружението. Този протокол обаче е с
дата, следваща датата на провеждане на процесното общо събрание и поради това е
ирелевантен за спора.
Представен е Протокол от
01.09.2018 г. от заседание на УС, от който е видно, че с решение на УС на
основание чл.19,т.10, във вр. е чл.20,ал.1 от Устава са приети 16 бр. нови
членове на сдружението.
По делото са разпитани
свидетели, които твърдят, че са членове на сдружението и същите установяват как
е започнало събранието, как са вземани решенията, какви лица са присъствали.
Твърдят, че на влизане е бил установен пропускателен режим само за членове на
сдружението, че имало хора, които /според св.С. Д./ не е виждала никога, но са
участвали в събранието. Ищците били допуснати и участвали в събранието. Гласуването
ставало с вдигане на делегатски карти.
От Протокола за проведеното
на 12.12.2019 г. общо събрание е видно, че са присъствали 27 членове лично или
чрез пълномощници, които са се регистрирали срещу подпис в приложения към
протокола Регистър на присъстващите. В него е отбелязано кои членове се
представляват от пълномощници.
По обявения дневен ред ОС е взело съответни решения, като :1.приет е отчет
за дейността на сдружението от учредяването му до датата на събранието;
2.избран е нов УС, включващ лицата:Ю.К.Й., Ц. И. Ц. и В. С. П.; 3.като
председател на сдружението е избран Ю.К.Й.. По останалите обявени точки от
дневния ред не са взети решения.
За да отхвърли предявения
иск по чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ, съдът е приел, че ОС на сдружението е свикано и
проведено съобразно закона и устава му. Приел е, че в ОС са участвали и
гласували само членове на сдружението, тъй като видно от представения протокол
за приемане на 16 нови членове, числения му състав се е увеличил.
Въззивният съд намира този
извод за незаконосъобразен. Същият не се подкрепя от събраните в производството
доказателства и разпоредбите на Устава.
След служебна справка в
ТРРЮЛНЦ по партидата на сдружението съдът установи, че учредителите са 12 на
брой.
В чл.9, ал.2 от Устава е
предвидено, че членовете на „Спортен клуб В.– В.“ се приемат с решение на УС, което
подлежи на одобрение от първото следващо ОС на сдружението. От посоченото е
видно, че компетентността на Общото събрание, предвидена в чл.25, ал.1, т.4 от ЗЮЛНЦ е делегирана на УС, което не противоречи на разпоредбата на чл.25, ал.2
от ЗЮЛНЦ. От изложеното следва, че приемането на нови членове е със сложен
фактически състав, чиито елементи следва да са налице при условията на кумулативност
- първо следва да е налице решение на УС за приемането им и 2/ това решение да
е одобрено от първото следващо ОС на сдружението. Ищците твърдят отрицателен
факт - че от учредяването до сега други общи събрания не са провеждани.
Ответното сдружение обаче не е представило доказателства за опровергаване на
това твърдение, а доказателствената тежест при твърдян от ищеца отрицателен
факт е за ответника. За да бъде доказано приемането на нови членове на
сдружението, извън учредителите, посочени в първоначалното заявление за
регистрация, то следва да бъде представено като доказателство решение на УС,
одобрено с решение на Общото събрание, каквито доказателства в настоящият
случай липсват.
Представените с отговора на
ИМ Списък на членовете на ОС на сдружението, актуален към 12.12.2019 г. /л.29/,
от който е видно, че членовете на сдружението са 31 на брой и Регистър на
присъстващите членове на ОС,проведено на 12.12.2019 г. /л.30/, са частни
свидетелстващи документи, подписани само от председателя на сдружението и нямат
обвързваща съда доказателствена сила.
Представеният Протокол от
01.09.2018 г. от заседание на Управителния съвет, в който е отразено, че са
приети 16 нови членове на сдружението, не доказват завършена процедура по
приемане на нови членове, съгласно чл.9, ал.2 от Устава, тъй като липсват
доказателства това решение да е одобрено от ОС.
С оглед изложеното съдът
намира, че легитимните членове на Сдружението са само и единствено 12-те
учредители, сред които и двамата ищци, които са вписани и като членове на УС.
Видно от представения Протокол за проведеното общо събрание /л.21/, в него са
участвали 27 лица. Следователно в общото събрание са участвали лица, които не
са членове на сдружението. А от тук следва, че не са взети валидни решения, тъй като са взети от лица, които не са
членове на сдружението.Това противоречи на чл.14 от Устава и на
чл.25,ал.1,т.З и 11 от ЗЮЛНЦ. Следователно предявения иск по чл.25,ал.4, във
вр. с ал.6 е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Това налага отмяна на първоинстанционното
решение в тази му част и отхвърляне на конститутивния иск като неоснователен.“
С определение №50124/14.06.2023 г. по т.д.№1651 по
описа за 2022 г.на ВКС,ТК,второ отделение не е допуснато касационно обжалване
на решение №144/08.03.2022 г. по
в.т.д.№603 по описа за 2021 г. по описа на Апелативен съд-С.
При
така установената фактическа обстановка Съдът намира за установено от правна
страна следното :
Предпоставките и процесуалният ред за
съдебна защита срещу решенията на общото събрание на сдружение с нестопанска
цел са уредени в специалната разпоредба на чл.25, ал 4 от ЗЮЛНЦ, съгласно която
решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол относно тяхната
законосъобразност и съответствие с устава, като оспорването им се осъществява
чрез предявяване на иск за отмяната им пред окръжния съд по седалището на
сдружението в преклузивните срокове по чл. 25, ал.6 ЗЮЛНЦ. В зависимост от
правната сфера, която може да бъде засегната от решенията, законодателят е
признал право за предявяване на констититувния иск по чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4
ЗЮНЦ само на членовете на сдружението, на неговите органи и на прокурора -
когато решението засяга обществен интерес. Независимо от принципно присъщия на
конститутивните искове правен интерес, във всички случаи искът по чл. 25, ал. 6
вр. с ал.4 ЗЮЛНЦ предполага конкретен правен интерес от оспорване на
съответното решение пред съда и от претендираната отмяна на същото.
Не е спорно , а е видно и от
доказателствата по делото, че ищецът е член на Управителния съвет и председател
на сдружението към момента на провеждане
на извънредното общо събрание, чиито решения са предмет на производството по
настоящото дело.
Предвид изложеното предявеният установителен иск по
чл.124 ГПК и предявеният като евентуален конститутивен иск по чл. 25, ал.4 от ЗЮЛНЦ са предявени от лице,имащо правен интерес.
С оглед разпоредбите на чл. 26-29 от ЗЮЛНЦ, за да са
законосъобразни решенията на общото събрание, то следва да са спазени
повелителните разпоредби на закона и устава относно свикването и провеждането
му, както и начина на вземане на решенията.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ,
възпроизведена и в чл. 10,ал.3 от Устава на ответното сдружение, общото
събрание се свиква от Управителния съвет по негова инициатива или по искане на
1/3 от членовете на сдружението и в последния случай ако в двуседмичен срок УС
не свика ОС, то такова се свиква от съда по седалището на клуба. Няма спор, че
процесното ОС на сдружението е свикано с решение ВдОС № 3 от 18.10.2019 г.
.постановено по ф.д. № 12 по описа на Видинския окръжен съд. С решението съдът
е определил дата и час за провеждане на събранието- на 12.12.2019 г. от 17,30
часа в хотел „Ровно“ - заседателна зала при посочен в решението дневен ред.
Изложеното налага извода, че не е допуснато нарушение
на правилата по свикване на общо събрание. Както е посочено и по-горе,
единствено УС е легитимиран да свиква ОС. Правото на изброените в ал. 2 лица да
искат да се свика извънредно ОС не дерогира правомощието на УС да вземе решение
за свикване на ОС. Налице е клауза в устава, предоставяща на 1/3 от членовете
на сдружението инициативата за свикване на ОС, като следва да се отправи искане
до Управителния съвет, който е единственият компетентен орган да свиква Общо
събрание. Единственото изключение е в хипотезата на чл.26, ал. 1, изр. 2 ЗЮЛНЦ,
пресъздадена и в чл.10, ал.З от Устава, когато свикването става по разпореждане
на съда, какъвто е настоящия случай. С оглед изложеното съдът намира, че не е
нарушена процедурата по свикване на ОС на СНЦ „Спортен клуб В.- В.“.
Видно от обстоятелствената част и
петитума на исковата молба, съдът е бил сезиран с главен иск по чл.124,ал.1 ГПК
за установяване несъществуването на решенията на ОС на Сдружение с нестопанска
цел „Спортен клуб В.– В.“, проведено на 12.12.2019 г. и непровеждане на
извънредно ОС на тази дата и евентуален иск с правно основание чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на ОС на сдружението, проведено на 12.12.2019 г.
като незаконосъобразни и противоречащи на устава. Никъде в обстоятелствената
част на ИМ не се твърди, че тези решения са вписани. При направената от съда
служебна справка в срока за произнасяне за вписаните в ТР по партидата на
сдружението обстоятелства се установи, че действително решенията, предмет на
проведеното на 12.12.2019 г. Общо събрание не са вписани,поради което предявеният главен иск е недопустим .
За ищеца липсва правен интерес от предявяването на
такъв иск. С оглед изложените в обстоятелствената част твърдения, поддържа се
незаконосъобразност на решенията на проведеното ОС поради това, че в него са
взели участие и гласували лица, които не са членове на сдружението, както и че събранието
не било редовно свикано. Ищецът не твърди, че е вписано в ТР несъществуващо
обстоятелство,т.е. изложените твърдения сочат на един единствен иск - този по
чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ. Ако тези решения на проведеното общо събрание бяха
вписани, то тогава ищецът би имал правен
интерес да предяви иск по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на
вписано обстоятелство.
Според разясненията, дадени в ТР №1 от 2002 г. на ОСГК
на ВКС, отнасящо се до търговските дружества и исковете, свързани дружествените
спорове, но важащо в пълна сила и за сдруженията с нестопанска цел, несъществуващо обстоятелство е липсващото
(невзетото) решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в
търговския регистър. Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато
е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. В този
случай сме изправени пред неистинско удостоверяване, тъй като удостовереното
обстоятелство не е съществувало и то към датата на регистърното решение. За да
е налице тази хипотеза обаче, следва успешно да е проведено исово производство
по Чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ и едва тогава да е
предявен иск по Чл.29 ЗТР за установяване на несъществуващо вписано
обстоятелство, като тези два иска може и да са обективно съединени.
Неистинско е и отразяването в регистъра на дадено
обстоятелство в отклонение от съдържанието му. Макар да се касае за техническа
дейност, доколкото тя е елемент от фактическия състав по вписването,
нищожността на това удостоверяване следва да бъде установена по исков ред, тъй
като по естеството си се свежда до установяване неистинността на съдържанието
на официален документ. Последицата от
това установяване е заличаване на вписаното обстоятелство, като заличаването
няма обратно действие.
Втората хипотеза касае вписването на обстоятелство, което е съществувало, но по-късно по
исков ред е установена нищожността му. Установяване нищожността на подлежащо на
вписване решение (извън случаите на липсващо такова) на ОС, НС или УС по исков
ред в повечето случаи е последващо отразяването му в търговския регистър.
Последицата от това установяване също е заличаване на вписаното обстоятелство,
но и в този случай заличаването няма обратно действие.
От
изложеното се налага изводът, че ищците биха имали правен интерес да установят
несъществуването на вписано в ТР обстоятелство - решенията на ОС на
сдружението, касаещи промяна на управителните органи, които обстоятелства принципно
са подлежащи на вписване. При липсата
обаче на вписани в ТР решения в горния смисъл, ищците не разполагат с правен
интерес да установят в хипотезата на чл.124,ал.1 ГПК несъществуването на
решения на ОС от 12.12.2019 г. За тях съществува правен интерес да
предявят конститутивен иск по чл.25,ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяната им поради
противоречие със закона и с устава, какъвто иск всъщност е предявен.
Предвид изложеното съдът
намира, че производството по предявения иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК за установяване
несъществуването на решения на ОС на ответното сдружение, проведено на
12.12.2019 г. следва да бъде прекратено , тъй като предявеният иск е недопустим.
Вторият евентуално предявен иск от Ю.К.Й. ***, ЕГН ********** чрез адв. Л. И. ***
- пълномощник, служебен адрес: гр.В.против Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН
КЛУБ „В.– В. със седалище и адрес на управление: гр. В, хотел „ Дунав“, ЕИК с правно основание чл. 25 ал.4 във вр. с Чл.6 ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на ОС на Сдружение с нестопанска
цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-В.“ със седалище и адрес на управление: ул. х-л. Дунав.
ЕИК проведено на 12.12.2019 г. от 18,30
часа пред .аседателната зала на Хотел „Ровно“ следва да бъде отхвърлен поради
следното :
Общото събрание е свикано, обявено и проведено
съобразно законовите изисквания .ОС е свикано от ВОС, при предварително обявен
дневен ред. Поканата за свикването е обнародвана в „ДВ“ повече от един месец преди
провеждане на събранието.На обявената дата за провеждане на ОС в обявения
начален час и на обявеното в поканата място не е бил налице необходимия кворум,
поради което събранието не е проведено в 17,30ч.,а един час по-късно съгласно
устава на сдружението и обявата в „Държавен вестник“.Това обстоятелство е отразено в съставения протокол.
При провеждане на ОС от 18,30 часа пред заседателната
зала не са допуснати твърдините в
исковата молба нарушения на процедурата.На събранието не са участвали лица,
които не са членове на Сдружението,на събранието не са участвали пълномощници,гласуването
е проведено явно, като гласовете са преброявани от преброител ,избран в началото
на ОС,на ОС са приемани решения от изключителна компетентност на ОС;протоколът е оформен съгласно изискванията за това,не е
изопачаван начина на гласуване,взетите на ОС събрание решения са отразени в
протокола от провеждането му, който е подписан от председателя , протоколчика и преброителя.Ищцовата страна не
доказа нито едно от нарушенията ,твърдени от нея в исковата молба и даже не
ангажира доказателства в подкрепа на своите твърдения .
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ
С оглед изхода на делото и на основание Чл.78 ал.3 ГПК
Ю.К.Й. ***, ЕГН ********** ***, тел.: . следва
да бъде осъден да заплати на Сдружение с
нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.– В.“ със седалище и адрес на управление: гр. В.,
хотел „ Дунав“, ЕИК . направените по
делото разноски за възнаграждение на особен представител-адвокат в размер на
300 лв.Възнаграждението е заплатено от ответната страна (л.30 от делото ).
Водим от горното Съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по иска на Ю.К.Й. ***, ЕГН **********
чрез адв. Л. И. *** - пълномощник, служебен адрес: гр.В. против Сдружение с
нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В. – В.“ със седалище и адрес на управление: гр.
В., хотел „ Дунав“, ЕИК . с правно основание
чл. 124 от ГПК за установяване на несъществуването на решенията на ОС на Сдружение с нестопанска
цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-В.“ със седалище и адрес на управление: ул „. х-л.
Дунав. ЕИК .проведено на 12.12.2019 г.
от 18,30 часа пред заседателната зала на Хотел „Ровно“ и непровеждане на
извънредно ОС на сдружението на тази дата.
ОТХВЪРЛЯ иска на Ю.К.Й. ***, ЕГН **********
чрез адв. Л. И. *** - пълномощник, служебен адрес: гр.В., тел.: против
Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.– В.“ със седалище и адрес на
управление: гр. В., хотел „ Дунав“, ЕИК .
с правно основание чл. 25 ал.4 във вр. с Чл.6 ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията на ОС на Сдружение с нестопанска
цел СПОРТЕН КЛУБ „В.-В.“ със седалище и адрес на управление: ул „.. х-л.
Дунав. ЕИК .проведено на 12.12.2019 г.
от 18,30 часа пред заседателната зала на Хотел „Ровно“.
ОСЪЖДА Ю.К.Й. ***, ЕГН ********** ***,
тел.: .ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение с нестопанска цел СПОРТЕН КЛУБ „В.– В.“ със
седалище и адрес на управление: гр. В., хотел „ Дунав“, ЕИК..направените по
делото разноски за възнаграждение на особен представител-адвокат в размер на
300 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчване на препис.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :