РЕШЕНИЕ
№ 1113
гр. Варна, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110204921 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от „.“ ЕООД гр. Варна, ЕИК ., срещу НП №558948-F582825 от 03.02.2021 г., издадено
от директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД НАП Варна, с което за нарушение по
чл.125, ал.5 от Закон за данък добавена стойност (ЗДДС), на въззивника е наложено
наказание имуществена санкция в размер 500.00 лв.
Въззивинкът счита оспореното НП за постановено при съществени нарушения
на процесуалния и материалния закон и моли същото да бъде отменено. Твърди, че са
допуснати нарушения на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, тъй като в АУАН и НП не са
посочени датата и мястото на извършване на твърдяното нарушение. Твърди също, че
АУАН е съставен при отсъствие на представител на въззивника и без въззивника да е
надлежно уведомен и поканен да за съставяне на АУАН. Излага и становище, че
конкретното деяние представлява неподлежащ на санкциониране маловажен случай
съобразно чл.28 ЗАНН.
Въззиваемата страна моли съда, да потвърди процесното НП като правилно и
законосъобразно издадено. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
След преценка на приобщените доказателства, поотделно и в съвкупност,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 22.10.2020 г. при извършена служебно справка в информационния масив
на НАП, служителят Ани Ованесова констатирала, че въззивното дружество, след
осъществена дерегистрация по ДДС от 04.09.2020 г. не е представило в законоустановения
срок до 14.10.2020 г. справка-декларация по ДДС за периода от 01.09.2020 г. до 04.09.2020
г., както и че съответна декларация не била представена и към момента на извършване на
проверката. При тази констатация, до въззивника било изпратено с пощенска пратка чрез
1
„МиБМ Експрес“ ООД Покана изх.№439-3 от 22.10.2020 г. за явяване в ТП НАП Варна за
представяне на справка-декларация по ДДС за отчетен период м. септември 2020 г. и за
съставяне на АУАН за нарушение по чл.125 ал.5 ЗДДС като същото било върнато в цялост с
отразяване, че пратката е непотърсена. При тези данни, без да са удостоверени други
действия за търсене и уведомяване на въззивника по повод извършената проверка, на
11.12.2020 г., в отсъствие на представител на въззивното дружество, спрямо същото бил
съставен АУАН №F582825, в който било посочено, че проверка от 22.10.2020 г. е
установила неизпълнение на задължението за подаване в законоустановения срок до
14.10.2020 г. на справка-декларация по ДДС за периода от 01.09.2020 г. до 04.09.2020 г.,
както и че съответна декларация не била представена и към момента на извършване на
проверката, с което е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.5 ЗДДС. Съставеният АУАН бил
връчен на управителя на въззивното дружество лично на 21.12.2020 г.
С вх.№57318 от 21.12.2020 г. въззивникът е отправил възражение по АУАН с
което е изразил становище за маловжаност на нарушението, без да оспорва фактическите
констатации по АУАН.
На 03.02.2021 г. спрямо въззивника било издадено НП №558948-F582825, в
което фактическите и правни констатации по АУАН били изцяло въпроизведени и на
въззивника било наложено административно наказание имуществена санкция в размер
500.00 лв. За връчване на издаденото НП до въззивника били изпратени чрез „МиБМ
Експрес“ ООД (баркод 0100013551135 с клеймо от 13.02.2021 г.), върната в цялост с
отразяване, че не е потърсена, и чрез „Стар пост“ ООД (баркод 5250692 с клеймо от
13.07.2021 г. и без баркод с клеймо от 04.08.2021 г.), върнати в цялост с отразяване за всяка
от тях, че няма никой на адреса.
Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява
по категоричен начин от приобщените документи – НП №558948-F582825 от 03.02.2021 г.,
известие за доставяне на пощенска пратка 90179 от 08.02.2021 г., справка от НАП за
задължено лице от 16.09.2021 г., извлечение от ТР за актуално състояние на „Ави-Терра“
ЕООД, известие за получаване на пратка, разпечатка от заявление 20130404092901, АУАН
№F582825 от 11.12.2020 г., покана изх.№439-3 от 11.12.2020 г., покана изх.№439-3 от
22.10.2020 г., известие от МИБМ ЕКСПРЕС ООД, данни от ТР за „Ави-Терра“ ЕООД,
Възражение от „Ави-Терра“ ЕООД, АУАН №F582825 от 11.12.2020 г., Заповед №ЗЦУ-1149
от 25.08.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане. Приобщените известия за доставка на съдържалите процесното НП
пощенски пратки, ведно с пликове за същите, не удостоверяват, адресата да не е намерен на
посочения адрес, доколкото липсват удостоверяващи документи, адреса да е посетен и при
отсъствие на адресата, да е оставено уведомление за наличието на пратка, която може да
бъде потърсена и получена в офис на пощенската служба. При тези данни, съдът приема, че
липсват доказателства за надлежно връчване на НП до датата на предявяване на процесната
жалба, при което същата е приета за разглеждане като допустима.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – директор на
дирекция "Обслужване" при ТД НАП Варна, в кръга на предоставените му правомощия
съгласно Заповед №1149 от 29.08.2020 г. на ИД на НАП.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Процесните АУАН и НП не отговарят на изискванията по чл.42, т.3 и чл.57,
2
ал.1, т.5 ЗАНН за описание на датата и мястото на извършване на нарушението. Както в
АУАН, така и в НП са отразени датата 22.10.2020 г., на която е констатирано неизпълнение
на съответното императивно изискване, така и крайния срок – 14.10.2020 г., до който
въззивникът е бил длъжен да представи съответната справка-декларация. И въпреки
отразяването на законоустановен краен срок, чието посочване може да обуслови извод, че
нарушението следва се счита за осъществено в първия работен ден след неговото изтичане –
15.10.2020 г., тази дата не е отразена в АУАН и в НП. Мястото на извършване на
конкретното нарушение също е съществен реквизит, тъй като при промяна на седалището и
адреса на дружеството по чл.8, т.3 ДОПК, компетентната ТД на НАП, до която се подава
декларацията по чл.125 ЗДДС, може да бъде в съвсем различен район от ТД на НАП, която
установява нарушението.
Административно-наказателното производство е строго формално, като в
ЗАНН са предвидени императивно реквизитите, които трябва да съдържат съответните
актове. Изискванията на закона са поставени с цел, на наказаното лице да бъде напълно
ясно, а не да прави логически, фактически или правни изводи относно обстоятелствата, за
какво нарушение, извършено на коя дата, на кое конкретно място и при какви
обстоятелства, е наложено наказание. В този смисъл, непосочването в АУАН и в НП на
датата на извършване на твърдяното нарушение, която е основен елемент от фактическия
състав на съответното деяние, представлява съществено процесуално нарушение, доколкото
обективно препятства възможността за пълноценно и адекватно реализиране на правото на
защита на въззивника.
Също така, процесния АУАН напълно неоснователно е съставен в отсъствие
на посочения извършител, доколкото липсват доказателства, същият да е бил надлежно
уведомен и поканен да се яви за съставяне на АУАН. Документите за съдържащата покана
изх.№439-3 г. пощенска пратка, изпратена чрез „МиБМ Експрес“ ООД, ведно с плик с
клеймо от 22.10.2020 г. не установяват, адресата да не е намерен на посочения адрес,
доколкото липсва удостоверяващо отразяване, адреса да е посетен и при отсъствие на
адресата, да е оставено уведомление за наличието на пратка, която може да бъде потърсена
и получена в офис на пощенската служба. По този начин въззивникът е лишен от правото да
участва пълноценно в производството от неговото начало и да организира своята защита
своевременно.
Относно материално-правната законосъобразност на обжалвания акт:
Приобщените документи удостоверяват категорично, че към крайната дата на
законоустановения срок – 14.10.2020 г., въззивникът „Ави-Терра“ ЕООД не е изпълнил
вмененото му задължение за представяне на справка-декларация по ДДС за периода от
01.09.2020 г. до 04.09.2020 г., както и че съответна декларация не била представена и към
момента на извършване на проверката, с което е нарушена разпоредбата на чл.125, ал.5
ЗДДС, с което в първия работен ден след изтичане на съответния срок – 15.10.2020 г., е
осъществил съответното нарушение.
Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН,
доколкото не се отличава съществено спрямо обикновените случаи на нарушение от същия
вид и конкретните обстоятелства по неговото извършване сочат степен на обществена
опасност на деянието, типична за общия случай на нарушения от същия вид, отчетена от
законодателя при въздигане на деянието в нарушение. Също така, нарушението е формално,
а не резултатно и липсата или незначителността на вредоносни последици няма как да
обуславя по-ниска степен на обществена опасност.
Въпреки тези констатации за правилната квалификация и правилно
приложената санкционна норма с коректно определен минимален размер на предвиденото
наказание, при допуснатите съществени процесуални нарушения процесното НП следва да
бъде отменено.
3
При този изход на спора, съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 ЗАНН,
за въззивника е налице основание за присъждане на обезщетение за сторени разноски по
делото, но при липсата на отправеното искане и на представени доказателства за платено
възнаграждение за адвокат, обезщетение не може да се присъди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление НП №558948-F582825 от 03.02.2021
г., издадено от директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД НАП Варна, с което за
нарушение по чл.125, ал.5 ЗДДС, на „..“ ЕООД гр. Варна, ЕИК ., е наложено наказание
имуществена санкция в размер 500.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.2
ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4