№ ........../..........................., гр.Варна
Административен съд - Варна, ХVII-ти състав, в закрито заседание на седми юни две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: М.Иванова-Даскалова
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №2992 по описа за 2019г. на Административен съд- Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.197 и следв. от АПК.
Образувано
е по повод постъпила с вх.№16151/2019г. жалба на А.К.Т. *** срещу Заповед №4277/15.10.2019г. на Кмета
на Община Варна, с която на основание
чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.56, ал.2 във вр.
с чл.30, ал.2 от АПК и чл.35, ал.3 от Закона за общинската
собственост е прекратена преписката по искането му с вх.№АУ126673ВН/ 31.12.2018г.
за закупуване на идеална част от поземлен имот - частна собственост,
представляващ ПИ 10135.1505.10 в ***, тъй като не отговаряло
на условията на чл.32, ал.5 от Наредбата за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на Общински съвет-Варна.
В жалбата се твърди, че заповедта за прекратяване на производството е
неправилна, немотивирана, незаконосъобразна и издадена от некомпетентен оган. Поради
липсата по д заповедта на подпис на Кмета на община Варна и на директора на
дирекция „ПНО“ не ставало ясно кой е издателя й. Твърди, че е един от
собствениците на самостоятелен обект в сградата, построенаа в имота - частна
общинска собственост и в това качество подал заявлението с искане за закупуване
на идеални части от имота. Посочения в Заповедта чл.32, ал.5 от Наредба на
Общински съвет-Варна за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, на изискванията противоречал на чл.35, ал.3 от ЗОбщ.С и създавал допълнителни,
противоречащи на неосновани на закона ограничения по закупуването на земя от
собственика на законно изградена в нея сграда. Случаят попадал в изключението в
чл.35 ал.3 от ЗОбщС, който уреждал изключение от правилото в чл.35, ал.1 от ЗОбщС.
В чл.35, ал.3 от ЗОбщС била предвидена възможността собственици като него без
търг или конкурс – по реда определен в чл.8, ал.2 от ЗОбщС да закупят земята-частна
общинска собственост, върху която е построена сградата. Макар в заповедта да е
цитиран чл.35 ал.3 от ЗОбщС, тази разпоредба не била спазена при издаване на
акта. Тя разписвала като предпоставки за продажбата на такъв имот земята да е
частна общинска собственост и продажбата да е по искане на собственик на законно
построена върху нея сграда. В чл.8, ал.2 от ЗОбщС бил посочен само реда,
формалните процесуални действия, които трябвало да бъдат извършени. Поради това
моли Заповедта да бъде отменена и претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът – Кмета на Община Варна представя административната преписка по
издаване на обжалваната заповед без становище по оспорването й.
Въз основа на писмените доказателства представени с
жалбата и от ответника с писма и с преписката се установи следното:
До кмета на Община Варна е подадено заявление рег.№АУ126673ВН на 31.12.2018г. от А.К.Т. *** с искане като собственик на ***, да бъде открита процедура за изкупуване право на собственост на земя с
учредено право на строеж върху имота – общинска собственост, в който е
сградата. Със заявлението представил НА за дарение на недвижим имот №162/01.06.1993г.,
схема издадена на 28.02.2017г. на самостоятелен обект в сграда с
идентиф.№10135.1505.10.2.6, декларация за отказ от право на ползване вписана с
акт №257/10.08.2005г., НА за покупко-продажба на недвижим имот
№198/13.11.2018г., схема издадена на 07.09.2018г. на самостоятелен обект в
сграда с идентиф.№10135.1505.10.2.11, НА за покупко-продажба на ид. част от недвижим
имот №148/18.12.2008г., НА за покупко-продажба на недвижим имот №8/28.12.2006г. и
НА за покупко-продажба на недвижим имот №193/09.11.2004г.
С НА за дарение на недвижим имот №162/01.06.1993г. Ат. Т. придобил
собствеността върху апартамент *** с площ 198,56кв.м,
таванско помещение №5 с площ 9,90кв.м и 1,6801% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху държавно място попадащо в кв.467, 1-ви
подрайон на гр.Варна и гараж №8 с площ 18,92кв.м на *** в сградата на * ведно с 0,1992% ид. части от общите части на сградата и
от правото на строеж.
С НА за покупко-продажба на недвижим имот №198/13.11.2018г. Ат. Т. придобил в собственост 3/5 идеални части от апартамент *, ***, в гр.Варна с площ 108,56кв.м, ведно със съответните ид. части от общите
части на сградата и от правото на строеж в дворното място, в което е построена,
представляващо ПИ с идентиф.10135.1505.10.
С НА за покупко-продажба на ид. част от недвижим имот №148/18.12.2008г.
Ат. Т. придобил в собственост 2/5 идеални части от апартамент ***, в гр.Варна с площ 108,56кв.м, ведно със съответните ид. части от общите
части на сградата и от правото на строеж въвху държавна земя в кв.467, 1-ви подрайон
на гр.Варна.
С НА за покупко-продажба на недвижим имот №8/28.12.2006г. Ат. Т. придобил в
собственост таванско помещение №5 с площ 12,20кв.м ведно със съответните ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж, което е към ***.
С НА за покупко-продажба на недвижим имот №193/09.11.2004г. Ат. Т. придобил в собственост избено помещение №6 с площ 9,13кв.м ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж, което
е към ***.
С разпореждане от 02.01.2019г. заявлението с приложенията към него е
разпоредено на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и
стопански дейности“ в Община Варна.
По повод заявлението и приложените към него нотариални актове от Гл.
архитект на район „Одесос“ е издадено удостоверение, в което е отразено, че самостоятелните
обекти описани в НА са част от многофамилна жилищна
сграда, разположена в УПИ I-“за жилищно строителство и трафопост“,
представляващ ПИ с идентиф.10135.1505.10 в кв.467, по плана на 1-ви м.р. на
гр.Варна. Сградата била законно построена въз основа на одобрени с Протокол
№8/04.03.1971г. инвестиционни проекти и издаден билет за строеж
№175/28.12.1971г.
Приложено е удостоверение
№96/21.08.2015г. за регистриране и въвеждане в експлоатация на строеж:“Ремонт и
реконструкция на площадка за игра на открито /№177/ в УПИ I-“за жилищно
строителство и трафопост“ /ПИ с идентиф.10135.1505.10/ в кв.467, по плана на
1-ви м.р. на гр.Варна.
Приложена е извадка от графичната част на КП и ЗРП одобрен със Заповед
№РД-12-557/30.12.1981г., обявена за вищогна с решение –11477/2005г. на ВАС и Акт
за частна общинска собственвост №8269 съставен на 08.04.2015г., с който на
основание чл.2, ал.1, т.2 от ЗОС във вр. с §42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е актуван ПИ
с идентиф.10135.1505.10 с площ 2841кв.м като имот частна общинска собственост и
скица- извадка от КККР от 17.03.2015г. за имота, в която е отразено, че е имот
в урбанизирана с начин за комплексно застряване, собственост на Община Варна с
носители на право на строеж.
Въз основа на данните в тези книжа от директора на Дирекция „Общинска
собственост, икономика и стопански дейности“ в Община Варна – П. Б. е изпратено на заявителя Т. уредомително писмо рег.№АУ126673ВН–014ВН от
28.05-2019г., че при проверката по повод на искането му е установено, че :
-сградата, в която са притежаваните самостоятелни обекти собственост на
заявителя Т. е законно построена;
-за ПИ с идентиф.10135.1505.10 има съставен Акт за частна общинска собственвост
№8269/08.04.2015г.
- в ПИ с идентиф.10135.1505.10 са разположени два жилищни блока и детска
площадка за игра на открито, която е въведена в експлоатация с удостоверение
№96/21.08.2015г. на Гл. архитект на гр.Варна;
- ПИ с идентиф.10135.1505.10 по КККР
на гр.Варна е идентичен с УПИ I-„за жилищно строителство и трафопост“,
кв.467, по плана на 1-ви м.р. и представлява УПИ за комплексно застрояване.
Писмото е получено лично на 02.07.2019г. от заявителя Ат. Т..
Изпълняващият по силата на Заповед №К-056/19.09.2019г. при условията на заместване
функците на кмет на Община Варна се произнесъл по преписката със Заповед
№4277/15.10.2019г., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.56, ал.2 във
вр. с чл.30, ал.2 от АПК и чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост
прекратил преписката по искането с вх.№АУ126673ВН/31.12.2018г. на Ат. К. Т. за
закупуване на идеална част от ПИ 10135.1505.10 в ***, тъй като не отговарял на условията на чл.32, ал.5 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински
съвет-Варна. В заповедта е посочено, че за имота има съставен Акт за частна
общинска собственвост №8269/08.04.2015г., вписан с акт №165/ 09.04.2015г. в
Служба по вписванията –Варна. В заповедта е указано, че подлежи на обжалване по
реда на Глава Х от АПК и е разпоредено връчването й на заявителя и на
съответните общински органи.
С писмо с обратна разписка на 21.10.2019г. е връчена на Ат. Т. Заповед
№4277/15.10.2019г. което е отразено на известието за доставяне. Срещу нея на
01.11.2019г. той подал жалбата до съда, по повод на която е образувано настоящото съдебно производтво.
При тези
фактически установявания и приложимите правни разпоредби в АПК, ЗОбщ.С и Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински
съвет-Варна се налагат следните изводи:
Жалбата
е допустима. Подадена е в срока по
чл.197 ат АПК, срещу акт, който подлежи на съдебно оспорване и от лице с правен интерес и активна легитимация за обжалването му като неблагоприятно
за него волеизявление.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
С Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на Общински съвет-Варна / Наредбата/ в раздел ІІІ са регламентирани
предпоставките и процедурните правила, по които се осъществява разпореждане с недвижими
имоти – частна общинска собственост чрез продажба на територията на община Варна.
Хипотезата свързана с продажба на поземлен имот - частна общинска собственост
на собственика на законно построена в него сграда е разписана в чл.32 от Наредбата.
Съгласно чл.32, ал.1 от Наредбата, продажбата на поземлен имот – частна общинска
собственост на собственик на законно построена върху нея сграда, се извършва от
кмета на общината без търг или конкурс, по пазарни цени, въз основа на Решение
на Общински съвет – Варна и при условие, че за общинската земя е отреден УПИ с
предвиждане, съответстващо на учреденото и реализирано право на строеж.
Съгласно чл.32, ал.2 и ал.3 от Наредбата лицата по ал.1 подават
молба за придобиване правото на собственост върху общинската земя до Кмета на
общината, като към молбата се прилага документ за собственост
на сградата, удостоверение от съответната районна администрация, че сградата е
законно изградена, скица на сградата. При необходимост може да се изискат и
други документи, удостоверяващи факти и обстоятелства от значение за
продажбата. Собствениците на жилища и други самостоятелни обекти в сграда, за
която има отреден УПИ с предвиждане, съответстващо на учреденото и реализирано
право на строеж, придобили идеални части от правото на строеж върху общинска
земя, могат да подадат заявления до кмета на Община Варна за придобиване на
идеални части от правото на собственост върху земята, съответстваща на правото
на строеж.
В чл.32, ал.4 от Наредбата е предвидена хипотеза, при която кметът на
общината може да откаже да извърши продажба на имота по реда на ал.1 – когато има градоустройствена възможност от поземления имот,
в който е изградена сграда да се обособи втори самостоятелен урегулиран
поземлен имот.
В чл.32, ал.5 от Наредбата е регламентирана абсолютна пречка за продажба на
собствеността върху общински имот на собственик на жилище и други самостоятелни
обекти в сграда, за която има отреден УПИ с предвиждане, съответстващо на учреденото
и реализирано право на строеж, който има идеални части от правото на строеж
върху общинския имот. Съгласно чл.32, ал.5 от Наредбата, продажба не
може да бъде извършвана в случаите, когато сградата е построена в урегулиран
поземлен имот с предназначение – комплексно застрояване. Т.е. абсолютно условие за допустимост за провеждане на процедура
по продажба на имот – частна общинска собственост на лице притежаващо право на
строеж в него и собственик на самостоятелен обект в сграда в него е общинския имот
да не е отреден, респ. да не е застроен с комплексно застрояване. В случая тази
предпоставка за допустимост на производство не е била налице, тъй като ПИ 10135.1505.10
по КККР на гр.Варна за който е подадено заявлението и искането от Т. е бил предназначен
за комплексно застрояване преди няколко десетки години и то е реализирано в
него. От доказателствата се установява и няма спор, че в имота урегулиран като УПИ
I-“за жилищно строителство и трафопост“ в кв.467, по плана на 1-ви м.р. на
гр.Варна са предвидени, проектирани през 1971г. и изпълнени многофамилни жилищни
сгради, вкл. тази, в която има обекти заявителя, за които притежава съответните
ид. части от правото на строеж, както и площадка за игра на открито, на която
през 2015г. е извършен ремонт и реконструкция. Видно от скицата-извадка от действащата
КККР на гр.Варна от 17.03.2015г., ПИ с идентиф.10135.1505.10 който е актуван с
Акт за частна общинска собственост е поземлен имот с установен начин на трайно
ползване „комплексно застрояване“, каквото е съществуващото в него застрояване,
а не бъдещо.
Това са факти и обстоятелства от обективната действителност, които не
зависят нито от волята на заявителя, нито от волята на административният орган.
Поради това при констатацията, че заявлението е подадено за имот, който е предвиден
и застроен с комплексно застрояване и който не подлежи на продажба, сезирания с
искането административен орган, какъвто в случая е кмета на Община Варна е
длъжен да постанови акт за прекратяване на преписката, поради недопустимост на искането.
Именно такова волеизявление е постановената Заповед №4277/15.10.2019г. на
Кмета на Община Варна. Тя е издадена от компетентен орган – от изпълняващия функциите
на Кмет на Община Варна въз основа на изрично издадена от титуляра заповед за
заместване, номера на който е цинтирана под подписа на издателя й. Поради това неоснователни
са оплакванията в жалбата за нищожността, нито за несъответствието й с
изискванията за форма и съдържание. Постановена е в писмена форма, с мотиви и
диспозитив, които създават яснота на волеизявлението и на разпореденото с него.
Заповедта е издадена в производство проведено при спазване на процедурните
правила и в съответствие с приложимите правни разпоредби на Наредбата, цитирани
по-горе. Неоснователни са доводите в жалбата за противоречие на чл.32, ал.5 от Наредбата
на ЗОбщС. Кмета на Община Варна е длъжен да прилага този подзаконов акт, който в
детайли урежда обществените отношения свързани с продажбата на общински имоти,
след като към момента на произнасянето му нормата от Наредбата е действаща и не
е отменена като противоречаща на ЗОбщС, тъй като няма правомощия да осъществява
такъв инцидентен контрол в конкретно административно производство. Поради това
не е налице основание по чл.146 т.1 до т.5 вкл. от АПК за отмяна на Заповед
№4277/15.10.2019г. на Кмета на Община Варна и жалбата с вх.№16151/2019г. на А.К.Т.
*** следва да бъде отхвърлена.
Водим от това и на основание чл.200 от АПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
с вх.№16151/2019г. на А.К.Т. *** срещу Заповед №4277/15.10.2019г. на Кмета на
Община Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
седмодневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: