П
Р О Т О К О Л
година 2023
град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ
състав
На ПЕТНАДЕСЕТИ ЮНИ 2023 ГОДИНА
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА ИВАНОВА |
Секретар: ПОЛЯ ЦАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА
Административно дело № 340 по описа за 2023 г.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ „ОЛИВА“ АД гр.Кнежа – редовно призован, представлява
се от адв. М.С. с пълномощно по делото л.41
ОТВЕТНИКЪТ старши инспектор при ОДБХ Велико
Търново Ц.Й.– редовно призован, явява се лично и с пълномощно от директора ОДБХ
Велико Търново, с което упълномощава адв. Е. Н. да представлява по АД 340/2023
г. по описа на Административен съд Плевен старши инспектор при ОДБХ Велико Търново Ц.Й., издал разпореждане за забрана №354/11.04.2023 г., предмет на
делото.
Съдът
намира, че не може да допусне като процесуален представител на ответника адв. Е.
Г. Н., тъй като същата е ненадлежно упълномощена, а именно от директора
ОДБХ Велико Търново, а не от ответника старши
инспектор при ОДБХ Велико Търново Ц.Й., който се явява лично в залата.
ОТВ. Ц.Й.–
Упълномощавам адв. Н. да ме представлява по настоящото производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Да се даде
ход на делото.
АДВ. Н.– Да се даде ход на делото.
ОТВ. Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва.
АДВ. С.
– Поддържам подадената жалба. Нямам нови доказателства, нямам
доказателствени искания.
АДВ. Н.– От името на доверителя ми оспорвам
изцяло жалбата и изложеното в нея, като моля да прекратите производството по
делото. На първо място
жалбоподателят обжалва разпореждане за забрана, което е отменено. На следващо
място жалбата, която е подадена, с която се обжалва конкретния акт разпореждане
за забрана е входирана в Административен съд Плевен на 26.04.2023 г.
Разпореждането за забрана е връчено на Н. на 10.04.2023 г. Срокът за обжалване
е четиринадесетдневен и е изтекъл на 24.04.2023 г. В Административен съд Плевен
са подадени още осем жалби от Олива с предмет на обжалване други разпореждания
от същия характер, като две от делата, едно от които АД №347/2023 г. по описа
на Административен съд е прекратено именно на отпаднало основание, поради което
моля да прекратите производство поради
просрочване на жалбата, като алтернативно моля така направеното последващо
искане на отпаднало основание.
АДВ. С.
–
Оспорвам твърдението, че жалбата не е подадена в срок. Жалбата, касаеща
разпореждане за забрана № 354/11.04.2023
г. е изх.№ 59977/21.04.2023 г., изпратена е
чрез куриер и е входирана на с вх. № 2109/24.04.2023 г. ОДБХ Велико Търново и въз основа на което следва да се придвижи
жалбата. В тази връзка твърдението, че
жалбата не е депозирана в определения срок не отговаря на действителността и
моля производството да не бъде прекратено на това основание. По отношение на
твърдението, че обжалваното разпореждане е отменено от издадения орган ние не
оспорваме това твърдение. Действително е така. Считаме, че правният интерес на
„Олива“ АД от произнасяне на съда по отношение на законосъобразността на това
разпореждане не е отпаднала, така че моля съдът да се произнесе по същество
относно жалбата. В случай, че с оглед оттегляне на разпореждането съдът счете,
че не е налице правен интерес да прекрати производството, претендирам сторените
от доверителя ми разноски.
СЪДЪТ –
Разпореждане за насочване на храни №429/28.04.2023 г. на старши инспектор при ОДБХ Велико
Търново Ц.Й.на л. 33 по делото ли е
разпореждането, с което се отменя това, което се обжалва?
АДВ. С. – Да.
СЪДЪТ – В него освен посочване на
количеството зърно явно регистрационните номера на камионите нищо не пише
конкретно, че се отменя това разпореждане.
ОТВ. Й. – Да, наистина не става
връзка между двете.
СЪДЪТ – В актовете за взимане на
проби са описани количеството зърно и регистрационните номера на автомобилите и
може да се изведе някаква връзка.
ОТВ. Й. – Това е разпореждането.
Количеството килограми съвпадат навсякъде.
АДВ. С. – Всички издадени актове,
които са приложени с административната преписка са по бланки, одобрени от БАБХ.
СЪДЪТ – И на такава бланка може
да се допише вътре какво се отменя, има място за допълване.
АДВ. С. – Не съм запозната да са
представени доказателства за изпращане по куриер в срок на жалбата.
СЪДЪТ – На самата жалба по делото
№279/2023г. по описа на Административен съд Велико Търново е входящия номер на
ОДБХ, а разпореждането е връчено11.04.2023
г., т.е. излиза, че е в срок.
Съдът, с
оглед заявеното от пълномощника на ответника с искане за прекратяване на делото
поради подаване на жалбата след изтичане на законоустановения срок и поради
факта, че процесното разпореждане е оттеглено с издаване на разпореждане за
насочване на храни №429/28.04.2023 г.
намира, че по отношение на направеното възражение за подаване на жалбата извън
законоустановения срок съдът констатира, че жалбата е подадена до
Административен съд Велико Търново чрез ОДБХ, с оглед приложена жалба по АД
№279/2023 г. на Административен съд Велико Търново и върху същата жалба има
печат на ответника с вх.№ 2109/24.04.2023г. Процесното разпореждане
№354/11.04.2023г. е връчено на 11.04.2023 г., с оглед на което съдът намира, че
същото е подадено в законоустановения срок по чл. 149, ал.1 от АПК и
възражението за недопустимост на жалбата поради подаването й след срока е
неоснователно.
По
отношение направеното искане за прекратяване на съдебното производство поради
оттегляне на процесния административен акт с издаването на друг, а именно разпореждане за насочване на храни №429/28.04.2023 г. съдът намира, че в процесното разпореждане за забрана №354/11.04.2023 г. е забранено транспортиране,
търговия, пускане на пазара и преработка на суров слънчоглед цяло зърно с
произход Украйна с количество от 21 820 кг., като в разпореждането за забрана,
след посочване на количеството зърно са
посочени номера ***. Същите номера и количества са посочени в актовете за
взимане на проби, като с разпореждане за насочване на храни №429/28.04.2023 г. е разпоредено насочване
за преработка на количество суров слънчоглед цяло
зърно с произход Украйна, реколта 2022 г. количество 21 820 кг., като са
посочени, че същото е било в камион с регистрационни номера ***.
Съдът
намира, с оглед представеното разпореждане за пренасочване на храни и с оглед
заявеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника, че е
налице хипотезата на оттегляне на административния акт, който е предмет на
разглеждане в настоящото съдебно производство и на осн. чл. 159, т.3 от АПК
следва жалбата да бъде оставена без разглеждане и съдебното производство прекратено
именно поради оттегляне на оспорения акт, а не поради липса на правен интерес.
С оглед
искането за присъждане на разноски на пълномощника на оспорващия и на осн. чл.
143, ал.2 от АПК съдът намира, че ОДБХ Велико Търново следва да заплати на „Олива“ АД, ЕИК ***чрез
представляващия изпълнителен директор А.Р.Г., съдебен адрес: *** на разноски в
размер на 1050 лв., а именно 50 лв. държавна такса и 1000 лв. договорен и
заплатен адвокатски хонорар, с оглед представен в днешното съдебно заседание
договор за правна защита и съдействие от 13.04.2023 г. и разписка от същата
дата за заплатено възнаграждение.
Предвид горното
и на осн. чл. 159, т.3, вр. с чл. 143, ал.2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Олива“ АД,
ЕИК ***чрез представляващия изпълнителен директор А.Р.Г., съдебен адрес: ***
срещу разпореждане за забрана № 354/11.04.2023
г., издадено от старши инспектор Ц.Й.към ОДБХ Велико Търново.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АД №340/2023 г.
по описа на Административен съд Плевен
ОСЪЖДА ОДБХ Велико Търново да заплати на „Олива“ АД, ЕИК ***чрез представляващия изпълнителен директор А.Р.Г.,
съдебен адрес: *** на разноски в размер на 1050 лв.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред ВАС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10,26 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: