Р Е Ш
Е Н И Е
№ 171
Гр. Елхово, 30.06.2017 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание на тридесет и първи май през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Председател: Доротея Янкова
при
секретаря Т.В , като разгледа
докладваното от съдията АНД № 690 по описа на съда за 2016 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на Ж.И. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 959 от
22.11.2016 година на Началник РУ -
Елхово, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 2000.00 лева на основание чл. 45, ал.1 от Закона за закрила на
детето, за нарушение по чл. 5б, ал.3 от с.з.
В жалбата се
твърди обжалваното постановление да е незаконосъобразно, неправилно и издадено в
противоречие с процесуалните правила, като изложените конкретни съображения са
за материалноправна незаконосъобразност. В жалбата се
сочи, че обстоятелствата, изложени в НП не отговарят на действителността, на
посочената дата и в посочения в НП час жалбоподателят не е извършил описаното в
НП нарушение, тъй като не е продавал алкохолни напитки на детето Г.И.И., ЕГН ********** за лична употреба, нито е работил в
търговския обект – заведение „Котарака“ в гр.Елхово. Иска се наказателното
постановление да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
се явява лично и с пълномощник – адв.Ив. Ч. ***.
Жалбата се поддържа на изложените в нея
основания.
Въззиваемата страна - ОД на МВР Ямбол, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РП – Елхово, редовно призована, не взема становище по
жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.
Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
Административно – наказателното производство е
образувано на 14.11.2016 година със съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение № 959 от 14.11.2016 година против жалбоподателя Ж.И.И., след като с Постановление от 04.11.2016 година прокурор
от РП – Елхово е отказал да образува наказателно производство, прекратил е пр.пр. № 1537/2016 година по описа на РП – Елхово и е
постановил препис от постановлението и материалите по преписката да се изпратят
на началник РУ – Елхово по компетентност, за преценка за продължаване на
административното производство и налагане на административно наказание във
връзка с установено нарушение по чл. 45, ал.1 от ЗЗДет.
от Ж.И.И..
След получаване на материалите по преписката, св.Б. на
длъжност „полицейски инспектор“ в РУ – Елхово, в присъствието на свидетелите Н.Я.
и Е.Б., и двамата на длъжност „полицай“ в РУ – Елхово и в присъствието на Ж.И.И., на 14.11.2016 година съставил против последния АУАН №
959 от 14.11.2016 година, за това, че на 24.09.2016 година в гр. Елхово, около
20.30 часа, в заведение „Котарака“, находящо се на
ул. „Царибродска“ №31, продал алкохолна напитка – 100 мл уиски „Савой клуб“ на детето Г.И.И.,***
за лична употреба. Така описаното нарушение актосъставителят квалифицирано като
такова по чл. 5б, ал.3 от Закона за закрила на детето. АУАН е бил предявен на
нарушителя, но последният е отказал да
го подпише, което обстоятелство е било удостоверено с подписа на единия от свидетелите по акта - Н.Я.. Препис от АУАН е връчен на нарушителя.
Въз основа
на така съставеният АУАН, на 21.11.2016 година Началник РУ – Елхово, издал
против Ж.И.И. обжалваното Наказателно постановление №
959 от 22.11.2016 година, с което наложил
на жалбоподателя административно
наказание глоба в размер на 2000.00 лева на основание чл. 45, ал.1 от Закона за
закрила на детето, за нарушение по чл. 5б, ал.3 от с.з.
Наказателното постановление е връчено на наказаното
лице на 13.12.2016 година, видно от разписката, приложена към същото.
Жалбата против наказателното постановление е
депозирана в РС – Елхово на 15.12.2016 година.
За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане
на жалбоподателя са изискани и приети писмени доказателства.
От писмо изх. № 10 -18- 1 от 07.03.2017 година на
община Елхово се установява, че със заявление вх. Рег. № 94 – 01 – 194 от
02.06.2016 година в общинска администрация – гр. Елхово, е било поискано
категоризиране на заведение за хранене и развлечение за обект кафе – аперитив
„Котарака“ от ЕТ „Р 83 – Р И “ с ЕИК
*********, представлявано от Р Г И с ЕГН
**********. Към 24.09.2016 година и
към момента все още не е издадено
удостоверение за определяне категорията на обекта.
От втората справка, представена от ТД на НАП – гр. Ямбол,
се установява, че към 24.09.2016 година санкционираното лице Ж.И.И. не се е намирал в трудово правоотношение с ЕТ „Р 83 – Р И “ с ЕИК *********.
По искане на жалбоподателя, като свидетели по делото
са разпитани Г.И.И., ЕГН ********** – непълнолетен, на който се твърди, че на 24.09.2016 година
жалбоподателят Ж.И. е продал алкохол, както и И.К.Г. – пълнолетен, посетил на
24.09.2016 година процесното заведение. От показанията на същите се установява,
че на 24.09.2014 година двамата свидетели, заедно с други лица, се намирали
пред заведение „Котарака“ в ромския квартал на гр. Елхово. Тъй като групата
възнамерявала да посети село Воден, с намерение Г.И.И.
да си „взема булка“. Св. Г. влязъл в заведението и закупил бутилка уиски от собственика
на заведението – Росица Илиева /снаха на жалбоподателя/. След като закупил
бутилката с алкохол, св. Г. напуснал заведението и групата потеглила с
автомобил към село Воден. От показанията на свидетелите се установява, че св.Г.И.И. не е
влизал в заведението и не е закупувал алкохол
от същото.
Горната
фактическа обстановка съдът
установи въз основа на
приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства, както и от събраните гласни доказателства чрез
показанията на свидетелите Б. /актосъставител/, Я. и Б.
/свидетели по съставянето на АУАН/, и от
показанията на И. и Г.. Предвид на това, че свидетелите Б., Я. и Б. не
са свидетели, присъствали при извършването или установяването на
административното нарушение, като видно от показанията на св. Б. АУАН е
съставен изцяло въз основа на материалите по прокурорската преписка, в
показанията на тази група свидетели не се съдържат конкретни данни относно
деянието и неговото авторство.
Показанията
на другите двама свидетели – Г.И. и
И.Г., допуснати до разпит по искане на жалбоподателя, съдържат фактически
твърдения, че св.И. вечерта на
24.09.2016 година не е влизал
в заведението и не му е продаван алкохол. И двамата свидетели сочат,
че свидетелят И.Г. е влязъл
в заведението на „Котето“ и е купил
от там бутилка уиски „Савой“. Тези
доказателства не се опровергават от
останалата доказателствена съвкупност, поради което и
като непротиворечиви и кореспондиращи си, съдът
ги кредитира. Съдът изключи
от доказателствената
съвкупност приетите по делото като писмени доказателства - сведения дадени от лицата И.К. Г., Б Х
Х и М Р И., приложени
към административно-наказателната
преписка, тъй като същите не са дадени по предвидения по НПК ред. Останалите
писмени доказателства, приложени по
административно-наказателната преписка, както и справки от община Елхово и ТД
на НАП – гр. Ямбол, се кредитираха от съда.
Въз основа
на горната фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалба е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен
интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
От
процесуалноправна страна НП е законосъобразно, тъй като е издадено от
компетентен орган, спазени са формата и редът при издаването му и съдържа
всички изискуеми реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
НП нарушението е описано точно от фактическа и от правна страна, без да
съществува каквото и да било съмнение относно твърдяното изпълнително деяние.
Съдът
намери, че НП е незаконосъобразно от материалноправна
страна, поради следното:
Разпоредбата
на чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет. забранява предлагането и
продажбата на алкохолни напитки и тютюневи изделия на деца. Съгласно легалната дефиниция на
понятието „дете“, съдържаща се в разпоредбата на чл.2 от ЗЗДет.,
дете по смисъла на този закон е всяко
физическо лице до навършването на 18 години.
Санкционната
разпоредба на чл.45, ал.1 от ЗЗДет. предвижда
налагане на административно наказание „глоба“ за физическо лице или
„имуществена санкция“ за юридическо лице юридическо лице, което продава
алкохолни напитки или тютюневи изделия на деца, ако не подлежи на по-тежко
административно наказание по специален закон или деянието не съставлява
престъпление.
В хода на
настоящото производство, въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, не се установи жалбоподателят Ж.И.И.
да е осъществил състава на административно нарушение по чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет., наказуемо по чл. 45, ал.1 от с.з. На първо място,
въз основа на ангажираните от жалбоподателя писмени доказателства, не се
установява същият да се намира в каквито и да било правоотношения – граждански
или трудови с ЕТ „Р 83 – Р И “ с ЕИК *********, представлявано от Р Г И ,
стопанисващ заведението, в което се твърди, че е била извършена продажба на
алкохол на непълнолетния Г.И.И., ЕГН **********.
Дори и да се приеме, че жалбоподателят е извършил тази продажба, то предвид
липсата на посочените по – горе отношения с ЕТ, санкцията е следвало да бъде
приложена по отношение на ЕТ, който е допуснал в стопанисвания от него
търговски обект физическо лице, присъствало в обекта, да наруши забраната,
въведена с разпоредбата н чл. 5б, ал.3 от ЗЗДет.
От друга страна, от събраните по делото гласни доказателства
чрез разпита на свидетелите И. и Г., се опровергава изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка, като се установява, че св. И. на 24.09.2016 година в
20.30 часа не е влизал в заведението и не е закупувал алкохол, като такъв е бил
закупен от пълнолетният свидетел Г.. В тази връзка съдът намира за необходимо
да посочи, че в тежест на АНО е да установи извършването на административно
нарушение и неговия автор, като събраните в хода на предварителната проверка
писмени обяснения /сведения/ от няколко лица, нямат доказателствена
стойност в настоящото производство и не могат да бъдат ценени като годни
доказателства при произнасянето по жалбата против наказателното постановление.
След отказа на прокурора да образува наказателно производство и прекратяването
на пр.пр. № 1537 от 2016 година, АНО е следвало да
извърши собствена преценка относно това налице ли са основания за ангажиране на
административно - наказателното отговорност на Ж.И., включително и АУАН да бъде
съставен в присъствието на свидетели, които са присъствали при извършването или
установяването на административното нарушение.
Предвид
изложеното, настоящият съдебен състав
намира, че наказателното постановление, като материалноправно
несъобразено, следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 959 от 22.11.2016 година на Началник РУ -
Елхово, с което на Ж.И. ***, ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева
на основание чл. 45, ал.1 от Закона за закрила на детето, за нарушение по чл. 5б,
ал.3 от с.з., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ по реда на АПК пред Административен съд - Ямбол чрез Елховският районен съд в 14- дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………
/Доротея
Янкова/