Р Е Ш Е Н И Е № 105
гр. Монтана, 14
февруари 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 09.02.2018 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени
Цветанова
при участието на секретаря: Ал.А*** и Прокурор: Галя Александрова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ
ЦВЕТАНОВА, КАНД № 32 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение по АНД № 1344/2017 г. на районен съд
Монтана е потвърдено Наказателно постановление № 04687/24.07.2017 г. на Председател
на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, гр. София, с
което на „К*** “ ООД, седалище и адрес на управление гр. София е наложено административно
наказание „имуществена санкция”, затова че на 06.07.2017 г., извършва търговски
сделки на едро с налични хранителни стоки от място, което не е регистрирано
като стоково тържище, пазар на производителите или вписан самостоятелен обект
за търговия на едро по смисъла на ЗСБТ.
В законния срок
против решението е подадена касационна жалба от административнонаказващия орган,
в която навежда съображения, че същото е постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила и нарушение на материалния закон като не са взети
предвид и оценени обективно всички събрани доказателства по делото в тяхната
цялост. Моли да се отмени решението и се потвърди издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание процесуалният
представител на касатора, юрк. Косева поддържа жалбата. Твърди, че нарушението
е установено по безспорен начин, както и че е системно, предвид издадените
фактури. Моли съда да постанови решение, с което уважи жалбата.
Ответната
страна в писмена молба заявява, че оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна, необоснована и недоказана. Моли решението на въззивната
инстанция да бъде потвърдено.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна. Счита че в хода на проведеното административнонаказателно производство
са допуснати съществени процесуални нарушения, както на процесуалния, така и на
материалния закон, поради което предлага решението на въззивния съд да бъде
потвърдено.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното.
За да отмени наказателното постановление районният съд е
приел, че в хода на проведеното административнонаказателно производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: нарушение на чл. 42, т. 3
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, изразяващо се в непосочване на конкретна дата на
осъществяване на вмененото нарушение. Извън констатирането на процесуални
нарушения, съдът е изложил и съображения за неправилно приложение на
материалния закон.
Първоинстанционният
съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, такива не се сочат
и в касационната жалба. Съдът правилно е приложил материалният закон, като е
постановил обосновано и мотивирано решение въз основа на събраните по делото
доказателства, а изложените съображения изцяло се споделят от настоящия състав.
Съгласно чл. 3б, т. 1 от ЗСБТ - не се
допуска извършването на търговски сделки на едро с налични храни и цветя на
места, различни от тези по чл. 3, ал. 1, чл. 3а, ал. 1 и чл. 3в, с изключение
на търговия в търговски обект, представляващ магазин или вериги от магазини за
самообслужване за продажба на едро и дребно на храни и нехранителни стоки,
където търговията се извършва от името и за сметка на едно лице и сградите и
съоръженията представляват комплексен обект.
Пред първата
инстанция по делото е представено писмо-отговор изх. № РД-09-2679/09.12.2011 г.
до управителя на „К*** “ ЕООД, гр. София, в което е анализирана дейността на
дружеството и фактическата обстановка, при която се извършва същата и е прието,
че обекта не подлежи на регистрация като стоково тържище по реда на ЗСБТ, тъй
като попада в изключенията на чл. 3б, т. 1 от същия закон. Писмото е по повод
отправено от административнонаказаното дружество запитване именно във връзка с
регистрирането на обекта по реда на ЗСБТ.
Събраните по
делото доказателства, навеждат на същия правен извод, тогава направен от
компетентния за това административнонаказващ орган. Фактическата обстановка по
делото е такава, каквато е описана и в писмото към 2011 г., поради което,
настоящият касационен състав намира, че описаното деяние не покрива състава на
административно нарушение, тъй като попада в цитираното по-горе изключение на
чл. 3б, т. 1 от ЗСБТ.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира, че решението на въззивния съд е правилно и
като такова следва да бъде оставено в сила.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно Решение по АНД №
1344/2017 г. на районен съд Монтана.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :