№ 18815
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110148161 по описа за 2021 година
След служебна справка съдът констатира, че за същите вземания и между същите страни е
образувано по-ранно производство – ч.гр.д. № 34141/15.6.2021г. То е образувано по
заявление на „Т. С.“ ЕАД и по това производство настоящият ищец К. е подал възражение в
срока по чл.414 ГПК. Съгласно определение №318/9.7.2019г. по гр.д. № 2108/2019 на ВКС
„До изтичане на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, длъжникът разполага с възможност да подаде
възражение срещу издадената заповед или да предяви отрицателен установителен иск по чл.
124, ал.1 ГПК, че вземането не съществува – всяко право, което може да бъде заявено с
възражение, още повече може да бъде предявено с иск. В този случай предявеният иск има
ролята на възражение по чл. 414, ал.1 ГПК – оспорва се вземането по издадената заповед с
възражения, че то не съществува и тези възражения са направени пред съд. Отрицателен
установителен иск за несъществуване на вземането може да бъде предявен и преди връчване
на заповедта за изпълнение, съответно покана за доброволно изпълнение, тъй като
длъжникът винаги има интерес от иска, когато съществува спор за вземането.“
Следователно оспорването на вземането по заповедното производство може да се реализира
по два начина – с възражение в рамките на заповедното производство или с отрицателен
установителен иск по чл.124 ГПК в отделно исково производство. Когато длъжникът е
подал възражение, за него липсва правен интерес от предявяване на иск, тъй като може да
развие възраженията си по същество в рамките на евентуален процес по чл.422 ГПК. Освен
че липсва правен интерес от водене на делото, настоящото е налице и хипотезата на чл.126,
ал.1 ГПК, тъй като настоящото производство е по-късно образувано.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде върната, като на ответника се присъди
юрисконсултско възнаграждение от 100лв.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ незаверени копия от заповед за изпълнение №4132/5.7.2021г. и
възражение вх.№ 42888/20.8.202г. по ч.гр.д. № 34141/15.6.2021г.
ВРЪЩА искова молба вх.№ 42771/19.8.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
1
ОСЪЖДА В. КР. К. с ЕГН **********, съдебен адрес гр. С., ул. Г. №*, адв. И., да плати на
„Т. С.” ЕАД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Я.“ №*, сумата
100лв.- юрисконсултско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от върчването му на страните с
ч.ж. пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2