№ 236
гр. Ловеч, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20214310101856 по описа за 2021 година
Производството е за постановяване на решение при признание на иска, на основание чл.237 от ГПК.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба, подадена от „ЧЕЗ Електро България“АД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1784, район „Младост“, бул.“Цариградско
шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Христо Борисов Бабев, гражданин на Република
България, ЕГН-********** и Карел Крал, гражданин на Република Чехия, личен номер 740514/0182, чрез
пълномощника си адв.Р.Д. срещу ЮР. Д. Н. от с.Пресяка, Община-гр.Ловеч, в която изтъква, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ"АД се е намирало в облигационни правоотношения с ответника ЮР. Д. Н., които се регулират от
Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, които са
общоизвестни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за
енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от
страна на потребителите. Съгласно тях ищцовото дружество е изпълнило задължението си за доставка на
електрическа енергия за периода 21.02.2021 год. до 23.05.2021 год, но от своя страна ответникът не е изпълнил/а
задължението си да заплати доставената ел.енергия по издадени от ищеца фактури.
Пояснява, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД е доставчик на електрическа енергия на обособената
територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция №Л-409-17/01.07.2013 год. Дружеството е доставяло на ЮР. Д. Н., ЕГН-**********, с
електроснабден имот, находящ се в с.Пресяка, Община-гр.Ловеч, ул.“Стефан Караджа“№1, с ИТН - 300221696662
ел.енергия за периода от 21.02.2021 год. до 23.05.2021 год. , за което е издало отделни фактури. В тях са посочени
конкретно дължими суми, а именно :
1.Фактура №********* от 31.03.2021 год. на стойност 339.16 (триста тридесет и девет лв. и шестнадесет
ст.) лева за периода 21.02.2021 год. - 23.03.2021 год.;
2.Фактура №********* от 30.04.2021 год. на стойност 331.76 (триста тридесет и един лв. и седемдесет и
шест ст.) лева за периода 24.03.2021 год. - 22.04.2021 год. и
3.Фактура №********* от 31.05.2021 год. на стойност 161.39 (сто шестдесет и един лв. и тридесет и девет
ст.) лева за периода 23.04.2021 год. - 23.05.2021 год.
1
Така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно Общите
условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, абонатът разполага с
десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от
време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително
изпълнение по съдебен ред. Цитира чл.19, ал.8 от Общите условия, който изрично постановява, че
неполучаването на съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.
На основание чл.107 от ЗЕ ищецът е потърсил начин да защити интересите си, като е подал заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в Районен съд-гр.Ловеч, по което е образувано Ч.гр.дело
№1464/2021 год. Длъжникът е упражнил правото си по чл.414, ал.1 ГПК да подаде Възражение в
законоустановения срок срещу така издадената заповед за изпълнение на парично задължение, с което оспорва
вземането на кредитора. С подаването на възражение от страна на длъжника издадената заповед за изпълнение не
се обезсилва, а присъдените с нея вземания следва да бъдат установени със сила на присъдено нещо в настоящото
исково производство, за да може същата да релевира търсеният правен ефект, а именно да влезе в сила и въз
основа на нея да бъде издаден изпълнителен лист за процесиите вземания. Твърди, че настоящата искова молба се
подава в тази връзка и следва да се има предвид, че същата представлява доказателство за предявен иск относно
вземането по смисъла на чл.415, ал.1 ГПК и следователно за ищеца е налице задължение само да довнесе
дължимата държавна такса, като съгласно чл.422, ал.1 от ГПК за момент на предявяване на настоящата следва да
бъде приета датата на подаване на Заявлението с произтичащите от това законови последици.
В съответствие със ЗЕ, ищецът е издал справка за възникналите задължения, съдържаща всички
претендирани и посочени по-горе фактури. По всички тях до момента на подаване на Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение плащане от страна на длъжника не е постъпило.
Съгласно действащото законодателство ищецът има право и е начислил лихва за процесния период , както
следва :
1.8.1 (осем лв. и десет ст.) лева за периода от 20.04.2021 год.-15.07.2021 год. за фактура №*********;
2.5.16 (пет лв. и шестнадесет ст.) лева за периода от 20.05.2021 год.-15.07.2021 год. за фактура
№*********;
3.1.07 (един лв. и седем ст.) лева за периода от 22.06.2021 год.- 15.07.2021 год. за фактура №*********.
Общата стойност на непогасения паричен дълг на ЮР. Д. Н., ЕГН- **********, възлиза към датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 832.31 (осемстотин тридесет и два лв. и
тридесет и една ст.) – главница по неплатени фактури - 14.33 (четиринадесет лв. и тридесет и три ст.) лева законна
лихва за забава, считано от 20.04.2021 год. до 15.07.2021 год. Така посочените вземания били присъдени в
издадената Заповед за изпълнение, но тъй като същите са оспорени от страна на длъжника, чрез подаването на
възражение, моли същите да бъдат установени със сила на присъдено нещо с настоящото исково производство.
Моли от страна на съда да бъде взето предвид срещу коя част на издадената Заповед за изпълнение е
подадено Възражението - относно вземането за главница, лихва и/или разноски. В случай, че подаденото
Възражение не се отнася за издадената Заповед за изпълнение в цялост, а само за част от задълженията, присъдени
с нея ищецът моли съдът да приеме за безспорни вземанията, срещу които не е възразено, като в този случай за
тях следва да бъде издаден изпълнителен лист, на основание чл.416 ГПК. По отношение на оспорените вземания
предявява за установяване на същите.
Моли съда след като се убеди в основателността на изложените в обстоятелствената част на исковата
молба твърдения, да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо и да признае за
установено, че длъжникът ЮР. Д. Н., ЕГН- **********, с електроснабден имот находящ се в с.Пресяка, Община-
гр.Ловеч, ул.“СТефан Караджа“№1, ИТН - 300221696662 по издадената Заповед за изпълнение, че дължи на „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД следните суми :
1.Сумата от 832.31 (осемстотин тридесет и два лв. и тридесет и една ст.) лева - главница за използвана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 21.02.2021 год. до 23.05.2021 год.;
2.Сумата от 14.33 (четиринадесет лв. и тридесет и три ст.) лева - законна лихва за забава, считано от
20.04.2021 год. до 15.07.2021 год., съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения;
2
3.Законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
Моли съда да осъди ответника ЮР. Д. Н., ЕГН-********** да заплати на "ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ"АД разноски за образуване на Заповедното производство по чл.410 ГПК в размер на 92.00
(деветдесет и два) лева, както и разноски за образуване на настоящото производство в размер на 145.00 (сто
четиридесет и пет) лева, както и допълнителни предстоящи разноски, за чиито конкретен размер и основание в
хода на съдебното производство ще бъде представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК отговор на исковата молба не е представен от страна на ответника.
Пред настоящата инстанция ищецът, редовно призован, не изпраща представител, но с писмена молба вх.
№3676/28.04.2022 год., чрез пълномощника си адв.Д., заявява, от името на доверителя си, че във връзка с
желанието на ответника за сключване на спогодба, то нито тя, нито лице от кантората им има мандат за постигане
на такава. Спогодба и споразумение за разсрочване на задължението може да се сключи директно в клиентски
център на доверителите й, но след влизане в сила на постановеното съдебно решение. В тази връзка прави искане
съдът да се произнесе с решение по чл.237 от ГПК, като след влизане в сила на решението, ответникът да посети
клиентски център на ищцовото дружество и да депозира молба за разсрочване на задължението.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв.С., който от името на доверителя
си признава иска. Уточнява, че ответника е в затруднено икономическо състояние не само той, но и цялото му
семейство и това е причината, за да изпадне в забава на плащанията за изразходваната ел.енергия. Счита, че след
влизане в сила на настоящото съдебно решение, същият ще сключи спогодба за разсрочено заплащане на сумите.
Моли съда с решението си да се произнесе и по направените от ищеца разноски, като не ги присъжда в негова
тежест, предвид направеното от него признание на иска. Моли за произнасяне на съда с решение в този смисъл.
Първоинстанционният съд като взе предвид представените към исковата молба писмени доказателства,
както и становището на страните, по вътрешно убеждение и съобразно нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, приема за установено, че в конкретният казус са налице предпоставките за постановяване
на решение при признание на иска, на основание чл.237, ал.1 от ГПК.
Ответникът признава, че дължи процесната сума на ищеца в публично заседание, проведено в настоящия
исков процес, изразено чрез пълномощника му адв.С. така, че с оглед изричното искане на процесуалния
представител на ищеца, съдът е прекратил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания. Затова решението
на първоинстанционният съд се основава само и единствено на непосредствено направеното пред него признание
на иска, което признание не може да бъде оттеглено, на основание чл.237, ал.4 от ГПК.
Установи се по безпорен начин, че не са налице отрицателните предпоставки, обективирани в нормата на
чл.237, ал.3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а и е признато
право, с което страната може да се разпорежда. Съдът намира, че дори напротив така постановеното решение ще
е изцяло в интерес на страните в процеса и ще даде възможност на ищеца по-бързо да събере задължението си
срещу ответника за ползваната от последния ел.енергия за визирания в петитума на исковата молба период от
време.
Поради всички изложени дотук съображения районният съд приема, че искът, с който е сезиран, с правно
основание чл.415, ал.1 и сл. във връзка с чл.410 от ГПК и чл.107 от ЗЕ, се явява изцяло основателен и доказан,
което налага да го уважи изцяло, като установи със сила на присъдено нещо и признае за установено, че ЮР. Д.
Н., ЕГН-**********, с електроснабден имот находящ се в с.Пресяка, Община-гр.Ловеч, ул.“Стефан Караджа“№1,
ИТН - 300221696662 по издадената Заповед за изпълнение №779/28.07.2021 год. по Ч.гр.дело №1464/2021 год. по
описа на РС-гр.Ловеч дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД следните суми :
1.Сумата от 832.31 лева - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
21.02.2021 год. до 23.05.2021 год.;
2.Сумата от 14.33 лева - законна лихва за забава, считано от 20.04.2021 год. до 15.07.2021 год., съгласно
приложената по делото справка за възникнали задължения;
3.Законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
3
При този изход на процеса ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 145 лева,
представляващи съдебно-деловодни разноски за настоящото исково производство, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, включващи 25 лева платена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса и 120 лева адвокатско
възнаграждение, за което по делото е представен списък на разноски по чл.80 от ГПК.
В тежест на ответника е да заплати на ищеца и сторените в заповедното производство разноски в
размер на сумата 92 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, от които 25 лева платена по сметка на РС-гр.Ловеч
държавна такса и 67 лева адвокатско възнаграждение.
Дори и да е признал иска, то съдът счита, че в случая не следва да се прилага чл.78, ал.2 от ГПК, с
каквото искане е сезиран от пълномощника на ответника, тъй като с поведението си именно ЮР. Д. Н. е станал
причина и е дал повод на „ЧЕЗ Електро България“АД за завеждане на настоящия спор. Така, че с оглед изхода на
делото само неговото признание, изразено чрез процесуалния му представител, не е може да се счете като
основание разноските за двете производства – заповедно и исково, да не се присъждат в негова тежест.
Водим от тези съображения и на основание чл.237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, със сила на присъдено нещо, че на основание чл.415, ал.1 и сл. във
връзка с чл.410 от ГПК и чл.107 от ЗЕ, ответникът ЮР. Д. Н., ЕГН-**********, с електроснабден имот находящ
се в с.Пресяка, Община-гр.Ловеч, ул.“Стефан Караджа“№1, ИТН - 300221696662 по издадената Заповед за
изпълнение №779/28.07.2021 год. по Ч.гр.дело №1464/2021 год. по описа на РС-гр.Ловеч, дължи на ищеца „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София-1784, район
„Младост“, бул.“Цариградско шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Христо Борисов
Бабев, гражданин на Република България, ЕГН-********** и Карел Крал, гражданин на Република Чехия, личен
номер 740514/0182, чрез пълномощника си адв.Р.Д. следните суми :
1.Сумата от 832.31 (осемстотин тридесет и два лв. и тридесет и една ст.) лева - главница за използвана и
незаплатена електрическа енергия за периода от 21.02.2021 год. до 23.05.2021 год.;
2.Сумата от 14.33 (четиринадесет лв. и тридесет и три ст.) лева - законна лихва за забава, считано от
20.04.2021 год. до 15.07.2021 год., съгласно приложената по делото справка за възникнали задължения;
3.Законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване
на Заповед за изпълнение – 26.07.2021 год. до окончателното заплащане на главницата.
ОСЪЖДА ЮР. Д. Н., ЕГН-**********, с електроснабден имот находящ се в с.Пресяка, Община-гр.Ловеч,
ул.“Стефан Караджа“№1 да заплати на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, ЕИК : *********, със седалище и адрес
на управление : гр.София-1784, район „Младост“, бул.“Цариградско шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център,
представлявано от Христо Борисов Бабев, гражданин на Република България, ЕГН-********** и Карел Крал,
гражданин на Република Чехия, личен номер 740514/0182, чрез пълномощника си адв.Р.Д. сумата 145 /сто
чеиридесет и пет/ лева, представляващи съдебно-деловодни разноски за настоящото исково производство, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, включващи 25 лева платена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса и 120 лева
адвокатско възнаграждение, за което по делото е представен списък на разноски по чл.80 от ГПК.
ОСЪЖДА ЮР. Д. Н., ЕГН-**********, с електроснабден имот находящ се в с.Пресяка, Община-
гр.Ловеч, ул.“Стефан Караджа“№1 да заплати на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ"АД, ЕИК : *********, със седалище
и адрес на управление : гр.София-1784, район „Младост“, бул.“Цариградско шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес
център, представлявано от Христо Борисов Бабев, гражданин на Република България, ЕГН-********** и Карел
Крал, гражданин на Република Чехия, личен номер 740514/0182, чрез пълномощника си адв.Р.Д. сумата 92
4
/деветдесет и два/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в заповедното производство, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, от които 25 лева платена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса и 67 лева
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Банковата сметка, по която ответникът може да плати претендираните по делото суми в полза на „Чез
Електро България“АД е : IBAN : BG78 CITI 9250 1005 0064 11; BIC : CITIBGSF – „Ситибанк Евпора“АД.
След влизане на решението в сила препис от него да се приложи по Ч.гр.дело №1464/2021 год. по описа на
РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5