ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45677
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110160362 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 13 ГПК - Основно производство.
Образувано е по искова молба с правно основание по чл. 127, ал. 2 СК,
подадена от М. К. Л. срещу А. Д. Т..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Предявен е и насрещен иск.
Следва на страните да бъде разяснена възможността да постигнат
споразумение като се обърнат към медиатор или да потърсят друг способ за
доброволно уреждане на възникналите конфликти, както и възможността при
необходимост да ползват правна помощ, ако имат право на такава.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2026 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на ищеца по насрещния иск следва да се връчи
и препис от отговора на насрещната искова молба, във връзка с който същият
може да вземе становище и/или да ангажира доказателства до първото по
делото открито съдебно заседание вкл.
Да се призоват и компетентните ДСП по местоживеене на страните
и детето, като им се изпратят преписи от исковата молба, отговора й,
насрещната искова молба и отговора й, ведно с приложенията към тях, както и
от определението, и им се укаже, че до датата на съдебното заседание следва
да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа: какви са условията за живеене, които предлага всеки от
родителите за отглеждане на детето/децата, КАТО ПОСЕТЯТ ЖИЛИЩАТА
1
НА ВСЕКИ ОТ РОДИТЕЛИТЕ, какъв е родителският капацитет на всеки от
родителите, привързаността на детето/децата към всеки от тях, като
наблюдават среща между детето/децата с всеки от родителите му, доходи и
ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на
всеки от родителите и др.
Задължава страните да съдействат на ДСП за изготвяне на
социалните доклади, като родителят, при когото живее детето следва
да осигури присъствието му за наблюдение на среща между детето и
неотглеждащия го родител.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай, че същите не се явят без да са представени
доказателства за наличие на уважителна причина за това, може да им бъде
наложена глоба в размер от 50,00 лева до 300,00 лв.
ДОПУСКА за събиране представените по делото документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на
всяка от страните, като УКАЗВА на страните в 3-дневен срок в писмен вид да
посочат трите имена на допуснатите им свидетели, както и, че свидетелите
следва да бъдат доведени от всяка от страните в първото по делото открито
съдебно заседание, когато да бъдат разпитани. УКАЗВА, че при неявяване на
свидетелите, без представяне на доказателства в първото по делото открито
съдебно заседание за наличие на уважителни причини, препятстващи
явяването им, съдът ще отмени определението си по допускането им и ще
заличи същите. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до
разпит на втори свидетел, като ненужно.
ДА СЕ ИЗИСКАТ в едноседмичен срок от уведомяването, служебно
справки от НОИ и НАП за всеки един от родителите, от които да са видни
данни за доходите за период от 18 месеца назад до момента на изготвяне на
справките, ведно със справки за действащите трудови договори на последните,
от които да е видно и основното трудово възнаграждение на всеки от тях,
както и данни за наличие на отпуснати пенсии, помощи и т.н., респ. в какъв
размер и на какво основание.
Да се изготви служебна справка за родствени връзки на страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Подадена е искова молба от М. К. Л. срещу А. Д. Т., с която е предявен
иск по чл. 127, ал. 2 СК относно родителските права по отношение на детето
на страните – А.А. Т., родена на 23.04.2024 г., местоживеенето й, режима на
лични отношения и издръжката.
2
В исковата молба се сочи, че страните нямат сключен граждански брак,
както и че имат родено едно дете - А. А. Т., а от края на месец април 2024 г.
били във фактическа раздяла. Изложени са съображения относно това, че
страните не са имали съвместен семеен живот като партньори и така и не били
заживели заедно преди раждането на дъщеря им, а след това били заедно в
общ дом за едва три дни. Жилището било открито и наето от ищцата два
месеца преди раждането, а ответникът не поемал отговорност и не оказвал
съдействие и подкрепа на майката както по време на бременността, така и
след това. Изложени са твърдения, че ищцата трябвало да се справяла с всичко
сама и с помощта на нейните родители, които и помагали и в грижите за
детето. Впоследствие ищцата узнала, че ответникът от дълго време бил
регистриран онлайн и залагал системно в хазартни сайтове – телефонът му
бил непрестанно в ръцете му и залагал постоянно, като отказвал всякакъв
диалог. Сочи, че по време на връзката им, ответникът се държал с ищцата
грубо арогантно, неуважително и унизително, вкл. е крещял, обиждал и й
повишавал тон. Към настоящия момент ищцата сочи, че живее с детето и
родителите си, както и че бащата нямал роднини, на които да разчита.
Последният не бил способен да поеме отговорност за грижата и отглеждането
на дете, особено в крехката възраст, в която се намирала тяхната дъщеря.
Въз основа на всичко изложено в исковата молба се иска предоставяне
упражняването на родителските права върху детето на неговата майка,
определяне на местоживеенето му при нея, както и съдът да определи режим
на лични отношения между детето и неговия баща, а последният да бъде
осъден да заплаща чрез неговата майка, месечна издръжка в размер на 500
лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване
на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката.
Претендират се разноски.
Изразена е готовност за постигане на споразумение.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответната страна, с който се оспорва предявения иск и изложената фактическа
обстановка. Невярно било твърдението за липса на желание и поемане на
инициативност от негова страна – излагат се съображения, че в продължение
на 2-3 месеца ответникът се е ангажирал с ремонт на етаж от къщата му в
Добринище, за да създаде условия за партньорката и детето си, като редовно
се прибирал и в София, за да съдейства на ищцата с всичко необходимо, вкл.
да ходи на прегледи. Твърди, че я е придружавал на всички прегледи от
бременността с изключение на един, заплащал голяма част от тях, както и
направеното генетично изследване в размер на близо 2000 лв. и всички
разходи за раждането в общ размер на 1170 лв. Сочи, че непрестанно я е
подкрепял – не ищцата, а той е сключил договор за наем на общата им
квартира, която предварително бил пребоядисал, междувременно довършил и
ремонта в Добринище, закупил и заплатил избраните от майката мебели, бил
активен в отглеждането на новороденото дете, осигурявал всякакви други
покупки за бебето. Твърди, че едва шест дни след раждането майката е решила
3
да отиде при родителите си, без да го обсъди с ответника – съобщено му било,
че се мести само за първите седмици, докато се възстанови. Ответникът
отначало ходил всеки ден да се вижда с тях и се интересувал кога ще се върнат
обратно, но ищцата отлагала. Въпреки непрестанното желание да се грижи за
детето си, на бащата му били ограничавани срещите с него. Оспорва
твърденията, че залага системно в хазартни сайтове и че се държал грубо и
унизително с ищцата. Сочи, че желае да участва активно в оглеждането на
малолетната си дъщеря, привързан е към нея и редовно закупува необходими
вещи. Сочи, че не той, а ищцата отказвала диалог, вкл. отказала среща с
медиатор за сключване на споразумение. Не отрича, че майката се грижи
добре за дъщеря им, поради което не се противопоставя родителските права да
бъдат възложени на нея, респ. местоживеенето на детето да бъде определено
при ищцата, но желае активно участие в отглеждането, поради което оспорва
предложения от ищцата режим на лични отношения и счита, че
претендираният размер на месечната издръжка е прекомерен, с оглед на което
предявява насрещна искова претенция по чл.127, ал.2 от СК относно
определянето на режим на лични отношения между бащата и детето, като се
иска определянето на по-разширен такъв, както и да бъде определена месечна
издръжка в размер на 400 лв.
Изразява готовност за постигане на споразумение.
В срока по чл.131 от ГПК за отговор по НИМ, ответницата по
насрещния иск е подала отговор, в който оспорва фактическите твърдения в
НИМ, излагайки съображенията си за това, както и направеното искане
относно режима на лични отношения. Не оспорва заявената претенция
досежно издръжката в размер на 400 лв.
По разпределение на доказателствената тежест: Предявени са
обективно кумулативно съединени искове по чл.127, ал.2 от СК.
УКАЗВА на всеки от ищците, че в негова доказателствената тежест е да
установи по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
детето, 2) че живеят разделено,считано от посочената дата/период/ 3) всички
наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите
конкретни мерки относно родителската отговорност, 4) че всеки от ищците
има родителски капацитет, качества и условия да се грижи и отглежда детето,
5) нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и възможностите
на другия родител да я предоставя в този размер.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за наличието на
обстоятелства, обуславящи интереса на детето от поисканите конкретни мерки
относно родителската отговорност, вкл. за необходимостта от определяне на
по-разширен режим на лични отношения, за наличие на необходимия
родителски капацитет, качества и условия за полагане на грижи и отглеждане
на детето, за възможностите на другия родител да предостави месечна
издръжка в претендирания размер.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
4
ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВО, че страните: 1) са родители на
непълнолетното дете Андрей Огнянов Георгиев и че 2) живеят разделно.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, като им
УКАЗВА, че на основание чл. 146, ал. 3 ГПК им предоставя възможност
най-късно до първото по делото открито съдебно заседание вкл. да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като в
случай, че в изпълнение на предоставената им възможност и срок не
направят доказателствени искания, ще загубят възможността да
направят това по късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение,
следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са
по-ниски. Разяснява на страните, че при сключване на споразумение,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще
запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за
ОПАЗВАНЕ ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ. Разяснява на страните,
че медиацията е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със
Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор,
подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде
започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред
СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано. УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на
спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да
бъде видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx ? id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която за момента предлага безплатно провеждане на процедура
по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече
информация за Програма „Спогодби” страните могат да получат всеки
работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 02/8955423, **********, и ел.адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82 , както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54,
ст. 204. Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да
се върнат към съдебното производство.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат
5
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението на страната, респ. на нейния законен
представител, попечител или пълномощник, да посочи съдебен адресат,
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си,
който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е
длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и
когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ищеца
по насрещния иск – и препис от отговора на насрещната исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6