№ 376
гр. гр.М , 20.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – М, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ Ц. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ Ц. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211630101747 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Ищцата, Н. Д. П. , ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. М, общ. М, гр. М
ул. ,, И” 9, вх.”А”, ет.2, ап.4, чрез процесуалния си представител адвокат АЕ, вписана в АК
М е предявила иск срещу ЦВ. Г. П., ЕГН **********, с адрес: обл. М, общ. М ул. „КЦ, с
правно основание чл.49 от СК.
В исковата си молба твърди, че с ответника сключили граждански брак на
14.02.1987 год. в с. Х, общ. Х, обл. В, с акт за брак № 2/14.02.1987 год., изд. от с. Х, обл. В.
По време на брака имат родени две деца, които са пълнолетни и ВЦГ, ЕГН 0, род. на
13.02.2007 г.
От 2005 година с ответника живеят във фактическа раздяла, като тя живее в гр. М,
ул. ,,И”9, вх.”А”, ет.2, ап.4, а съпруга и живее в гр. М, ул. „КЦ, като наемател.
Родените по време на брака им с ответника деца са пълнолетни и всяко едно от
тях живее самостоятелно.
Детето ВЦГ, ЕГН 0 е родена по време на фактическата им раздяла с ответника и
произхожда от друг биологичен баща. Тя е със заболяване - вродена луксация на ТБС и
умерена умствена изостаналост. Въпреки, че детето не е заченато от ЦВ. Г. П., по силата на
законовата презумпция на чл.61, ал.1 от СК, същият е вписан като неин баща в акта за
раждане.
От фактическата им раздяла до момента всеки от тях заживял свой собствен
живот, без да се интересува от живота на другия. Тя живее с биологичния баща на детето си
в Република Финландия и двамата полагат грижи и дават средства за издръжката и
лечението на Виктория.
С ответника са отчуждени напълно един от друг, а бракът им съществува само
формално. Отношенията им са дълбоко и непоправимо разстроени. Понататъшното
съществуване на брачният съюз не е в техен интерес. Липсва всякаква възможност да
настъпи промяна в отношенията им към заздравяване на брака, поради което желае същия
1
да бъде прекратен с допускане на развод, без да се изследва въпросът за вината и ползването
на семейно жилище, тъй като такова нямат. По време на брака нямат придобито движимо и
недвижимо имущество, което да е в режим на СИО.
При сключването на брака не е променяла фамилното си име.
Моли съда да постанови решение, с което да се прекрати брака им с допускане на
развод, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, без да се изследва въпросът
за вината и ползването на семейно жилище.
Местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното и дете ВЦГ, ЕГН 0 да бъдат предоставени на нея майката - Н. Д. П., ЕГН
**********. Бащата ЦВ. Г. П., ЕГН ********** да заплаща на ВЦГ, ЕГН 0, със съгласието
на майката Н. Д. П., ЕГН ********** по 162.50 лв./сто шестдесет и два лева и петдесет
стотинки/ месечна издръжка до настъпване на законоустановени причини за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяко просрочено плащане,
считано от влизане в сила на решението за развода.
Да има право да осъществява връзка с детето по интернет, тъй като същото е
инвалид и лечението му налага постоянно да пребивава във Република Финландия.
СИО не притежават, което да е обект на подялба.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, заявени са
доказателствени искания.
Ответникът, ЦВ. Г. П., ЕГН **********, с адрес: обл. М, общ. М ул. „КЦ, в срока,
предвиден за отговор не взема становище.
Съдът, при преценка редовността и допустимостта на предявения иск намира
следното:
Страните са съпрузи, сключили граждански брак, признат единствено за официален
такъв в Република България на 14.02.1987 година в с.Х, община Х, обл.В.
При сключването на брака съпругата не е приемала фамилното име на съпруга си.
От брака има родено ненавършило пълнолетие дете, въпреки изявлението на майката,
че съпругът и не е биологичен баща на детето Виктория.
Предявен е иск от съпругата Н. Д. П. за допускане развод и прекратяване на брака, с
доводи за настъпилото му дълбоко и непоправимо разстройство, като не претендира да се
установява вина на които и да е от съпрузите.
Ответникът не оспорва твърдението за настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство в брака, предвид не представяне отговор в предвидения от закона срок и не
вземане становище по предявения иск.
Съгласно правилата, регламентирани в ГПК в производството по брачни дела, при
иск за развод, ищецът трябва да предяви всички основания за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака. Непосочените основания, настъпили и станали известни на съпруга
2
до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване
на нов иск за развод. Разпоредбата на чл.322 ал.2 ГПК гласи, че всички брачни искове може
да се съединяват по между си. С тях задължително се предявяват и разглеждат исковете за
упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата,
ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, при
условие, че от брака има такива. В случая тези въпроси подлежат на обсъждане, поради
безспорното установяване, че от брака има родено, ненавършило пълнолетие дете.
В чл.322 ал.3 ГПК е разписано, че разпоредбите на ал.1 и ал.2 се прилагат и за
ответника относно исковете, които той е могъл да предяви.
Заявените основания от страна на ищеца за настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство в брака, съда намира за безспорно обстоятелството, че в него е налице
преценка, че брака не може да бъде заздравен и следва да се прекрати, което обуславя
допустимостта на иска. Заявена е фактическа раздяла от 2005 година и родено дете от друг
мъж на 13.02.2007 година.
От друга страна, ищецът не е заявил искане за изследване вината за настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство.
В производството по брачните дела се изследват и установяват отношенията между
съпрузите, причините за настъпило дълбоко и непоправимо разстройство и последиците от
прекратяването на брака, посочени по-горе. Действително могат да се съединяват всички
искове по между си, но само при постигнато споразумение между съпрузите и преминаване
към производство за развод по взаимно съгласие могат да се уредят и имуществените
отношения, касаещи придобити недвижими имоти и движими вещи. В конкретния случай
не се твърди за придобиване на такива. Заявени са в исковата молба всички основания,
касаещи брачните искове по отношение допускане развод и прекратяване на брака, както за
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения, невъзможността, а и
нежеланието на ищеца бракът да бъде заздравен.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, относими към естеството
на спора, които съда намира, че следва да приобщи като доказателства по делото, като ги
приеме по предвидения в закона ред.
Исковата молба отговаря на изискванията, визирани в чл.127 и чл.128 ГПК –
посочени са страните, изложени са обстоятелства, на които се основава иска, заявено е и
искане за допускане развод и прекратяване на сключен граждански брак между страните, с
посочени в него всички основания, съгласно разпоредбите на закона.
Искът е местно и родово подсъден на Районен съд М.
От друга страна, съдът счита, че следва да укаже на ищцата, че съгласно
разпоредбата на чл.154 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения и в нейна тежест е да ангажира безспорни доказателства за
настъпилото дълбоко е непоправимо разстройство в брака им, и предвид заявеното искане за
събиране на гласни доказателства от страна на ищеца, намира същите за допустими и
3
основателни. Следва да и се укаже дали претендира издръжка за себе си след прекратяването
на брака.
При това разбиране, съдът намира, че предявеният иск е редовен и допустим, за което
и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада си по делото:
Предявен е иск с правно основание чл.49 ал.1 от Семейния кодекс.
Насрочва съдебно заседание при закрити врата за 04.11.2021 година от 12.00 часа, за
която дата да се призоват страните.
Допуска приемането и прилагането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
Указва на ищцата, за насроченото съдебно заседание да посочи адрес на
местоживеене на детето Виктория, с оглед твърденията, че постоянно живеят в Република
Финландия, предвид изискването в решението по допускането на развод има отделен
диспозитив за местоживеене на ненавършилото пълнолетие дете, както и дали претендира
изплащане издръжка за себе си след прекратяването на брака.
Допуска в качеството на свидетел при довеждане Вениан Цветанов Горанов от гр. М.
Да се връчат преписи от определението на страните.
Съдия при Районен съд – М: _______________________
4