№ 113900
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110139072 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 и 2
ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя
„А“ АД срещу длъжника И. К. К..
Установява се, че заявлението е нередовно – не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, 5 и 6 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК, тъй като:
1. заявлението не е подписано с квалифициран електронен подпис,
издаден от лицензиран доставчик на електронни удостоверителни услуги, а
със самосъздаден от адвоката сертификат, който може да се смята за
усъвършенстван електронен подпис, но такъв не може да се ползва пред съд
по аргумент от чл. 25, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги във връзка с чл. 13,
ал. 4 ЗЕДЕУУ,
2. съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на искова
молба с електронен подпис пълномощното да е представено електронно
заверено от представител, а същото или следва лично да се представи пред
служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да
съдържа електронен печат на упълномощителя и електронно удостоверение
за време, като разпоредбата е специална по отношение на общите правила за
представяне на препис от електронни документи (чл. 183 ГПК),
3. не е посочено за телекомуникационни услуги, ползвани с какъв номер
или потребителско име се претендира плащане, а липсата на тази информация
сериозно затруднява ответника да прецени дължи ли нещо и дали да възрази,
4. вземането за законна лихва за забава за периода преди сезиране на
съда следва да се раздели на три за всеки вид претендирано вземане – цена за
съобщителни услуги; цена за мобилно устройство; неустойка, като се посочи
конкретен период на вземането на лихва, който започва с първата дата на
първото вземане от съответния вид от посочените три по-горе, независимо, че
1
тогава не цялото задължение е било изискуемо,
и поради това молбата следва да се остави без движение, като се дадат
указания за отстраняване на нередовностите, както и че при последващ опит
за измама на съда чрез ползване на липсата на познания на администрацията
относно електронните подписи, препис от настоящото разпореждане и
съответните електронни документи ще бъдат изпратени на Адвокатския съвет
на САК за предприемане на дисциплинарни действия, както и на СРП, а също
така и да се дадат указания на адвокатите да прецизират винаги вземанията за
лихва и за цена за мобилни услуги по начина, посочен от съда, тъй като в
противен случай затормозяват работата на съда с писане на указания.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 199819/13.07.2023 г.,
подадено от името на „А“ АД.
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя „А“ АД в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. да представи или потвърди подаването на заявление със саморъчен
подпис на представител или квалифициран електронен подпис издаден от
лицензиран доставчик на удостоверителни услуги;
2. да представи доказателства за представителна власт (пълномощно)
на адв. Г. със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен
електронен печат на упълномощителя и квалифицирано електронно
удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да
потвърди действията на адвоката по подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение с изявление, подадено лично от упълномощителя
и с негов подпис;
3. за кой мобилен номер (или адрес на ползване на услуги или
потребителско име) се претендира плащане за телекомуникационни услуги, и
4. да се конкретизира сумата и периода на начисляване на лихва за
забава за всяка от трите претендирани главници (за телекомуникационни
услуги, за цена на устройство и неустойка), като посочи като начална дата
първата такава, от която е начислявана лихва (независимо, че за някои от
последващите вноски са с по-късен падеж).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на ищеца, че ако промени адреса си за повече от 30 дена
следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се
получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се
прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване. Да се изпрати на заявителя
чрез адв. Г., както и на адреса на управлението му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3