ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№860
гр.Хасково, 10.11.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на десети ноември през
две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 859 по описа за 2022 година,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от П.Т.З. ***, подадена чрез адв. Б. от АК – Хасково, против Правила за
обслужване на потребителите, утвърдени на 19.02.2018г. от директора на
Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково.
На
12.01.2022г. пред Върховен административен съд от П.З. е подадена жалба срещу
чл. 8, т. 2 в частта „правилници регламентиращи дейността на библиотеката и
…реда за ползване на услугите“ и § 2 в частта „Правила за обслужване на
читателите“ от Правилника за дейността на Регионална библиотека „Христо
Смирненски“, гр. Хасково. В тази връзка е образувано адм. дело № 1296/2022г. по
описа на ВАС – Шесто отделение. С определение от 13.04.2022г. по цитираното
дело, състав на ВАС е оставил без движение, подадената от З. жалба и е указал
на същия да конкретизира оспорването и посочи правния си интерес от
обжалването.
На
19.04.2022г. от П.З. в изпълнение на дадените му указания по адм. дело №
1296/2022г. по описа на ВАС е постъпило пояснение. В същото З. изрично
отбелязва, че обжалва освен посочените разпоредби от Правилника за дейността на
Регионална библиотека „Христо Смирненски“, гр. Хасково, така и изцяло Правила
за обслужване на потребителите, утвърдени на 19.02.2018 г. на директора на
същата библиотека. Излага, че правният му интерес по смисъла на чл. 186, ал. 1
от АПК за обжалване на горепосочените подзаконови нормативни актове произлиза
от това, че той е дългогодишен потребител на библиотечни услуги в РБ „Хр.
Смирненски“ – Хасково. В тази връзка представя доказателства за наличието на
читателски карти от 2020 г., 2021 г. и 2022 г. с активност до 27.07.2022 г.,
финансови бонове и заемни бележки от процесната библиотека. Твърди, че
Правилата за обслужване на потребителите (ПОП) уреждат взаимоотношенията между
ползвателите и РБ „Хр. Смирненски“ – Хасково, като неблагоприятно е засегнат от
разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 4, според която няма право да заема книги за
дома, чл. 8, ал. 3 уреждаща цени за читателските карти, чл. 49, т. 10 регламентираща
глоба по ценоразпис и чл. 52 уреждащ отнемане правото на ползване на
библиотеката по преценка на ръководството. В заключение прави искане за
обезсилване или отмяна на разпоредбите на чл.8, т.2 в частта „правилници
регламентиращи дейността на библиотеката и …реда за ползване на услуги“ и §2 в
частта „Правила за обслужване на читатели“ от Правилник за дейността на РБ
„Христо Смирненски“ гр. Хасково, утвърден на 28.04.2015г. от министъра на
културата и изцяло Правила за обслужване на потребителите, утвърдени на
19.02.2018г. от директора на РБ“Христо Смирненски“ гр. Хасково.
След
депозиране на пояснението по адм. дело № 1296/2022г. е постановено определение
от 01.06.2022г., в което е прието, че се обжалват два подзаконови
административни акта, а Административнопроцесуалният кодекс не позволява
обективно съединяване на жалбите срещу различни подзаконови нормативни акта.
Това е наложило разделянето на производството на основание чл.210, ал.2 от ГПК
във вр. с чл.144 от АПК, като предмет на разглеждане по адм. дело №1296/2022г.
е останало оспорването на П.З. против чл.8, т.2 в частта „правилници
регламентиращи дейността на библиотеката и …реда за ползване на услуги“ и §2 в
частта „Правила за обслужване на читатели“ от Правилник за дейността на РБ
„Христо Смирненски“ гр. Хасково / оспорването е оставено без разглеждане и
производството по делото е прекратено с определение №5386/ 03.06.2022г./. С
определението от 01.06.2022г. по адм. дело № 1296/2022г. е разпоредено жалбата
на П.З. против Правила за обслужване на потребителите, утвърдени на 19.02.2018
г. от директора на РБ „Хр. Смирненски“ гр. Хасково да се изпрати на
заместник-председателя и ръководител на Първа колегия на Върховния
административен съд за образуване на дело. По това оспорване е образувано адм.
дело № 6126/2022г. по описа на ВАС – Първо отделение.
С определение
№ 7795/30.08.2022г., постановено по адм. дело №6126/2022г., състав на Първо
отделение на ВАС е приел, че оспорените Правила са издадени и утвърдени от
директора на РБ “Христо Смирненски“, гр. Хасково и уреждат отношенията между
ползвателите и библиотеката. Същите не се субсумират в приложното поле на
чл.132, ал.2 АПК, поради което оспорването им не е подсъдно на ВАС. Поради това
оспорването на П.З. срещу Правила за обслужване на потребителите, утвърдени на
19.02.2018 г. от директора на РБ „Хр. Смирненски“ – Хасково, е оставено без
разглеждане, производството по делото е прекратено и оспорването е изпратено по
подсъдност на Административен съд Хасково.
След
постъпване в Административен съд Хасково на оспорването е образувано настоящото
дело, по което с разпореждане от 26.09.2022г. съдията –докладчик е оставил без
движение подадената жалба и е дал възможност на оспорващия да конкретизира отново
оспорването си като посочи изцяло ли оспорва Правила за обслужване на
потребителите, утвърдени на 19.02.2018г. от директора на Регионална библиотека
„Христо Смирненски“ гр. Хасково или само в частта на разпоредбите на чл.7,ал.1,
т.4, чл.8, ал.3, чл. 49,т.10 и чл.52., като в тази връзка обоснове и правния си
интерес.
С пояснение
и молба за отвод жалбоподателя З. сочи, че разпореждане от 26.09.2022г. на
съдия Пенка Костова е нищожно по аргумент на чл.191 АПК, вр. чл.7, ал.1 ЗНА,
тъй като процесните Правила са подзаконов нормативен акт. Пояснява, че оспорва
само разпоредбите на чл.7, ал.1, т.4, чл.8, ал.3, чл.49, т.10 и чл.52 от
Правила за обслужване на потребителите, утвърдени на 19.02.2018г. от директора
на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково. В тази връзка моли за
тяхното обезсилване или отмяна и присъждане на направените разноски по
представен списък пред ВАС в размер на 1842 лева / л. 97 от адм. дело
№6126/2022г. на ВАС /.
Административен съд Хасково, след като извърши служебна проверка по
допустимостта на жалбата, намира същата за недопустима по следните съображения:
Не се
спори, че предмет на разглеждане в настоящото производство са разпоредбите на
чл. чл.7, ал.1, т.4, чл.8, ал.3, чл.49, т.10 и чл.52 от Правила за обслужване
на потребителите, утвърдени на 19.02.2018г. от директора на Регионална
библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково. Спорен е въпросът, какъв акт са всъщност
Правилата - подзаконов нормативен акт, така както твърди жалбоподателя или общ
административен акт, като отговора на този въпрос предопределя и преценката за
допустимостта на жалбата, както и реда по който същата следва да бъде
разгледана.
Оспорените
Правила за обслужване на потребителите на Регионална библиотека „Христо
Смирненски“ гр. Хасково са издадени от директора на РБ „Христо Смирненски“, гр.
Хасково, и уреждат взаимоотношенията между ползвателите и библиотеката. Същите
са издадени и утвърдени на основание §2 от ЗР на Правилник за дейността на
Регионална библиотека „ Христо Смирненски“, гр. Хасково, утвърден от Министъра
на културата на основание чл.23 от Закона за обществените библиотеки. Това
означава, че правилата не са приети по законова делегация, а по делегация на
подзаконов нормативен акт и макар да са отправени към неограничен брой адресати
се създават права или задължения само за читателите на библиотеката – в
качеството им на потребители на услуги на същата. В тази връзка настоящия
съдебен състав счита, че процесните Правила са общ административен акт, с който
се установяват общи правила за организацията на работа по обслужването на
потребителите на Регионалната библиотека съобразно подзаконовия административен
акт- Правилника за дейността на Регионална библиотека „ Христо Смирненски“, гр.
Хасково, утвърден от Министъра на културата, който Правилник е нормативен акт
съгласно чл.7, ал.1 от ЗНА / в този смисъл Определение №9012/17.10.2022г.,
постановено по адм. дело № 6128/2022г. по описа на Върховен административен
съд, Осмо отделение/.
При това
положение следва да бъде прието, че оспорените разпоредби от Правила за
обслужване на потребителите на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр.
Хасково подлежат на съдебен контрол, който следва да се осъществи по реда на
оспорване на общите административни актове.
Член 179 от
АПК предвижда два срока за оспорване на общия административен акт пред съда:
едномесечен от съобщението за издаването му и 14 – дневен от получаване на
индивидуалните съобщения до участниците в производството пред административния
орган. Сроковете са преклузивни и спазването им е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимостта на жалбата, за която съдът следи служебно / в
този смисъл Определение № 3594 от 27.03.2008г. по адм. дело № 1590/2008г. на
ВАС, 5-членен състав /.
Прегледът
на съдебната практика показва, че най-често срещаният способ за съобщаване на
общ административен акт е чрез публичното му оповестяване на интернет -
страницата на съответната институция. В практиката си Върховен административен
съд приема, че с публичното оповестяване на интернет-страницата на
административния орган е спазено изискването по чл.179 във връзка с чл.72, ал.1
от АПК относно реда за съобщаване на общия административен акт и от този момент
започва да тече едномесечния срок за съдебно оспорване.
В
конкретния случай Правила за обслужване на потребителите на Регионална
библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково са утвърдени от директора на
19.02.2018г. и видно от представените по делото доказателства същите са
оповестени на интернет - страницата на библиотеката на 15.08.2019г. Това
означава, че ставайки ползвател на услугите на Регионална библиотека „Христо
Смирненски“ гр. Хасково жалбоподателя З. още към годината на първата му
регистрация, а именно 2019г. е бил запознат с Правилата на библиотеката. Жалбата
на П.Т.З. срещу процесните Правила е подадена до Върховен административен съд
по пощата на 10.01.2022г. и е заведена с вх. № 480/12.01.2022г., т.е. след
изтичане на преклузивния едномесечен срок, който е изтекъл още през 2019г.,
поради което се явява процесуално недопустима като просрочена. Тук следва да се
поясни, че ясно формулираната воля на жалбоподателя е за отмяна на оспорените
разпоредби, като претендираната нищожност се отнася само до оспорения Правилник
за дейността на библиотеката, който не е предмет на разглеждане в настоящото
производство. В тази връзка следва да бъде посочено, че съда може да отмени,
обяви за нищожен един административен акт, но не и да го обезсили, каквото
искане е направено в жалбата от З. – в този смисъл са разпоредбите на чл.172,
ал.2 АПК, чл.183 АПК, чл. 194 АПК.
За пълнота
на изложението настоящия състав на съда намира за необходимо да посочи, че
жалбата е недопустима и на още едно основание:
Според
Решение № 5 от 17.04.2007 година на Конституционния съд по конст. дело №
11/2006 година наличието на пряк и непосредствен интерес от оспорването на
административни актове по чл. 120, ал. 2 от КРБ подлежи на доказване. В мотивите на
решението е посочено, че Конституционният съд счита, че във всички случаи,
когато гражданите атакуват индивидуални, общи или нормативни административни
актове, те трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице засягане на
техни права или законни интереси. При това заинтересоваността следва да е правомерна, лична и обоснована. Във връзка с последното
настоящият съдебен състав намира, че с част от документите, ползвани да
обосноват правния интерес от оспорването, жалбоподателя се е снабдил единствено
и само за целите на настоящото производство. От представените по делото
доказателства от Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково става
ясно, че към 27.07.2022г. / л.75 от адм. дело № 6126/2022г. на ВАС/, когато
оспорването все още е било висящо пред ВАС регистрацията на жалбоподателя е
била изтекла. Веднага след постановяване на определението от Върховен
административен съд, с което е прекратено производството по адм. дело №
6126/2022г. по описа на ВАС и оспорването е изпратено по подсъдност на
Административен съд Хасково жалбоподателя е подновил, считано от 05.09.2022г.
регистрацията си в Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково. Също
така прави впечатление от представената по делото Справка за заемани от П.З. ***,
че същия през периода 03.01.2019г. до 07.09.2022г. е заел само 7 книги, като
тези заети през 2021г. се дублират, или иначе казано през 2019г. З. е заел една
книга, през 2021г. отново една, а през 2022г. е заел 4 книги, като първата е с
дата на заемане 11.01.2021г. – деня, след като е подал жалбата си до Върховен
административен съд / 10.01.2022г./ против Правилника за дейността на
библиотеката и приетите въз основа на него Правила, а другите три след
изпращане на оспорването по подсъдност на Административен съд Хасково.
Отделно от
това оспорващият не е представил каквито и да било други доказателства, че
оспорените от него разпоредби от Правилата по какъвто и да било начин са
рефлектирали или са засегнали правната му сфера. Видно от депозирания по делото
отговор на директора на Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково, П.З.
заема книги за дома и до момента не му е отказвано ползването на библиотечни
услуги и документи. На З. не са налагани глоби и наказания, поради неспазване
срока и условията за заемане на библиотечните документи. Няма издадена заповед
и не му е отнемано правото да ползва Библиотеката. Още повече, няма как правата
му от разпоредбата на чл.8, ал.3 от Правила за обслужване на потребителите на
Регионална библиотека „Христо Смирненски“ гр. Хасково да бъдат нарушени, тъй
като същата е отменена с решение на Административен съд Хасково, постановено по
адм. дело № 1060/2021г., оставено в сила с решение на Върховен административен
съд, постановено по адм. дело № 3150/2022г.
Посоченото
до тук обосновава извода, че съвкупността от всички събрани по делото
доказателства не може да обоснове наличие на правен интерес с оглед наличието
на реална, а не хипотетична възможност от засягане на права или законни интереси
на оспорващия, респ. не се доказва заинтересоваността да е правомерна, лична и
обоснована.
В
заключение следва да се посочи и това, че оспорването от жалбоподателя на
текстове от Правила за обслужване на потребителите на Регионална библиотека
„Христо Смирненски“ гр. Хасково едва ли е проява на правомерна, лична и
обоснована заинтересованост или на гражданска позиция. Подобни оспорвания се
ползват като инструмент за постигане на определена материална облага по пътя на
претендирането за присъждане на разноски при основателност на оспорването. В
конкретния случай прави впечатление, че според представения договор за правна
защита и съдействие / копие л.15 от адм. дело № 6126/2022г. на ВАС/ е
договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1800 / хиляда и осемстотин/
лева, за което в договора е записано, че е платено в брой. Това би могло да
обоснове извода, че с провеждане на настоящото производство се преследва друга
цел, различна от тази, която законодателят е вложил в смисъла и разума на
законовата норма и чл.120, ал.1 от Конституцията на Република България.
По
изложените съображения, настоящия състав на съда намира, че жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното
производството прекратено.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.5 и т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от П.Т.З. ***, подадена чрез адв. Б. от АК – Хасково, против разпоредбите на
чл.7, ал.1, т.4, чл.8, ал.3, чл.49, т.10 и чл.52 от Правила за обслужване на
потребителите, утвърдени на 19.02.2018г. от директора на Регионална библиотека
„Христо Смирненски“ гр. Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 859/2022 година по описа
на Административен съд Хасково.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в седемдневен срок от съобщението на страните за
постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.