№ 136
гр. Велико Търново, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно
търговско дело № 20214001000388 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 3249/24.06.2022г. подадена от адвокат Ц. С. И.
от Адвокатска колегия-София, като процесуален представител на въззивника
ищец Н. Б. М., с която се иска да бъде поправена очевидна фактическа грешка
в решение №68/11.05.2022г., постановено по в.т.д. №388/2021г., на
Апелативен съд-Велико Търново, състояща се в посочване в частта „РЕШИ:“,
стр.18, изречение 2-ро, 14 ред отгоре надолу, “представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
пътнотранспортно произшествие на 22.01.2020г.“, като вместо това да бъде
посочена действителната дата на настъпване на процесното ПТП, а именно
23.01.2020г.
Не са постъпили отговори от другите страни, а именно както от
въззивника ответник Застрахователна компания Лев Инс АД-гр.София, така и
от третото лице помагач Ц. И. Н. от гр.Ботевград.
Като разгледа твърденията в молбата и съобрази данните по делото
Апелативният съд намира за установено следното.
1
Молбата е с правно основание чл.247 от ГПК за поправка на твърдяна
от молителя допусната очевидна фактическа грешка във въззивното решение
на Великотърновския апелативен съд.
Процесуално допустима е, тъй като е подадена от страна по делото и в
срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Твърдението на молителя, че вместо точната дата на процесното
пътнотранспортно произшествие, която е 23.01.2020г., във въззивното
решение била вписана датата 22.01.2020г., не се подкрепя от фактите по
делото.
Диспозитивът на решение №68 от 11.05.2022г., постановено по в.т.д.
№388/2021г., на Апелативен съд-Велико Търново, чиято поправка се иска
дословно е следният:
„ОТМЕНЯ решение №260031 от 23.06.2021г., постановено по т.д.
№88/2020г., на Окръжен съд-Ловеч САМО В ЧАСТТА МУ, с която е
отхвърлен предявеният иск по чл.432 ал.1 от КЗ за разликата между
присъдените 15 000 лева и дължимите 35 000 лева, представляващи
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди; заедно със законната
лихва върху тази разлика считано от 11.05.2020г. до окончателното й
изплащане; вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА на основание чл.432 ал.1 от КЗ Застрахователна компания
Лев Инс АД-гр.София, с ЕИК ********** да заплати на Н. Б. М., ЕГН
**********, от гр. Дебелец, съдебен адрес: гр. София, ******а – адв. Ц. С. И.
от Адвокатска колегия – София, освен присъдените с първоинстанционното
решение на Ловешкия окръжен съд 15 000 лева още 20 000 лева, или общо по
двете решения сумата 35 000 лева /тридесет и пет хиляди лева/,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди вследствие пътнотранспортно произшествие на 23.01.2020г. на
автомагистрала Хемус, в района на гр.Ябланица, заедно със законната лихва
върху вземането, считано от 11.05.2020г. до окончателното му изплащане.
ОСЪЖДА Застрахователна компания Лев Инс АД-гр.София, с ЕИК
********** да заплати държавна такса по сметката на Апелативен съд-Велико
Търново в размер на още сумата 565,40 лева както и 5,00 лева за служебното
2
издаване на изпълнителен лист.
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО определение №260312 от 20.07.2021г., постановено
по т.д. №88/2020г., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ решение №260031 от 23.06.2021г., постановено по т.д.
№88/2020г., на Окръжен съд-Ловеч по реда на чл.248 от ГПК В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ по следния начин:
ОСЪЖДА Застрахователна компания Лев Инс АД-гр.София да заплати
на Н. Б. М., с процесуален представител адвокат Ц. И. още сумата 1 486,81
лева, направени разноски по делото в първата инстанция, освен присъдените
от Ловешкия окръжен съд 1 386,08 лева.
ОТМЕНЯ решение №260031 от 23.06.2021г., постановено по т.д.
№88/2020г., на Окръжен съд-Ловеч по реда на чл.248 от ГПК В ЧАСТТА, с
която Н. Б. М. е осъден да заплати на Застрахователна компания Лев Инс АД-
гр.София разноски за първа инстанция над сумата 452,66 лева до присъдените
от Ловешкия окръжен съд 1056,07 лева.
ПОТВЪРЖДАВА решение №260031 от 23.06.2021г., постановено по
т.д. №88/2020г., на Окръжен съд-Ловеч в останалата обжалвана част.
РЕШЕНИЕ решение №260031 от 23.06.2021г., постановено по т.д.
№88/2020г., на Окръжен съд-Ловеч Е ВЛЯЗЛО В СИЛА В
НЕОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ.
ОСЪЖДА Застрахователна компания Лев Инс АД-гр.София да заплати
на Н. Б. М. сумата 1 604,38 лева, направени разноски във въззивната
инстанция по съразмерност.
ОСЪЖДА Н. Б. М. да заплати на Застрахователна компания Лев Инс
АД-гр.София сумата 119,34 лева, направени разноски в тази инстанция, по
съразмерност.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от съобщението и връчването му на страните.“
Това е текстът на диспозитива на хартиения вариант на решението,
намиращ се на л.128 от в.т.д. №388/2021г.
Видно е, че на стр.18 от решението, ред 17 отгоре надолу, фигурира
датата 23.01.2020г. и това е единствената вписана в диспозитива дата на
3
процесното ПТП. Друго посочване на дата на ПТП-то в диспозитива няма.
В случая по неизвестни причини в електронния вариант посочената
дата на посоченото място е 22.01.2020г., но на съдържащото се в делото
решение на хартия, намиращо се цялото решение на л.120-129, датата е
23.01.2020г. Следва да се уточни, че настоящата молба вх.№3277/27.06.2022г.
се намира на л.134 от делото и няма как датата в решението да е поправена.
Меродавно е решението върху хартиен носител, а не електронният му
вариант, съгласно разпоредбите на чл.235 ал.4 във връзка с чл.102а ал.4 от
ГПК, както и с оглед разпоредбата на чл.1 ал.3 от Закона за електронното
управление, съгласно която този закон не отменя правилата за работа с
документи на хартиен носител, когато закон предвижда особена форма или
особен ред за извършване на определени действия.
В този смисъл съдебният състав се позовава и на разпоредбата на
чл.360б от Закона за съдебната власт, въз основа на която е въведена
Единната информационна система на съдилищата. С въвеждането в същата
съдебните актове се оповестяват и съхраняват на електронен файл.
Електронните файлове, изготвени само в средата на Единната
информационна система на съдилищата, не са годни съдебни актове. С
измененията в процесуалните закони електронният документ не е предвиден
като форма за действителност на съдебните актове. ЕИСС изпълнява
функциите само на деловодна система за съдилищата и на информационна за
страните. Чрез ЕИСС не се осъществява електронно правосъдие. В този
смисъл е определение №10/31.01.2022г. по ч.н.д. №45/2022г., на Върховния
касационен съд, 2-ро н.о.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че в
диспозитива на въззивното решение е изписана правилната дата 23.01.2020г.,
като дата на процесното пътнотранспортно произшествие, която дата е
посочена и в одобреното от съда споразумение от 16.09.2020г. по НОХД
№257/2020г. на Районен съд-Тетевен, влязло в сила на 16.09.2020г., което
съгласно разпоредбата на чл.383 ал.1 от НПК има последиците на влязла в
сила присъда, а съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца,
което означава че посочената в споразумението по наказателното дело дата
4
на настъпване на ПТП-то 23.01.2020г. е именно действителната дата на която
се е осъществило същото.
Именно датата 23.01.2020г. е отразена в диспозитива на решението по
в.т.д. №388/2021г. на Великотърновския апелативен съд.
Предвид изложеното молбата за поправка по реда на чл.247 от ГПК на
въззивното решение в посочената от молителя част, се явява неоснователна и
недоказана, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Водим от изложеното Апелативният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молба вх.№
3249/24.06.2022г. подадена от адвокат Ц. С. И. от Адвокатска колегия-София,
като процесуален представител на въззивника ищец Н. Б. М., за поправка на
основание чл.247 от ГПК на очевидна фактическа грешка в решение
№68/11.05.2022г., постановено по в.т.д. №388/2021г., на Апелативен съд-
Велико Търново, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5