РЕШЕНИЕ
№ 1222
гр. Плевен, 29.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430104453 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК,
вр.чл.430 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от *** против ГР.
ВЛ. ИВ., ЕГН **********, от *** в която се твърди, че на 12.09.2018 г.
ищцовата банка сключила с ответницата Договор за потребителски кредит №
***, по силата на който бил предоставен кредит в размер на 5 925,52 лв. По
силата на чл. 7, т.2.1 от договора кредиторът се задължил да преведе
средствата по кредита по сметка на продавача на стоката, избрана от
потребителя, за заплащане на продажната й цена. Общото крайно задължение
на кредитополучателя по договора, според отразеното в чл.10, възлизало на
8 698,62 лв., разсрочено на 36 погасителни месечни- 35 вноски в размер на по
241,63 лв. и последна изравнителна вноска в размер на 241,57 лв. Излага се, че
според декларация, съдържаща се на страница 7 от договора,
кредитополучателят декларирал, че е получил процесиите стоки. Сочи се, че
1
уговореният между страните лихвен процент, с който се олихвявал
предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент бил в размер на
18.51% (чл. 9. ал.1 и ал.2 от съглашението). Така предоставената сума,
кредитополучателят имал задължение да върне на месечни вноски, всяка
включваща главница и договорна лихва. Твърди се, че длъжникът
преустановил плащанията по договора, считано от 15.10.2018 г. за вноски с
падежи 15.10.2018 г., 15.11.2018 г. и 15.12.2018 г., а на 06.10.2020 г. му било
връчено уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост по процесния
договор за потребителски кредит. Излага се, че към 30.11.2020г., когато било
депозирано от кредитора заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 417 от ГПК, задължението на ответницата по процесния договор
било в размер на 8 456,08 лв. (6 636,58 лв. главница и 1 819,50 лв. договорна
лихва). Навеждат се доводи, че съгласно чл. 9, ал. 4 от процесния договор,
ответницата дължала и обезщетение за забава, което към 16.11.2020 г. било в
размер на 1 116,14лв.
Излага се, че горните вземания на кредитора били претендирани в
производството по ч.гр.д.№*** по описа на ПлРС, но при условията на чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК били дадени указания на кредитора за предявяване на иск по
чл.422, от ГПК. Това мотивирало правният интерес за ищеца да претендира
установяване съществуването на вземанията си.
Като следствие от изложеното се претендира постановяване на решение,
с което да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи
на ищеца вземанията за главница в размер на 6 636,58лв., договорна лихва в
размер на 1 819,50лв. за периода от 15.10.2018г. до 06.10.2020г. и
обезщетение за забава в размер на 1 116,14лв. за периода от 15.10.2018г. до
16.11.2020г.
Ищецът *** е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът констатира, че на ответника ГР. ВЛ. ИВ. с ЕГН ********** са
редовно връчени преписи от исковата молба и доказателствата, но не е
постъпил в срок писмен отговор на исковата молба. Ответницата не се явява и
не се представлява от упълномощен процесуален представител в открито
съдебно заседание, за което е редовно призована. Не е направила и искане
2
делото да се разглежда в нейно отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание, както
и че предявеният иск, предмет на делото е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени
доказателства. Поради това, съдът намира, че са налице и предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК.
Предвид горното следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което се уважат исковите претенции.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК съдът следва да
се произнесе по направените разноски в заповедното и исковото
производство, при съобразяване приетото в т.12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК. В заповедното производство са
били сторени разноски за държавна такса в размер на 191,44лв. и за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв., определено по правилото
на чл.78, ал.8 от ГПК, изм. ДВ бр.8 от 2017г., във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл.26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ или общо разноски в размер на 241,44лв., които са изцяло дължими, с
оглед изхода на спора. На същото основание са дължими изцяло и
направените в исковото производство разноски, които са в размер на
191,44лв. за държавна такса и 100лв. за юрисконсултско взнаграждение,
определено по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.25, ал.1 от НПП
или общо 291,44лв.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1 от ГПК,
вр.чл.430 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че ГР. ВЛ. ИВ., ЕГН **********, от ***,
ДЪЛЖИ на ***, със седалище и адрес на управление ***, следните суми:
сумата от 6 636,58 лв. – главница; сумата от 1 819,50 лв. – договорна лихва за
3
периода от 15.10.2018 г. до 06.10.2020 г.; сумата от 1 116,14 лв. – обезщетение
за забава за периода от 15.10.2018 г. до 16.11.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 30.11.2020 г. до изплащането на
вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение №261043 от
02.12.2020г. по ч.гр.д.№*** по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ГР. ВЛ. ИВ. , ЕГН
**********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на
управление ***, сумата от 241,44лв., представляваща деловодни разноски в
заповедното производство и сумата от 291,44лв., представляваща деловодни
разноски в исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е
постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на
постановения съдебен акт по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4