№ 7113
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110171014 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз
основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против Й. С. А. за сумите 2 713,34
лева представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 13.06.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 471,88 лева представляваща мораторна лихва за период от
15.08.2022 г. до 03.06.2024 г., 33,38лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 13.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 7,76 лева
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 03.06.2024 г., за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: *******, аб.№ 163753, ползвана за битови нужди, която счита, че
е дължима от ответника – собственик на посочения имот , който е страна по неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е
издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от
лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи
фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в
интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура,
ответникът е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира
заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на
него.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва предявените искове, с довод, че не е
титуляр на вещно право върху имота, както и че ищецът признава неизгоден за него факт. Че
1
други лица са вещни ползватели на имота. Оспорва се вземането, с довод, че в имота са
настанени две лица, а ако се приеме, че ответникът е наемател, той не попада в хипотезата
на чл.106а, ал.1 ЗЕЕЕ, чл.150 ЗЕ, като основанието за облигационно отношение би било
общата хипотеза на чл.149,ал.1,т6 ЗЕ, като лицето – титуляр на вещно право, би следвало да
титуляр. Оспорва се твърдението за публикуване на общи фактури, с оглед претенцията за
лихва. Оспорва се вземането за дялово разпределение, защото услугата се извършва от трето
лице, оспорва се неговия размер, както и падеж.
Съдът ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на „
Нелбо АД – счита, че ищецът обосновава правен интерес от привличането.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава, както и твърдението си, че третото лице му е възложило събирането на такса за
дялово разпределение, размерът на таксата.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО Се от доказване по делото, че
апартаментът е общинска собственост, както и че със заповед от 1985 г. Й. С. А. и Л. Й.ова
А.а са настанени, на основание чл.22,б.б от ЗНО, като съдът намира, че безспорен е
размерът на главница за ТЕ и изчислението на лихва за забава върху претенцията.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за основанието си да претендира
възникването на облигационно отношение с ответника и размерът на таксата за дялово
разпределение.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№36046/2024г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ - счита същата за
ненеобходима на този етап на делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, третото лице помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в
т.5 документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.3.2025 г. от
9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3