Р Е
Ш Е Н
И Е
№..........................................
гр.
София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-22 състав, в закрито заседание на шести март две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията т. дело N 359 по описа на СГС, ТО, за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Образувано
е по жалба на „Б.г.“ ООД, подадена от адв.И.И., срещу отказ № 20200203204919-2/07.02.2020
г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20200203204919/03.02.2020
г. за вписване на промени по партидата на „Б.г.“ ООД, ЕИК********, а именно:
прехвърляне на дружествени дялове от капитала на дружеството между съдружници,
заличаване на съдружник и вписване на едноличен собственик на капитала.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Поддържа, че дадените от длъжностното лице указания по реда
на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания са неправилни, тъй като при прехвърляне
на дружествени дялове между съдружници не е необходимо да се представя
декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Иска
от съда да отмени отказа и да даде задължителни указания на АВ да впише
заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и
приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт
и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За
да постанови обжалвания отказ № 20200203204919-2/07.02.2020 г., длъжностното
лице е приело, че към заявлението не е представена декларация по образец по
смисъла на чл. 129, ал. 2 от ТЗ, като дадените указания по реда на чл. 22, ал.
5 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде представена такава декларация не са изпълнени. Освен това
е посочило, че заявените за вписване
обстоятелства не се установяват от приложените документи, тъй като в
представения договор за прехвърляне на дружествени дялове като продавач е
посочен съдружникътИ.М., съответно купувач е Б.Г., а е заявено за вписване
обстоятелството, че правоприемник и
едноличен собственик на капитала еИ.М.. Затова отказът е мотивиран с
разпоредбата на чл. 24 във вр. чл. 21, т. 5 от от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В
конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по партидата на „Б.г.“ ООД, ЕИК********
на промени в обстоятелствата, а именно: прехвърляне на дружествени дялове от
капитала на дружеството между съдружници /прехвърляне на дялове на стойност 20 лева от Б.Г.
наИ.М. въз основа на договор от 29.01.2020 г./; заличаване на съдружника Г.и вписване като едноличен собственик на
капитала на съдружникаИ.М.. Към заявлението е представен, съставен в изискуемата
в чл. 129, ал. 2 от ТЗ форма, договор за продажба на дружествени дялове от
29.01.2020 г. В договора е посочено, че той се сключва между Б.Б.Г., като
купувач иИ.Н. М., като продавач. Съгласно договора продавачът е собственик на 2
дружествени дяла по 10 лева всеки, възлизащи на 20 лева от капитала на „Б.г.“
ООД, ЕИК******** и ги продава на купувача за сумата от 20 лева.
Съгласно
чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по
регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като
указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър.
Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Правилността и съответствието със закона на отказа, мотивиран с неизпълнение на дадени
по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания, не се извежда единствено от
дадени в законоустановения срок указания, но и от наличието на съответствие на тези указания с действително
допуснати нередовности при подаване на заявлението. Указания, които са за отстраняване
на нередовности, които в действителност липсват са неправилни и като такива не
могат да бъдат основание за постановяване на отказ по чл. 22, ал. 5, изречение
последно от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно
измененията в разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ, обн. ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 22.12.2017
г., дружествен дял може да се прехвърлян на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. В разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ, е предвидено,
че прехвърлянето на дружествени дялове се извършва с договор, сключен с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
и се вписва в търговския регистър, след представяне от управителя на
дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и
неизплатени задължения по ал. 1. Изискването да няма неплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски е
въведено с цел да се ограничи възможността търговски дружества с натрупани
задължения към работници и служители да не прехвърлят на малоимотни и социално
слаби граждани, от които кредиторите не могат да съберат вземанията си, по
който начин вече бившите собственици се освобождават от пасивите на фирмата и
остават всичките й задължения на новия собственик, като в същото време
регистрират друго дружество и започват наново. В този смисъл целта на
законодателя е пресичане на възможността новият собственик и управител да
поемат изцяло отговорността, като досегашните съдружници и управители ще трябва
да понесат съответните санкции, предвидени в закон за лица, които вследствие на
управлението си са довели дружеството до такова състояние. Затова въведените
допълнителни изисквания с измененията по принцип се прилагат единствено в
случаите, когато се извършва прехвърляне на дружествените дялове на трети лица,
но не и когато се прехвърлят дружествени дялове между съдружници и един от тях
остава едноличен собственик на капитала. Такъв е и смисълът на разпоредбата на
ал. 1 на чл. 129 от ТЗ, съгласно която прехвърлянето
на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети
лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците
и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години
преди прехвърлянето на дружествения дял. Затова и дадените от длъжностното лице на 05.02.2020 г. указания
да се представи декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ са неправилни.
Процесният отказ обаче не е мотивиран
с разпоредбата на чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ, а с липсата на предвиденото
в чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ изискване – заявените за вписване обстоятелства да
се установява от представените към заявлението документи. Съдът намира този
извод на длъжностното лице по регистрацията за правилен. От съдържанието на
представения договор по чл. 129, ал. 2 от ТЗ
не се установява прехвърлянето на дялове от Б.Г. наИ.М., а се
установява, че М. е прехвърлил свои дружествени дялове от капитала на „Б.г.“
ООД на стойност 20 лева на Б.Г.. Затова и този договор не установава
съществуването на заявените за вписване обстоятелства.
Ето
защо настоящият състав намира, че отказът на длъжностното лице по регистрацията
е правилен и законосъобразен.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на на „Б.г.“ ООД, подадена от адв.И.И., срещу
отказ № 20200203204919-2/07.02.2020 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление образец А4 с вх. № 20200203204919/03.02.2020 г. за вписване на
промени по партидата на „Б.г.“ ООД, ЕИК********, а именно: прехвърляне на
дружествени дялове от капитала на дружеството между съдружници, заличаване на
съдружник и вписване на едноличен собственик на капитала.
Решението
може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд, в 7-дневен
срок от връчването.
Съдия: