№ 18606
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110150332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ МЛ-Б АД – редовно уведомен, представлява се от адв. Д с
пълномощно на л. № 13 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ КМЦ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. К. с пълномощно на л. № 27 от делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 11.10.2022 г. от ищеца с посочена банкова
сметка, период на доставена услуга и прави уточнение на иска по чл. 190
ГПК.
Адв. Д – Поддържаме исковата молба и докладваната уточнителна
молба. Оспорваме отговора. Нямам възражения по доклада. Ответникът е със
сменено фирмено наименование и моля да бъде отбелязано.
Адв. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявените искове. Нямам възражение по доклада. Считаме, че не е имало
валидно правоотношение и не са предоставени услугите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 12.09.2022 г. с изменението, че
актуалната фирма на ответника е КМЦ ЛНП ООД и с оглед липсата на
възражения по доклада
ОБЯВЯВА доклада за окончателен допълнението, че претендираната
услуга е извършена в периода от 01.11. до 15.11.2021 г.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ промяна в ЕИСС по отношение на фирмата на
ответника, като се запише актуалната такава: КМЦ ЛНП ООД.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 11.10.2022 г., с която иска да
1
се задължи ответникът да представи отчетна книга за предадените отпадъци,
представя доказателства и прави доказателствени искания.
Адв. Д – Поддържаме това искане. Уведомени сме за определението за
допускане на експертизата. Молбата е подадена в срок и не са налице
основания да се променя определението за допуснатата експертиза. Относно
молбата от днес, доказатeлствените искания са свързани с опровергаване на
твърдението на ответната страна, че не е налице облигационно отношение и
са представени Анекс № 7 и Анекс № 8 към процесния договор, които
доказват, че страните са в договорни отношения и искаме да опровергаем
твърденията на ответника за липсата на договорни отношения. Представям и
моля да бъдат приети писмени доказателства за установяване на
обстоятелствата относно наличието на валидни облигационни отношения,
относно изпълнение на изискванията на Наредба № 12 и документи за
предоставени и заплатени услуги между страните за цялата 2020 г., така и за
2012 г. от когато са започнали облигационните отношения между страните и
са продължили до края на ноември 2020 г. Моля да ни бъдат издадени
съдебни удостоверения за пред РИОС Плевен и РИОСВ Пазарджик за
установяване на обстоятелствата представен ли е процесния
идентификационен документ в двете инспекции, както изисква наредбата.
Адв. К. – Предвид обема на направените доказателствени искания, моля
за кратък срок за писмено становище. По отношение представените анекси,
считам, че възможността за представяне е преклудирана, тъй като не са
представени с исковата молба.
Адв. Д – Считам, че е неоснователно възражението на ответната страна
за несвоевременно предоставяне на Анекс № 7 и Анекс № 8. Същите са
предоставени в отговор на оспорване на ответната страна. Представяме ги и
моля да бъдат приети по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед обема на представените доказателства
следва да бъде дадена възможност на ответника да вземе становище, както и
по направените доказателствени искания за снабдяване с доказателства от
трети лица.
Следва в днешното заседание да бъде уважено искането по реда на чл.
190 ГПК за задължаване на ответника да представи намиращи се в него
документи. По отношение на искането за експертиза, СЪДЪТ НАМИРА, че
депозитът за вещо лице е заплатен в предоставения от съда срок, но поради
деловоден пропуск молбата не е била докладвана на съдията за произнасяне и
поради това вещото лице не е уведомено по допуснатата експертиза.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днес на ответника да вземе
становище по доказателствените искания на ищеца, обективирани в
представена в днешното съдебно заседание молба на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
заверен препис отчетна книга за предадените отпадъци, водена на основание
ал. 2, т. 6 от Закона за управление на отпадъците, както и чл. 7 от Наредба №
1 от 14.06.2014 г. за реда и образците, на които се предоставя информация на
дейностите, както и реда за водене на публични регистри за отчетната година
2020 г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по допуснатата експертиза с
Определението от 12.09.2022 г.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказтелствени искания на
ищеца за закрито заседание след постъпване становище на ответника по
приемане на доказателствата.
2
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, а именно заключение на вещо лице и
писмени доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.02.2023 г. от 10:00 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице да работи по заключението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3