№ 5131
гр. София, 26.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20221110108148 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от ЗК „Лев Инс“ АД срещу З. Д. Н. за сумата от 291,91 лева, представляваща
регресно вземане за платено от ЗК „Лев Инс“ АД застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № М3990В за вредите,
нанесени върху това МПС от ПТП, настъпило на 01.11.2017г. в гр. Монтана по вина на З. Д.
Н. като водач на велосипед.
Първоначално заявлението е подадено пред Районен съд – гр. Монтана и по него е
образувано 3005/2021г. по описа на съда.
С определение от 30.12.2021г., постановено по посоченото дело, Районен съд – гр.
Монтана е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на
Софийския районен съд. Определението е влязло в сила като необжалвано. За да постанови
това определение съдът е приел, че длъжникът по делото е потребител и регистрираният му
настоящ адрес се намира в гр. София, поради което и на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК
е счел делото за неподсъдно на Районен съд – гр. Монтана.
Настоящият състав не споделя така изложените съображения относно местната
подсъдност на делото.
Съгласно нормата на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. В съдебната практика се приема, че в понятието „потребител“ следва да се
включват и хипотезите, в които физическото лице не е страна по застрахователен договор,
но се ползва от застрахователните услуги. В процесната хипотеза, обаче, длъжникът не е
страна по застрахователен договор, нито се ползва по някакъв начин от застрахователните
услуги на ЗК „Лев Инс“ АД като застраховател по имуществена застраховка „Каско“ на
увреденото МПС. Неговата отговорност е деликтна и произтича единствено от виновно
причиненото от него ПТП като водач на велосипед. Уреденото в чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ
регресно право на встъпилия в правата на удовлетворения кредитор застраховател по
имуществена застраховка спрямо причинилия вредата делинквент не се основава на
потребителска сделка, нито е свързано с такава. Ето защо настоящият състав намира, че
длъжникът по заявлението З. Д. Н. няма качеството потребител и местната подсъдност на
заявлението следва да се определи по реда на чл. 411, ал. 1, изр. 1 ГПК – по постоянния
адрес на длъжника.
1
Видно от приложените към делото справки, постоянният адрес на длъжника е в гр.
Монтана, ж.к. „Младост“, бл. 30, вх. В, ет. 2, ап. 49, поради което компетентен да се
произнесе по заявлението е именно Районен съд – гр. Монтана, пред който то е било
подадено.
С оглед на това съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред СГС по реда на чл. 122
ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8148/2022г. по описа на СРС, I ГО, 175
състав.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност между Софийски
районен съд и Районен съд – гр. Монтана относно разглеждането на подаденото от ЗК „Лев
Инс“ АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу З. Д. Н..
Делото да се изпрати незабавно на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2