№ 133
гр. С.З. , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание
на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен С. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501254 по описа за 2021 година
Обжалвано е разпореждане № 262057 от 17.03.2021 г., постановено по
гр.д. № 2407/2019 г. на К. районен съд, с което въззивната жалба срещу
постановеното по делото решение е върната като просрочена.
Жалбоподателят „Т.Б.“ ЕАД, чрез пълномощника си адв. В.Г., счита, че
разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че въззивната
жалба е била изпратена на 10.03.2021 г. чрез „С.“ и била получена на
11.03.2021 г., но в деловодството на Районен съд С.З. вместо в деловодството
на Районен съд – К.. Това обстоятелство било видно от обратната разписка-
товарителница. Твърди, че било установено, след справка, че Районен съд
С.З. не е входирал подадената въззивна жалба. Позовава се на чл.62, ал.1,
изр.2 ГПК.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери
за установено следното:
Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д. № 2407/2019 г. по описа на К. районен съд е било
образувано по искова молба от „Т.Б.“ ЕАД срещу Д.А.Д., с която е бил
предявен иск по чл.422 ГПК, и е приключило с решение № 260088 от
18.02.2021 г., което е било съобщено на Т.Б.“ ЕАД на 24.02.2021 г. Въззивната
1
жалба на „Т.Б.“ е изпратена по куриер на „С.“ и видно от отбелязването върху
товарителницата това е станало на 11.03.2021 г. в 15,16 ч. Жалбата е
входирана в деловодството на РС – К. на 12.03.2021 г. в 9,54 ч. Върху
товарителницата не е посочено лицето, което я е получило. По делото е
представена и друга товарителница, от която е видно, че на 10.03.2021 г. в
17,01 ч. адв. Г. е изпратила до деловодството на РС С.З. документи – ВЖ ГД
2407/2019, доставена до 11.03.2021 г. И върху тази товарителница няма
отбелязване дали е получена в деловодството на РС – С.З..
При извършената служебна проверка е установено, че дело с номер
2407/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд е частно гражданско – за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и по него не е докладвана
въззивна жалба. Производството по това дело е приключило м. юли 2019 г.
Видно от разпечатката от входящия дневник на съда, за дата 11.03.2021 г. в
деловодството на РС С.З. няма постъпили никакви документи и книжа с
подател „Т.Б.“ ЕАД или от неговия процесуален представител.
Съгласно чл.259, ал.1 ГПК решенията на районните съдилища подлежат
на обжалване пред окръжните в двуседмичен срок от връчването му на
страната. В случая връчването на решението на „Т.Б.“ ЕАД е станало на
24.02.2021 г., поради което 2-седмичният срок изтича на 10.03.2021 г.
Съгласно чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато
изпращането е станало по пощата. Следователно релевантно за случая е само
и единствено обстоятелството, че „Т.Б.“ ЕАД е изпратил въззивната си жалба
по куриера на 11.03.2021 г. – след изтичане на последния ден от срока за
обжалване. Вярно е, че съгласно чл.62, ал.2, изр.2 ГПК срокът не се смята за
пропуснат, когато жалбата е подадена в друг съд, но това не ползва частния
жалбоподател. Напълно несъстоятелно е твърдението му, че въззивната жалба
е подадена до РС - С.З. на 10.03.2021 г., вместо до РС – К.. Както бе посочено
по-горе, по делото няма данни такава жалба да е постъпвала в Старозагорския
районен съд. от друга страна, от товарителницата е видно, че въззивната
жалба е изпратена до деловодството на РС – К. на 11.03.2021 г. от гр. С. от
процесуалния представител на ишеца, адв. В.Г.. Ако жалбата е била
изпратена по погрешка до деловодството на РС С.З., то тя, независимо дали е
входирата или не във входящия дневник, щеше да е препратена до РС К. и
подадел на тази пратка би бил РС – С.З..
2
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е
неоснователна. Въззивната жалба на „Т.Б.“ ЕАД срещу посоченото по-горе
решение правилно е била върната, поради което обжалваното разпореждане
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 262057 от 17.03.2021 г., постановено
по гр.д. № 2407/2019 г. на К. районен съд, с което въззивната жалба срещу
постановеното по делото решение е върната като просрочена.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3