№ 40530
гр. ******, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110144332 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 282235/25.08.2025 г.,
с която от името на „******“ ЕАД, ЕИК ****** против Е. В. М., ЕГН **********,
са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр.
с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за
вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за
имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на
същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия
за процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за
които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответницата,
релевирани в отговора на исковата молба, касаещи редовността на последната, са
неоснователни.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
18343/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „******” ЕООД, като трето лице помагач на негова страна, като
1
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице помагач
да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено
трето-неучастващо в производството лице, а именно: ****** община, район
„******“, Дирекция „Общински приходи“, да представи по делото данъчна
декларация, с която е деклариран имот, представляващ апартамент № 46, находящ
се в гр. ******, ж.к. ******, бл. ******, вх. В, ет. 6, както и документът за
собственост, с който данъчно-задълженото лице е декларирало имота е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да
бъде уважено.
Искането на ответницата за допускане събиране на гласни доказателства,
чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение. Същото макар допустимо, не е относимо към спора и не е
необходимо за правилното му решаване.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „******“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управлениe: гр.
******, ул. „******“ № 3.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 110705/28.03.2025 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. В. М., ЕГН ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 4 336,91 лева (четири хиляди триста тридесет и шест
лева и 91 стотинки), представляваща главница за цена на доставена и потребена
топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., в имот, представляващ
апартамент № 46, находящ се в гр. ******, ж.к. ******, бл. ******, вх. В, ет. 6,
абонатен № 72875, ведно със законна лихва за период от 28.03.2025 г. до изплащане
на вземането; 2/ сумата от 582,51 лева (петстотин осемдесет и два лева и 51
2
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023 г. до
25.03.2025 г., върху главницата за цена на доставена и потребена топлинна енергия;
3/ сумата от 73,22 лева (седемдесет и три лева и 22 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна
енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., в имот, представляващ
апартамент № 46, находящ се в гр. ******, ж.к. ******, бл. ******, вх. В, ет. 6,
абонатен № 72875, ведно със законна лихва за период от 28.03.2025 г. до изплащане
на вземането; 4/ сумата от 16,82 лева (шестнадесет лева и 82 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до 25.03.2025 г., върху
главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна
енергия.
На 08.04.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в
производството по ч.гр.д. № 18343/2025 г. по описа на Софийски районен съд, II
ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е
връчен на длъжника, като в законоустановения срок от името на същия е
депозирано възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК. В тази връзка ищецът е уведомен за възможността да
предяви иск за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение на 19.08.2025
г. Исковата молба е подадена на 25.08.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „******“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответника. Поддържа, че същата има качеството клиент на топлинна
енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна
собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „******” ЕООД,
като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответникът е използвал доставяна топлинна енергия през
процесния период и не са погасили задължението си, като е изпаднал и в забава по
отношение на последното.
Моли се, за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено в производството, че Е. В. М., ЕГН ********** дължи в полза на
****** ЕАД, ЕИК ****** суми, както следва: 1/ сумата от 4 336,91 лева (четири
хиляди триста тридесет и шест лева и 91 стотинки), представляваща главница за
цена на доставена и потребена топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., в имот, представляващ апартамент № 46, находящ се в гр. ******,
ж.к. ******, бл. ******, вх. В, ет. 6, абонатен № 72875, ведно със законна лихва за
период от 28.03.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 582,51 лева
(петстотин осемдесет и два лева и 51 стотинки), представляваща мораторна лихва
за период от 15.09.2023 г. до 25.03.2025 г., върху главницата за цена на доставена и
потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 73,22 лева (седемдесет и три лева и 22
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
3
разпределение на топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., в
имот, представляващ апартамент № 46, находящ се в гр. ******, ж.к. ******, бл.
******, вх. В, ет. 6, абонатен № 72875, ведно със законна лихва за период от
28.03.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 16,82 лева (шестнадесет лева
и 82 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2022 г. до
25.03.2025 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия, за които суми на 08.04.2025 г. е издадена
заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 18343/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски в исковото и заповедното производство и се прави
възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на
претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение в производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, с който се оспорват предявените
искове.
Поддържа се, че ответницата не е имала достъп до имота през процесния
период, поради което и не следвало да дължи заплащане на стойността на
доставената и потребена в имота топлинна енергия. Оспорва се страните в
производството да са били обвързани от съществуващо облигационно
правоотношение, с предмет продажба и доставка на топлинна енергия до
процесния период. Оспорва материалната легитимация на ищеца да получи
вземането, предмет на предявения иск за главница за цена на предоставена услуга
за дялово разпределение. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава.
Поддържа се, че относно собствеността на процесния имот е налице спор между
нея и М. Г. Т., ЕГН **********
Моли се, за отхвърляне на предявените срещу ответника искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с
чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
4
качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в
процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за
дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и
изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, както и изпадането
на ответника в забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и
размерът на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 18343/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово
разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял
отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. ******-1309, ж.к ******, бл.
******, ет.8, ап.28, тел. ******, ******.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „******“ ЕООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице, а именно: ****** община, район „******“, Дирекция
„Общински приходи“, в едноседмичен срок от съобщението , да представи по
делото данъчна декларация, с която е деклариран имот, представляващ апартамент
№ 46, находящ се в гр. ******, ж.к. ******, бл. ******, вх. В, ет. 6, както и
документът за собственост, с който данъчно-задълженото лице е декларирало
имота.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
5
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. ******, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
6
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се връчи и препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7