РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Девня, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ю.Н Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от Ю.Н Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20233120100272 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.19 ал.1 от Закона за гражданската
регистрация /ЗГР/.
Образувано е по молба на Н. М. М. , ЕГН ***** с постоянен и
настоящ адрес – гр.С. , ул.“Х. Д.“ №***, чрез процесуален представител
адв.Ю. Д. от АК Варна, за промяна на бащиното и фамилното име на Н. М. М.
, поради наличието на важни обстоятелства.
Молителят излагат в молбата си, че фамилното му име е М., като
тази фамилия е носил дядото на молителя, а бащата на молителят се е казвал
М. .Излага също така , че семейната му фамилия е М., тя е стара фамилия ,
запазена през годините и носи дълбока традиция и е от особенна значимост за
него.Твърди , че фамилията му е известна в региона и техните близки и
познати ги познават с тази фамилия.Твърди също така , че неговият етнос
етнос и религиозни убеждения отдават огромно значение на продължаването
на рода и на носенето на фамилното име, поради което е от особена важност
за него да носи същата фамилия като тази на баща си и на дядо си.Твърди
също така , че евентуалната промяна на фамилното име би осигурило
запазване на традициите , приемствеността и родовата памет и корена на рода
1
им, тъй като традициите в техният етнос са от особено значение и
важност.Молителят заявяват, че различията във фамилното име на хора от
едно и също семейство ще им създава съществени затруднения и неудобства,
поради което счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19
ал. 1 от ЗГР обосноваващи допускане на исканата промяна. С оглед на това
моли съда да допусне извършване на промяна във фамилното и бащиното
име да постанови в актовете за гражданско състояние и в регистъра на
населението, вместо с фамилно име М. да бъде вписан с фамилно име М.и
вместо с бащино име М. да бъде вписан с бащино име М..
Молителят редовно призован, поддържа молбата чрез процесуален
представител.
Заинтересованата страна Община Суворово, редовно уведомена,
изразява становище по искането за промяна на имената като заяввява писмено
, че депозираната молба е допустима и основателна.Не възразява по
отношение на представените от молителят доказателства. В съдебно
заседание не изпраща представител. Не ангажира доказателства.
Представителят на РП - Варна не оспорва молбата, като счита, че са
налице законовизираните основания за допускане на исканата промяна на
фамилното и бащиното име на молителят.
Съдът като взе предвид наведените от молителя доводи и обсъди
поотделно и в съвкупност ангажираните от него доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представено Удостоверение за раждане от ***** г.
издадено от Община Варна въз основа на Акт за раждане №***от *****г.
имената на молителят са Н. М. М..
В производството са изслушани и показанията на свидетелката Г. И.
М.- майка на молителя и са приети представените доказателства –
удостоверение за идентичност на имена за лицето М. И. М. – баща на
молителя и акт за раждане , от който е видно , че дядото на молителят се е
казвал И. М.М..Св.Г. И. М.а –майка на молителят посочва , че синът и
кръстен на първата буква от името на свекърва и откакто е сключила
граждански брак с М. И. М. тя знае , че фамилията на мъжът и е М. и когато
свекър и е починал на надгроблният му камък е записан с фамилия
М..Посочва , че в обществото семейството на съпруга и са познати като „М.”
2
и , че откакто ги познава те носят тази фамилия и се гордеят с нея.Заявява
също така , че в техния етнос фамилното име е от особено значение и е израз
на дългогодишни традиции.
При така установените фактически обстоятелства се налагат
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.19 ал.1 от ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
В настоящия случай молбата се основава на последната хипотеза на
цитираната разпоредба.
Законът не дефинира кои точно обстоятелства се определят като
важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на
обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай.
В съдебната практика като “важни обстоятелства” по смисъла на закона се
приемат онези, които са лично и обществено значими за личността, като
такива са известността на лицето в обществото с името, с което се
идентифицира. В последователната практика на ВКС е прието, че ако едно
лице е известно с две имена и това му създава административни пречки или
трудности при идентифицирането на самоличността, то тези обстоятелства
трябва да се определят като важни по смисъла на цитираната разпоредба. От
понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното
желание на лицето да носи определено име, особено когато това е свързано
със съображения от етнически, семеен или религиозен характер предвид
правото му на свободно самоопределяне по тези признаци и исканата промяна
няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени
институции / в този смисъл решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. №
486/2011 г., III г. о., ГК, както и трайната практика на ВКС - решение №
507/22.10.2010г. по гр. д. № 227/2010г. на ВКС, ІІІ г.о.; решение №
1426/10.12.2008г. по гр.д. № 396/2008г. на ВКС, V г.о. решение №
145/17.042009г. по гр.д. № 4962/2007г. на ВКС, ІV г.о./
От наличните по делото доказателства може да се изведе извод, че
молителят е известен сред своите близки, приятели и познати с фамилно име
М., с което име се идентифицира в обществото. Събрани са гласни и писмени
3
доказателства в подкрепа на твърденията на молителят относно бащиното и
фамилното име с които желае да се нарича.Налице е изразено субективно
желание от страна на молителят да носи бащиното си име М. и родовото си
фамилно име М. единствено с цел да продължи родовата традиция. Тези
обстоятелства съдът намира за важни обстоятелства, допускащи промяна във
бащиното и фамилното име на молителят Неждет.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за промяна
на име се явява основателна и следва да бъде уважена.
Доколкото производството се разглежда по реда на глава
четиридесет и девета от ГПК, съобразно чл.537 ал.1 ГПК, решението не
подлежи на обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР, ПРОМЯНА на
бащиното и фамилното име на Н. М. М. , ЕГН ******* с постоянен и
настоящ адрес – гр.С. , обл.В., ул.“Х. Д.“ №38 а на Н. М. М..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от решението на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Суворово за отбелязване на промените в
съответните граждански регистри.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4