Разпореждане по дело №79/2012 на Окръжен съд - Кюстендил

                                                       Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д   А   Н   Е         

                                                       14  март 2025г., гр.Кюстендил

                Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на четиринадесети март, през две хиляди и двадесет и  пета година, в състав:

                                                                                              Окръжен съдия:Евгения Стамова

                След като разгледа т.д.№79/2012г. и, за да се произнесе взе предвид:               

                Производство по чл.658, ал.2 ТЗ от Търговския закон.

С молба вх.№260891/23.12.2024г. З.З.Х. – постоянен синдик на „Колеш – БД“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Бобов дол, ж.к.“МИньор“, ул.“Д. Благоев“№1, адрес на контакт : гр.София, ул.“Софроний Врачански „№1, ет.3, ап.5, офис 5.2, във връзка с искане за издаване на Постановление за възлагане на апартаменти, придобити от Й.С.С., ЕГН **********, Р.В.В., ЕГН ********** и Х.Й.С., ЕГН ********** при търг по реда на чл.717 ТЗ, проведен на 29.11.2024г. по реда на чл.717ж ТЗ е представил схеми  на самостоятелни обекти в сграда, за същите апартаменти, както и удостоверения за идентичност на самостоятелни обекти в сграда, издадени от Общинска администрация Бобов дол.

В представените схеми на самостоятелни обекти, за собственик на продаваемите апартаменти е посочен друг правен субект, различен от „******“  ЕООД в несъстоятелност.С  оглед правата на дружеството в апартаменти, описани в инвентарната книга и впоследствие в оценка от лицензиран оценител А.Б. е необходимо да се укаже на синдика да представи доказателства, че „СМЕК Бобов дол“ не съществува като правен субект, за  правоприемство по отношение на посочения  правен субект, във връзка с образуването на „Колош БЗ“ ЕООД – в несъстоятелност и за придобиването право на собственост по отношение на процесните апартаменти, на основание разделителен протокол и Заповед № №296/12.07.1999г. на Председателя на Комитета по Енергетика.

Съдът намира за необходимо да отбележи, че тези апартаменти най – вероятно са посочени  в приложение №6 към Заповед №296/12.07.1999г. на Председателя на Комитета по Енергетика.

Представените записвания от инвентарната книга и факта на владеене на жилищата, който синдикът е декларирал и установено от оценителя, съдът е приел за достатъчно за даване на разрешение за извършване продажба на имуществото предвид целите на производството по несъстоятелност.

Записванията в Кадастралната карта и регистри нямат правопораждащо за правото на собственост действие, а само информативно значение.След изясняване н обстоятелствата, свързани с вписаните данни за собствеността на жилищата, съдът би могъл да издаде Постановление за възлагане на продаваемите апартаменти в полза на Р.В.В. и Х.Й.С..

Водим от горното, съдът

                                               Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

Указва на синдика З.З.Х. да представи по делото, надлежен документ удостоверяващ, че „СМЕК Бобов дол“ не съществува като правен субект, за  правоприемство по отношение на посочения  правен субект, във връзка с образуването на „Колош БД“ ЕООД – в несъстоятелност и за придобиването право на собственост по отношение на процесните апартаменти, на основание разделителен протокол и Заповед № №296/12.07.1999г. на Председателя на Комитета по Енергетика.

Удостоверение от Министерство на енергетиката, сочещо правоприемство между СМЕК“Бобов дол“ и „Колош БД“ и за предаване на процесното имущество е в състояние до известна степен да запълни празнотата в представените до момента документи за собственост и вероятно би способствало за точно отразяване на данните за собствеността в Кадастъра.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                                                              Окръжен съдия: