Решение по дело №557/2017 на Окръжен съд - Пловдив

                               Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  1352

 

гр. Пловдив 08.11.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в публичното заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:

 

                                                                                   Председател: Румяна Андреева

                                                                                          Членове: Пламен Чакалов

                                                                                                          Бранимир Василев

                   

при секретаря Валентина Василева като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. гр. д. № 557/17г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Обжалвано е решение №3686/30.11.2016г. на Пловдивския районен съд ІІ^-ри гр. с. постановено по гр. д. № 2987/16г., с което се осъжда „ГАЛАКСИ“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград,бул. „България“ № 80, с ЕИК: *********, представлявано от управителя С. С. А. да заплати на “ТРАДЕКОР“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 198, представлявано от управителя Р.В.В. сумата от 4 500 лева /четири хиляди и петстотин лева/ с ДДС, представляваща стойността на доставен и незаплатен мотокар, марка „Балканкар“, тип 178633, серия 20, заводски номер ***, за който е издадена фактура с № ********** от 10.08.2015г., ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на 264,28 лева за периода от 11.08.2015г. до 09.03.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда – 10.03.2016г. до окончателното изплащане.

Жалбоподателят „„ГАЛАКСИ“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград,бул. „България“ № 80, с ЕИК: ********* счита обжалваното решение за недопустимо, като постановено в нарушение на изискванията на чл. 236, ал.2 от ГПК, понеже то не съдържа мотиви, в които да са посочени исканията и възраженията му, нито преценка на всички релевантни доказателства по делото, фактически констатации и правни изводи на съда, основаващи се тях. Отделно от това излага и доводи за неправилност на решението и моли за неговата отмяна като се постанови друго, с което отхвърли предявения иск.

          Въззиваемата страна “ТРАДЕКОР“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 198 счита че обжалваното решение е правилно и моли съда да го потвърди. Претендира разноски.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

По допустимостта: Първоинстанционния съд е обсъдил правно релевантните доводи, изтъкнати от ответното дружество с необходимата задълбоченост и затова е неоснователно твърдението на жалбоподателя, че е налице такава немотивираност на обжалваното решение, представляваща липса на мотиви, която да не позволява на въъззивния съд да извърши проверката за законосъобразност в правомощията по чл. 269 от ГПК.

По същество: Страните не спорят, че са сключили договор за продажба, за който е съставена фактура № **********/10.08.15г., по силата на който “ТРАДЕКОР“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив е продало на ГАЛАКСИ“ ООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград,бул. „България“ № 80, мотокар марка „Балканкар“ с посочени във фактурата тип; серия; заводски номер и година на производство за сумата 4 500лв с включен ДДС.

Единствения спорен въпрос, както в производството пред районния съд, така и във въззивното разглеждане на делото е платена ли е цената. С отговора на исковата молба ответното дружество, тук жалбоподател, представя преписи от приходен касов ордер и квитанция, съставени на 08.02.16г., като твърди, че с тях установява плащането на цената на закупения мотокар. Посочените два документа са оспорени от ищцовото дружество в първото заседание по делото в частта относно авторството и датата на съставянето им. При изясняване на лицата, издали посочените документи са разпитани С. А. – управител на дружеството купувач, Р.В. – един от тримата управители на дружеството продавач и Б. И. – вторият от тримата управители на продавача, който към онзи момент е имал представителна власт за “ТРАДЕКОР“ ООД, с ЕИК: *********. С. А. заявява, е подписите на мястото на вносител и главен счетоводител в приходния касов ордер са положени от него, а в квитанцията няма негов подпис. Сочи, че оригиналът на ордера е в дружеството, без да си спомня къде точно трябва да бъде. Р. В. категорично твърди, че върху процесните документи няма положен негов подпис, както и на главния счетоводител, а Б. И. заявява, че е положил подпис в квитанцията на мястото за главен счетоводител.

Правилно районният съд е разпределил върху ГАЛАКСИ“ ООД доказателствената тежест да установи положителния факт на плащането на цената на продадения мотокар. Такова доказване не е налице на първо място, защото купувачът не представя оригиналите на платежните документи, въпреки, че специално за приходния касов ордер управителя на дружеството жалбоподател твърди, че е при него. При това положение остава без отговор въпроса от какъв оригинал е направена заверката на преписите от платежните документи.

Отделно от това не се установи дали Исмаил има качеството на счетоводител и защо се е подписал в квитанцията именно в това качество, при положение, че не отрича обстоятелството, че счетоводителя на дружеството е друго лице – С. К.

Изложеното налага извода, че купувачът не установи при условията на пълно и главно доказване плащането на процесната сума, поради което съдът приема, че цената за закупения мотокар не е платена и затова искът за нейното заплащане е доказан и следва да се уважи, като сумата се присъди със законната лихва от завеждане на делото до окончателното изплащане.

Основателността на главния иск обосновава основателността и на акцесорния иск за обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от издаването на фактурата до подаване на исковата молба в съда. Относно размера на този иск няма спор между страните, а и при служебно извършената проверка чрез онлайн калкулатор се установи размер от 264.28лв. в който този иск следва да се уважи.

 

-стр.3 от решение по в. гр. д. № 577/17г. на ПдОС-

Като е достигнал до същия извод и е уважил исковете районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да се потвърди.

С оглед изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на въззиваемото дружество сумата 400лв. разноски.

Воден от горното съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА решение №3686/30.11.2016г. на Пловдивския районен съд ІІ^-ри гр. с. постановено по гр. д. № 2987/16г.

ОСЪЖДА „ГАЛАКСИ“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград,бул. „България“ № 80, с ЕИК: *********, представлявано от управителя С. С. А. да заплати на “ТРАДЕКОР“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“ № 198, представлявано от управителя Р.В.В. сумата 400 (четиристотин) лева разноски направени във въззивното разглеждане на делото.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

Председател:                                        Членове:1.     

 

 

 

                                                                              2.