П Р О Т О К О Л № 1035
25.11.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен
състав
На двадесет и пети ноември
година 2019
В публично заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
КРАСИМИРА ТРАЯНОВА
ПЕТКА БУЮКЛИЕВА
Секретар: Магдалена Койчева
Прокурор: Кремена Роглекова
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията
НОХ дело № 6896 по описа за 2019
година.
На поименното повикване в 09:15 часа се
явиха:
РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Д. - редовно призован, явява се лично.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВ. И.Т. – редовно призован, явява
се лично.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
И.К.П. -
редовно призован, явява се лично.
Г.Н.А. – редовно призован, явява се лично.
По делото са постъпили искова молба с вх. №
76497/25.11.2019 г. от пострадалия Г.Н.А.,
с която се прави искане същият да бъде конституиран в качеството на
граждански ищец в настоящото производство като е предявен граждански иск срещу
подсъдимия Л.Н.Д. в размер на 1500 лева, претърпени неимуществени вреди.
Направено е искане за присъждане на разноски. Напревено е още искане за
присъждане на посочената сума за обещетение на претърпени от други лица, а
именно членовете на семейството на пострадалия, вреди.
По делото са постъпили искова молба с вх №
76498/25.11.2019 г. от пострадалия
И.К.П., с която се прави искане
същият да бъде конституиран в качеството на граждански ищец в настоящото
производство като е предявен граждански иск срещу подсъдимия Л.Н.Д. в размер на
1500 лева, претърпени неимуществени вреди. Направено е искане за присъждане на
разноски. Напревено е още искане за присъждане на посочената сума за обещетение
на претърпени от други лица, а именно членовете на семейството на пострадалия,
вреди
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСР. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Л.Н.Д. - роден на *** г. в гр. С., б.,
български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работещ, с
постоянен адрес:***, живущ и адрес ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Д.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със
съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. Т.: Получили сме съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
ПОСТР. А.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
ПОДСР. П.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимия, дали е получил препис от
обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда
преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи.
ПОСТР. А.: Нямаме искания за отводи.
ПОСТР. П.: Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно
от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури,
стига да се постигне съгласие за това, като имаме такова с подсъдимия и
неговият защитник за проеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По
отношение взетата мярка за неотклонение на подсъдимия намирам, че същата следва
да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Считам,
че не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане гражданските искове, тъй
като и в двете искови молби е посочено
като основание извършено престъпление по чл.116, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, а
в настоящото наказателно проиизввоство подсъдимият не е прилвлечен с такава
правна квалификация, а по чл.85 от НПК в молбата трябава да бъде посочено
престъпление, за което са причинени вреди и считам, че не следва да бъдат
конституирани като граждансики ищци.
Ще
моля, да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато
между страните споразумение.
АДВ. Т.: Също се
присъединявам се към становището на прокурора. Действително сме постигнали
споразумение. Също считам, че не следва да бъдат конституирани като граждански
ищци пострадалите в настоящия наказателен процес, като се съгласявам със
становището на прокурора, още повече, че
формулираните молби предполага последващ процес. Тук се твърди за душевни
страдания на семейството.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
ПОСТР. А.: Съгласен съм с казаното от прокрора, като
единствено не се съгласявам и моля да бъде приет за съвместно разглаждане предявеният както от
мен, така и от колегата П. граждански иск и моля, да бъда коснституиран като
граждански ищец и не желая да бъда конституиран като частен обвинител.
ПОСТР. П.: Присъединявам се към колегата А.. Моля да
бъда конституиран като граждански ищец, не желая да бъда констиуиран като
частен обвинител.
Съдът,
след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид
заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Следва
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
200.00 лева /внесени/, да бъде потвърдена.
Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Досежно
предявените граждански искове от прострадалите Г.Н.А. и И.К.П. и направеното от
същите искания за конституирането им в качеството на граждански ищци в настоящия
наказателне процес Съдът се солидализира със становището на представителя на
държавното обвинение и защитата, като следва исковите молби да бъдат оставени
без разглеждане, тъй като същите не отговарят на изискванията на Закона. В
частност чл.84 сочи лицата, които могат да участват като граждански ищци в
конкретния казус, това са пострадалите Г.Н.А. и И.К.П., с оглед фактологията
във внесения обвинителен акт. Не по този начин обаче стои въпросът, относно
лицата, които се твърди, че са пострадали в исковите молби , а именно
семействата на А. и П., сътветно децата и родителите на А. и П.. Основно
изискване в разпоредбата на чл.85, ал.1 от НПК е в молбата за граждански иск да
се посочи престъплението, в резултат на което са причинени претендираните вреди
и макар в обстоятелствената част на исковата молба да са описани обстоятелства,
свързани с обвинеието за престъплението по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, то
както правилно посочи прокурорът, в исковите молби се твърди, че основанието им
е престъпление по чл.116, ал.2, вр.
чл.18, ал.1 от НК, каквото обвинеие за престъпление не само не е повдигнато по
настоящото дело, но същото не е и от компетентността на настоящата съдебна
инстанция.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК.
Мотивиран от горното, Съдът,
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
НЕ
СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на
пострадалия или на неговите наследници;
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА
мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 200 лева/внесени/, взета
по отношение на подсъдимия.
Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Определението
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок
от днес пред ПОС.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба с вх. № 76497/25.11.2019 г. на постладалия
Г.Н.А., ЕГН ********** за предявяване на граждански иск срещу подсъдимият
Л.Н.Д. в настоящия наказателен процес, като отказва да
конституира същия в качеството му на граждански ищец по делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба с вх. № 76498/25.11.2019 г. на постладалия
И.К.П., ЕГН ********** за предявяване на граждански иск срещу подсъдимият
Л.Н.Д. в настоящия наказателен процес, като отказва да конституира същия в
качеството му на граждански ищец по делото.
Определенията,
с които се оставят без разглаждане на предявените граждански искове и се
отказва конституирането на граждански ищци не подлежи на обжалване и протест
отделоно от крайния съдебен акт.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни
на подсъдимите характера на процедурата по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на
делото.
Съдът, намира, че липсва процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямаме отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Моля, да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Д.: Моля,
да одобрите споразумението.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК,
намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така
представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381,
ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в
същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Д. - роден на *** г. в гр. С., б., български гражданин,
неженен, неосъждан, средно образование, работещ, с постоянен адрес:***, живущ и
адрес ***, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.325 ал.1 от НК за това, че на 11.06.2019 год. в гр. Пловдив, е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото.
За така извършеното престъпление по чл.
325. ал.1 от НК на подсъдимия Л.Н.Д. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание, при условията
на чл. 54, ал. 1 от НК “ПРОБАЦИЯ” И
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща следните
пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т.1, т.2, вр. с ал. 1 от НК:
1.
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, която на основание чл. 42Б НК
да се изпълнява чрез явяване и подписване на подсъдимия Л.Н.Д. пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице ДВА пъти седмично.
2.
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ”.
На основание чл.52 от НК
наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ да се изпълни като се обяви определението чрез
кметството по настоящия адрес на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Д. /със снета
по делото самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по престъпление по
чл.144, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 11.06.2019год, в
гр.Пловдив, се е заканил с убийство, на ** И.К.П., ЕГН ********** в качеството
му на длъжностно лице- „**“ в група „**“ на сектор „**“ при ** РУ на ОДМВР
гр.Пловдив, при изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди
основателен страх от осъществяването му.
За така извършеното от
подсъдимия престьпление престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно
ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.Д. /със снета
по делото самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по престъпление по
чл.144, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК за това че на 11.06.2019год, в гр.Пловдив,
се е заканил с убийство, на ** Г.Н.А., ЕГН ********** в качеството му на
длъжностно лице- „**“ в група „**“ на сектор „**“ при ** РУ на ОДМВР
гр.Пловдив, при изпълнение на службата му и това заканване би могло да възбуди
основателен страх от осъществяването му.
За така извършеното от подсъдимия
престьпление престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно ОСЕМ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимия с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
едно общо най – тежко наказание измежду така наложените, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното едно общо, най-тежко наказание на подсъдимия с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК
ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното едно общо, най-тежко наказание и така наложеното
наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което
на основание чл.52 от НК да се изпълни чрез обявяване в кметството по настоящ
адрес на подсъдимия.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал.
2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”, времето
през което подсъдимият Л.Н.Д. е бил задържан от 11.06.2019 г. до 14.06.2019 г.
по реда на ЗМвР и на НПК, като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване
от свобода.
Веществените доказателства - празни
опаковки със стикери за веществени доказателства - в кориците на делото / лист
60/; 5 броя гилзи от стандартни пистолетни шумови патрони, калибър 9х22мм; 6
броя гилзи, части от стандартни пистолетни шумови патрони 9х22 мм - на
съхранение при домакина на 01 РУ на МВР гр.Пловдив ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност след влизане на определението в сила.
На основание чл.53, ал.1, б.“А“, предл.2 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предметите на престъплението веществените доказтелства - 1бр. сигнално-
газов пистолет марка „EKOL“, модел „Major“, калибър 9х22мм сериен № **, ведно с
пълнител за него - на съхранение при домакина на 01 РУ на МВР гр.Пловдив
На основание чл.189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Л.Н.Д. да заплати
сумата от 669.00 лева, направени по делото разноски по сметка на ОД МВР -
Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...........................
/Кр. Роглекова/ /Л. Д./
ЗАЩИТНИК:............................ /адв.Т./
Съдът, след съвещание, намира, че така
постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 6896/2019г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а наложената на подсъдимия мярка за
неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 200 лева/внесени/, следва да бъде
отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор Кремена
Роглекова от една страна и подсъдимия Л.Н.Д. лично
и със защитника си адв. Т. от друга страна, споразумение
за решаване на НОХД № 6896/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на
200 лева/внесени/.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 6896/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Уведоми се подсъдимия, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка, ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.