ПРОТОКОЛ
№ 523
гр. Карлово, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниДЕСИСЛАВА ПЕТКОВА
заседатели:ИВАНЧЕВА
КАТЯ ВЕСЕЛИНОВА
ГАМБЕЗОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Димитрина Димитрова Шекерева (Териториално отделение
Карлово към РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Частно
наказателно дело № 20215320200069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, ТО- КАРЛОВО –
уведомени, явява се прокурор Д.Ш..
ОСЪДЕНИЯТ Т. СЛ. Т.–редовно призован, явява се лично и с адв. П.,
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пр. пречки по даване ход на делото,
осъденият е редовно призован, получил е книжата от съда, същият има
упълномощен защитник и това няма да попречи на правото му на защита,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото заверен препис от присъда
по НОХД № 366/2020 г. по описа на КрлРС и справка за съдимост на
осъдения.
Страните /поотделно/ : Да се приемат.
Докладваните писмени доказателства касаят предмета на делото,
1
поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА докладваните по горе писмени доказателства.
Прокурорът – Няма да представям и соча други доказателства.
Адв. П. – Няма да соча доказателства, да се приключи делото.
С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Председател, г-жи Съдебни
заседатели, както съм изложила в искането си, налице са основанията на
НПК за групиране на наложените наказания на Т.Т., едното наложено с
присъда по НОХД № 554/2019 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
08.08.2020 г. и с присъда по НОХД №316/2020 г. по описа на КрлРС, влязла в
сила на 08.08.2020 г., с които на Т. е било наложено едно и също наказание –
лишаване от свобода за срок от 8 месеца, чието изпълнение е било отложено
за срок от 3 години. По делото представихме доказателства, в това число
изрична справка за наказателни производства, висящи в момента спрямо Т.Т.
отново за измама, по едно от които, това на РП Пловдив Т. е обявен за ОДИ,
делото е от 2017 г. и производството се препятства от невъзможността с него
да бъдат извършени процесуално-следствени действия. Предвид упоритостта,
с която Т. извършва еднородни престъпления против собствеността на
различни граждани, обстоятелството, че дори налаганите до момента
наказания очевидно не са в състояние да изиграят предвидената в закона
превантивно възпираща и възпитателна роля, намирам на първо място, че са
налице основанията за налагане на едно общо най- тежко наказание, именно
8 месеца лишаване от свобода . Налице са и основанията за увеличаване на
така определеното общо най-тежко наказание. Уважаеми г-жо Съдия, г-жи
съдебни заседатели, водени от основополагащия принцип на
справедливостта, моля след като се запознаете с така представените
доказателства по делото да увеличите така определеното общо най-тежко
наказание с 3 месеца предвид вече изложените от мене съображения –
упоритостта, с която продължават да се извършват тежки умишлени
престъпления против личността на различни граждани, повечето от които,
това искам специално да го вметна, в неравностойно положение,
заблуждавани са пенсионери, че ще им се докарат дърва и други подобни
измами, просто лицето не се спира пред абсолютно нищо, няма никакви
скрупули, това много ясно е видно от представените доказателства и
справките за делата, които буквално избълват срещу това лице. Няма да се
спирам на съображенията на съдилищата, които са изложили техните мотиви
за отлагане на наложените на Т. наказания, това не е предмет на настоящото
2
производство, но предмет на настоящото производство е въпроса на
изпълнение на общото наказание, което следва да бъде решено от Вас именно
в това производство. Намирам, че точно за случаи като обсъждания
Върховната касационна инстанция изрично според ТР № 14/1987 г. на общото
събрание на нак. колегии на Върховен съд е дала указания които пред вас са
задължителни за прилагане от съдилищата, че въпроса за изтърпяване на
общото наказание се решава именно в това производство. Намирам че сме
изправени пред учебникарски пример, който налага определените в един и
същи ден за две дела за измама, отделни наказания лишаване от свобода,
наказанието да бъде изтърпяно реално при първоначален общ режим.
Намирам, че Т. е лице с изключително завишена обществена опасност,
извършват се тежки умишлени престъпления против личността на граждани,
най вече в неравностойно положение, нито за момент не е спрял с извършване
на престъпната си дейност, въпреки че последователно по всички дела
сърцераздирателно изразява „искрено“ съжаление, излага някакви лични
семейни мотиви, че е в безизходица и очевидно до този момент се е ползвал
от неоправданото снизхождение на съдебните състави, това е лично мое
мнение, което си позволявам да изкажа и намирам, че е подкрепено от
доказателствата по делото. Смятам, че сега е момента да направим
необходимото и в тази посока е моето искане така наложените наказания на
Т., на първо място, наложеното общо наказание да бъде увеличено с 3 месеца,
като същото да бъде изтърпяно ефективно. Намирам, че това е единствения
начин, по който може да бъде постигнат някакъв превъзпитателен ефект и
престъпната дейност на това лице да бъде преустановена. Аз съм убедена, че
както и към момента, видно от представените от нас доказателства са налице
висящи производства отново за измама, тези сигнали ще продължат, в случай
че спрямо това лице бъде продължено да бъде проявявана снизходителност и
същия да остане на свобода и да продължава с престъпната си дейност.
Поради това повтарям искането си да бъде увеличено общото най тежко
наказание на Т. и същото да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
общ режим.
Адв. П.- Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
действително подзащитният ми е осъден с присъда по НОХД № 554/2019 г.
по описа на КрлРС, влязла в сила на 08.08.2020 г. на лишаване от свобода за
срок от 8 месеца с три години изпитателен срок и с присъда по НОХД
№316/2020 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на 08.08.2020 г. Действително
двете присъди могат да бъдат групирани и кумулирани в едно общо най-
тежко наказание, а именно 8 месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок. Считам аргументите на прокуратурата за неоснователни за
увеличаване на наказанието от 8 месеца лишаване от свобода с три месеца,
както и премахването на чл. 66 от НК. Действително цитираното от
прокуратурата ТР дава указания за това в съдебно заседание да се прецени,
но не е задължително да се премахне чл. 66 от НК при една кумулация. По
делото са прикрепени доказателства по наказателното производство по
3
НОХД 366/2020, с което му е наложено наказание 8 месеца лишаване от
свобода с три години изпитателен срок. Прокурорската преписка, която
прокуратурата цитира, въобще не е в тежест на подзащитният, той се е
явявал по тази преписка в 4 РУ, давал е показания. За това, че е бил обявяван
за ОДИ и производството се препятствало от моя подзащитен, тъй като не
можело да бъдат извършени процесуално-следствени действия с него, считам
за неоснователно, тъй като той от 5 месеца е с мярка за неотклонение
„Домашен арест“, която спазва стриктно и ако от 4 РУ са искали да извършат
някакви процесуални действия, той не се е укривал по никакъв начин, няма
някаква пречка той да се яви в РУ и да се приключи тази преписка, по тази
преписка той е свидетел, делото не е срещу него, този аргумент на
прокуратурата, че има такава приписка и че следва да се увеличи наказанието
и да се премахне чл. 66 от НК, считам за неоснователно. В днешно съдебно
заседание се разглеждат двете присъди по НОХД № 554/2019 г. и по НОХД
№ 316/2020 г.. Преди тези присъди подзащитният ми няма даже и
заявителски материал, с чисто съдебно минало е. Беше споменато от
прокуратурата, че подзащитният ми извършва и други подобни измами,
които не се цитираха какви точно и за какво става въпрос. Беше споменато, че
е получил условни присъди по снизхождение на съда, което тълкуване
считам, че прокуратурата няма право да изказва. Само да припомня, че на ОС
Пловдив са потвърдили присъдата по НОХД № 366/2020 г. на КрлРС, като
окръжният прокурор не поддържаше протеста на РП Карлово, в който смисъл
считам, че няма пречка на подзащитният ми да му се определи общо най
тежко наказание от 8 месеца лишаване от свобода с три години изпитателен
срок. Считам за неоснователни доводите на прокуратурата за завишаване на
наказанието лишаване от свобода, както и премахване на чл. 66 от НК –
условна присъда. В този смисъл моля да се произнесете.
Прокурорът /реплика/: Доколкото не ме лъже паметта производството
по преписка №1324/2017 г. е спирано преди на Т. да бъде наложена мярката за
неотклонение „Домашен арест“, това е било ТОЧНО поради невъзможността
същият да бъде открит и призован по делото. Още веднъж ви моля да не
позволявате института на групиране на наказанията в настоящия случай да
позволи за две извършени деяния, въпреки наличието на предвидените в
закона основания Т. да изтърпи само едно наказание, което очевидно за мен
би било абсолютно несправедливо и несъответно на извършеното от Т..
ОСЪДЕНИЯТ Т. СЛ. Т. за лична защита: Подкрепям казаното от
адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Т. СЛ. Т.: Нямам какво друго да добавя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
4
След тайно съвещание съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по предложение на РП- Пловдив, ТО- Карлово за
групиране на наказанията на осъдения Т. СЛ. Т. по постановените срещу него
и влезли в сила присъди. Иска се от съда да увеличи определеното общо най-
тежко наказание, както и да постанови реалното му изтърпяване.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението.
Осъденият Т. се явява лично в съдебно заседание. Заявява, че желае да
му бъде извършено групиране, но без да бъде увеличаван размера на общото
най- тежко наказание, както и пледира да бъде отложено изтърпяването на
общото най- тежко наказание на осн. чл.66 от НК.
Защитникът на подсъдимия- адв. П. пледира да се извърши групиране на
наложените наказания по отношение на осъдения, но без приложение на чл.24
от НК и при отлагане изпълнението на определеното общо най- тежко
наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, а именно- справка
за съдимост, ведно с приложени към нея бюлетини за съдимост, справка от
ГД „ИН“, препис от присъда по НОХД № 366/2020 г. по описа на КрлРС,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Т. СЛ. Т. е осъждан общо три пъти със следните наказателни дела:
С присъда по НОХД № 554/2019 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
08.08.2020 г., Т. е бил осъден за извършено в периода от месец септември
2017 г. до месец август 2018 г. престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от
НК, като му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем
месеца, чието изпълнение на осн. чл.66 ал.1 от НК е било отложено с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
С присъда по НОХД № 316/2020 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
08.08.2020 г., Т. е бил осъден за извършено в периода от 01.02.2019 г. до
14.02.2019 г. престъпление по чл.209 ал.1 от НК, като му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение на
осн. чл.66 ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
С присъда по НОХД № 366/2020 г. по описа на КрлРС, влязла в сила на
15.11.2021 г., Т. е осъден за извършено в периода на неустановена дата през
2019 г. и на неустановена дата през месец август 2019 г., престъпление по
чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание лишаване
от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение на осн. чл.66 ал.1 от НК
е било отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
При така установената фактическа обстановка става ясно, че са налице
основанията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК по отношение всички
постановени осъждания на Т.. Деянията по посочените осъждания са в
5
съвкупност само помежду си, тъй като са извършени преди да има влязла в
сила присъда, за което и да е от тях и се намират в съотношение на реална
съвкупност помежду си и наказанията по тях следва да се кумулират, като се
приложи разпоредбата на чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК. Следва да се
определи едно общо най- тежко наказание, а именно лишаване от свобода за
срок от осем месеца, доколкото и трите наложени наказания са еднакви по
размер.
При преценка относно приложението на чл.24 от НК, както и въпросът
за изтърпяване на определеното общо най- тежко наказание съдът е длъжен
да прецени цялостната престъпна дейност на подсъдимия, респективно на
осъдения в производство по чл.306 от НПК, обществената опасност на
деянията, личната обществена опасност на дееца, подбудите за извършване на
престъпленията, степента и вида на вината, както и останалите отегчаващи
обстоятелства, като приеме, че и най-високото наложено наказание не ще
изпълни целите, предвидени в чл.36 НК, и преди всичко не ще въздейства
поправително. Предмет на цялостната престъпна дейност на осъдения Т. са
дребни битови измами, извършени в периода от месец септември 2017 г. до
август 2019 г. Същият е бил с чисто съдебно минало към инкриминирания
период, признал е вината си и е изразил съжаление, като не са събрани данни
за извършвани от него противоправни деяния след този период. И трите
осъждания на лицето се явяват едно престъпление, извършено при условията
на продължавана престъпна дейност. По изложените мотиви не може да се
счете, че личността на осъдения е такава с висока степен на обществена
опасност. Липсват по делото обстоятелства, които да обосновават увеличение
на наказанието. Ето защо, съдът намира, че в конкретния случай
определеното по- горе общо най- тежко наказание лишаване от свобода за
срок от осем месеца се явява адекватно на обществената опасност на дееца.
При определяне начина на изпълнение на така определеното общо най-
тежко наказание, съдът отчита, че лицето не е осъждано на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и за постигане целите на
наказанието и преди всичко за постигане на предупредителното и възпиращо
въздействие по отношение на осъдения, съдът намира, че не е наложително
същият да изтърпи реално определеното му общо най- тежко наказание. Ето
защо и на осн. чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението на така
определеното общо най- тежко наказание с изпитателен срок от три години,
считано от влизане в сила на настоящото определение
Воден от гореизложеното и на основание чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ГРУПИРА, на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, по
отношение на осъдения Т. СЛ. Т., роден на ****** г. в гр. К., обл. П., *******,
*******, *******образование, ******, ******, *******, живущ в гр. К., обл.
6
П., ЕГН **********, наложените му наказания по НОХД № 554/2019 г.,
НОХД № 316/2020 г. и НОХД № 366/2020 г., всички по описа на КрлРС, като
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най- тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо най- тежко наказание с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет
дневен срок от днес пред Окръжен съд- Пловдив.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 9.58 часа.
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7