Определение по дело №966/2020 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

        Номер   2073             Година   06.07.2020           Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На шести юли                                                                                                   Година 2020 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  И.Р.

Секретар:                 

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 966 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          След изтичането на срока чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен отговор, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявения с нея осъдителен иск – допустим (чл. 140, ал. 1 ГПК).

          За изясняване на делото от фактическа страна, следва да се приемат, като писмени доказателства, представените от ищеца писмени документи, тъй като са относими, допустими и необходими към предмета на делото (чл. 183 ГПК).

Следва да се назначи и исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените от същия въпроси към нея в поправената му искова молба, както и на въпросите: 1/. осчетоводена ли е редовно, съгласно изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, процесната фактура в счетоводствата на всяка от страните, кога и по коя точно тяхна счетоводна сметка и партида; 2/. включени ли е същата фактура в дневниците им съответно за „покупки” и „продажби”, и в справките им декларации по ЗДДС, и кога; 3/. извършени ли са услугите, посочени в тази фактури, от ищеца на ответника и кога, и намира ли се оригинала на тази фактура в счетоводството на ответника и от кога; 4/. изплатена ли е изцяло или частично сумата по същата фактура, от ответника на ищеца, кога, в какъв размер и по кой начин (в брой или по банков път), както и останала ли е по нея неплатена част към датата на проверката на вещото лице и в какъв размер; и 5/. ползвал ли е ответникът по същата фактура данъчен кредит; за отговор на които въпроси съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя уважаването на искането на ищеца за назначаването на тази експертиза за отговор на същите въпроси (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).

Следва на ищеца да се даде възможност, най-късно в насроченото за разглеждане на делото с.з. да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за установяване на посочените в исковата му молба обстоятелства, които са относими към предмета на делото, необходими за правилното му решаване и могат да се доказват с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.

Тъй като страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото. За насроченото съдебно заседание следва да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на определения от съда депозит. Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба.

      

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по спорния предмет на делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че между отвентника, в качеството му на възложител, и ищеца, в качеството му на изпълнител, бил сключен устен неформален договор за услуга, съгласно който възложителят възложил, а изпълнителят приел да извърши услуги с пътно строителни машини - услуги с водоноска на обект: „-“. За периода 01.10.2019 г. до 31.10. 2019 г., ищецът извършил поръчаните му услуги с водоноска на ответника, за което била издадена фактура № **********/22.10.2019 г. на стойност 2070 лева с ДДС. Фактът на извършване на услугата се удостоверявал с месечен отчет за октомври 2019 г., който бил надлежно подписан от представители на двете страни. Във фактурата не било посочено отложено плащане, поради което била дължима на ищеца незабавно. Възложените дейности и услуги били изпълнени качествено и срок, поради което не било налице правно основание дължимата сума по издадената фактура от ищеца, да не бъдела заплатена от ответника. Налице било приемане на извършената работа. Видно било, че месечният отчет за приемането й бил надлежно подписан. Фактурата била приета от ответника без възражения и доколкото било известно на ищеца, била заведена и в счетоводството на ответника. Същият ползвал и право на данъчен кредит по тази фактура. Въпреки многобройните разговори, проведени между страните за уреждане на отношенията, до момента дължимата сума не била изплатена. Общият размер на задълженията на ответника, представляващ неизплатена главница по описаната по-горе фактура, възлизал на 2070 лева. При това положение за ищеца възникнал правен интерес да предяви против ответника искова молба за събиране на вземанията си.

Искането е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2070 лева за главница от неплатено възнаграждение за извършена на услуга за октомври 2019 г. по фактура № 1643/22.10.2019 г., и законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, както и сторените по делото разноски.

 Правната квалификация на предявения от ищеца иск е нормата на чл. 266, ал. 1 ЗЗД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел становище по предявения иск, не е претендирал самостоятелни права и възражения, не е посочил и представил доказателства.

Тежестта за доказване на твърдените от ищеца в исковата му молба горепосочени обстоятелства, се носи от същия по делото, тъй като на тях е основал предявения иск.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: фактура № 1643/22.10.2019 г., ежедневен отчет и 2 бр. справки от ТР.

 

НАЗНАЧАВА по делото съдебно - икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в счетоводствата на страните, в съответните ТД на НАП и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси, поставени към тази експертиза в исковата молба и посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото в качеството на свидетели, за установяване на посочените в исковата му молба обстоятелства, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок не води тези свидетели, същите няма да бъдат допуснати и разпитани, а той ще загуби възможността да поиска разпита им по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

          ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 19.08.2020 г. от 9.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. За тази дата да се призове и вещото лице след внасяне от ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.  

         

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: