РАЗПОРЕЖДАНЕ
№……………….
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д.1216/2020 г. по
описа на СГС, намери следното:
Делото е образувано искова молба на К.Т. ЕООД, с която са предявени срещу Б.
ЕООД и Хлебни изделия – П.АД/в несъстоятелност/ иск за нищожност на сключена между
ответниците на 16.10.2019 г. покупко-продажба на недвижими имоти по реда на
чл.718 ТЗ и евентуален иск за относителната му недействителност на основание
чл.135 ЗЗД спрямо ищецът, в качеството му на кредитор на Б. ЕООД.
С разпореждане от 03.07.2020 г. на ищеца
са дадени указания за обосноваване на
правен интерес, представяне на данъчна оценка за определяне на таксата и
внасяне на дължимата държавна такса, като съобщението е връчено на 17.07.2020
г.. На ищеца е издадено служебно съдебно удостоверение за данъчна оценка, което
по негово искане е изменено в частта относно представителя и получено на
11.08.2020 г. Срокът е продължаван веднъж до 28.08.2020 г., след което след представяне на 28.08.2020 г. на данъчни
оценки за имотите с разпореждане от 14.09.2020 г. /поради ползван платен
годишен отпуск от съдията –докладчик в
периода 24.08.2020 г. -13.09.2020 г./ е определен нов едноседмичен срок за
внасяне на дължимата държавна такса по делото, чиито размер е конкретно посочен
като сума. Разпореждането от 14.09.2020 г. е съобщено на 05.10.2020 г., като
вместо да го изпълни в определения му
срок, ищецът е подал недопустима частна жалба срещу него. След отмяна на
разпореждането за връщане на исковата молба от ВКС срокът за внасяне на
дължимата държавна такса е продължен до 22.10.2021 г. с разпореждане от
15.09.2021 г.
Делото е докладвано едва на 17.01.2022
г., към която дата държавна такса също не е внесена, въпреки че на ищеца са
дадени конкретни указания като срокът за внасяне на таксата е продължаван
многократно и предоставения период за внасянето й от 05.10.2020 г. до 18.01.2022
г. е предостатъчен.
Следователно, до изтичане на определения
за изпълнение срок на указанията за отстраняване на нередовности те не са
изпълнени, поради което са налице предпоставките за връщане на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл.129,
ал.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ
ВРЪЩА исковата молба
на К.Т. ЕООД, по която е образувано т.д. № 1216/2020
г. на СГС, ТО, VІ-21 състав .
Разпореждането подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: