№ 19889
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110100215 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от С. М. К., с ЕГН:
**********, чрез майка й Е. Б. Р., с ЕГН: **********, чрез адв.Т., срещу М. Д.
К., съдържаща искане за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка
на детето в размер на 800 лева, платими на 15-то число на месеца, чрез
неговата майка и законен представител. Иска се присъждане на направените
разноски. Направено е и искане за определяне на привременни мерки за
издръжката на детето.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор на исковата молба, ответникът е
представил такъв.
С ОГЛЕД разпоредбата на чл. 311, ал. 1 от ГПК, съдът извърши повторна
проверка на подадената искова молба и намира същата за нередовна, като за
процесуална икономия ще даде указания на ищеца с настоящия акт по
отстраняване на нередовностите.
С исковата молба и с отговора й са представени документи, които са
допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати
за събиране като писмени доказателства.
Исканията на страните за допускане събирането на гласни доказателствени
средства не са необходими, с оглед на което същите ще бъдат оставени без
уважение.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представя доказателства
за доходите си съдът ще остави без уважение, с оглед разпределението на
доказателствена тежест между страните.
1
Искането на ищеца за служебно изискване на справка от НОИ ще бъде
уважено.
Искането на ищеца за консултации с психолог на детето, което да бъде
изискано от отдел "Закрила на детето" е изцяло неясно, с оглед на което следва
да бъде оставено без уважение.
Също така, на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, следва да
се уведомят компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на
родитЕ.те, които в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят
писмени становища по исковата молба и отговора й, заедно с приложенията
към тях, след като се запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и
нуждите му/им от издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с
доходите на родитЕ.те им.
С оглед разпоредбата на член 312, ал. 1, т. 3 от ГПК, с настоящия
съдебен акт, съдът следва да прикани страните към спогодба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 312, във вр. с чл. 146, във вр. с
чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕ.:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването, в писмен вид, с препис за другата
страна, да посочи от кого изхожда исковата молба, като бъде съобразено
обстоятелството, че ищецът е непълнолетен. Освен това ищецът следва да
формулира нов, пълен и ясен петитум на исковата си молба, в който следва да
е посочен и период на издръжката /откога - докога/, по какъв начин се иска да
бъде заплащана - по банков път или по друг начин и да се изясни претенцията
за наем, с оглед извършването на преценка за нейната допустимост. При
неизпълнение или частично изпълнение на указанията на съда в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за постановяване на привременни
мерки, доколкото същото е недопустимо в настоящото производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.06.2025 г., от 13:30 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
2
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба
(в случай, че такъв е постъпил), ведно с приложенията към него;
- на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, да се уведомят
компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на родитЕ.те, които в
двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят писмени становища по
исковата молба и отговора й, заедно с приложенията към тях, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и нуждите му/им от
издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с доходите на
родитЕ.те им. При невъзможност за представяне на писмено становище,
следва да бъде изпратен представител, който устно в съдебно заседание да
изрази становище.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи и сключени трудови договори на родитЕ.те на
детето/децата, за размера на осигурителните им доходи за период от 12
месеца, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за допускане събирането
на гласни доказателствени средства, доколкото същите са ненужни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника
да представя доказателства за доходите си, с оглед разпределението на
доказателствената тежест.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за служебно изискване от
"Закрила на детето" да направи консултации с психолог на детето, доколкото
същото е изцяло неясно и в този смисъл - неоснователно.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че родитЕ.те на детето живеЕ. на семейни начала
от 2008 г. до 11.03.2023 г. Сочи се, че непълнолетното дете към настоящия
момент живее заедно с майка си в жилище под наем. Детето било припознато
от баща си. Последните месеци от съвместното съжителство, родитЕ.те имали
постоянни проблеми и разногласия помежду им, като след раздялата им,
детето било посещавало баща си 3 пъти, като последният път то било
3
изгонено от него. Грижата за детето била изцяло на майката, като тя
заплащала всички разходи по отглеждането и издръжката му, както и наема на
апартамента. Детето имало и спешна, и неотложна нужда от закупуване на
лекарства, необходими за здравето й. Въз основа на изложеното се иска
ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето си С. М.
К., в размер на 800 лева, платими до 15-то число на месеца, чрез нейната
майка и законен представител, както и сумата от 200 лева наем за ползване на
жилището от детето. Претендират се и направените разноски и адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който
счита искът за допустим и за частично основателен. Не се спори, че С. М. К. е
дъщеря на ответника и че същата живее при майка си Е. Б. Р.. Сочи се, че
ответникът винаги се бил грижел за дъщеря си, но майка й била започнала
връзка със съпруга на сестрата на ответника и била напуснала семейното
жилище в гр. Ракитово, като била взела дъщеря им със себе си. Въпреки това
ответникът се бил интересувал от дъщеря си, като й изпращал пари за нейната
издръжка по банков път на майка й или е давал на ръка на дъщеря си. За
периода от април 2024 г. до април 2025 г. ответникът превел сумата от 1300
лева, а на ръка й дал 1600 лева. Твърди се, че ответникът бил трайно
безработен от началото на 2023 г., като през лятото на 2023 г. и лятото на 2024
г. ходил до Чехия и работил по 50 дена, за което получил по 1500 евро.
Постоянно си търсел работа, но не успявал да намери постоянна такава.
Понякога го наемали да работи във фирми за дървен материал в гр.Ракитово за
по ден-два, незаконно, като му плащали по 30 лева надница на ден и средно на
месец получавал доходи около 300-400 лева месечно. Издръжката, която
можел да си позволи да плаща на дъщеря си била в размер на 300 лева
месечно.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявен е осъдителен
иск за присъждане на първоначална издръжка с правно основание по чл. 143,
ал. 2 СК във вр.с чл.142 от СК.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Няма спор,
че ответникът е баща на детето С. М. К., че същата е непълнолетна, както и че
живее при майка си Е. Б. Р..
4
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: По указанията на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес в тежест на всяка от страните
е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че не е
навършил пълнолетие, че ответникът е негов родител (рожден или осиновен),
нуждите си от издръжка за релевантия/те период/и, както и материалните
възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер
за релевантния период.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможните на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания/те размер/и в процесния
период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на това, че нуждите
на ищеца от издръжка са задоволени изцяло, включително защото е доставял,
респективно доставя в релевантния/те период/и месечна издръжка/издръжка в
претендирания/те размер/и.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че нуждите на ищеца от
издръжка са задоволени изцяло.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът, следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
5
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства – арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6