Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер      226                                  02.07.2019г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На двадесети юни                                  през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 535 по описа за 2019 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №2484860 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на И.Н.И. ЕГН ********** *** като законен представител на Адвокатско дружество „И. и Генев“ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Митев, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Наказания управител следвало да се определи по разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП. Така било допуснато съществено процесуално нарушение. Не било посочено къде било временното ограничение на скоростта от 50 км/ч.  – знак В 26. и дали водачът имал възможност да го види. Не било индивидуализирано използваното техническо средство.

  Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

  Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

  Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

  На 28.12.2018г., около 16,34 часа, на ПП-1-5 км.301+450, след разклона за с.Манастир в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba на преминал лек автомобил марка „Фолксваген пасат” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 83 км/ч, извън населено място – при разрешена скорост от 50 км/ч. – въведено ограничение с пътен знак В26. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на Адвокатско дружество „И. ***, чийто законен представител е жалбоподателя И.Н.И. ЕГН ********** ***.

  При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №2484860, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лв.

  При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

  Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Протокол от проверка №57-С-ИСИ/11.10.2018г. за извършена проверка на система тип ATCC( ARH CAM-S1) №11743ba – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 83 км.ч, а отразената в ЕФ – 80 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателя. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км.ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.

Съгл.чл.10 ал.1,2 от Наредбата предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

По-насетне чл.8 от Наредбата е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26 – видно от документираното с фотоснимка.

Така в крайна сметка жалбоподателят И.Н.И. ЕГН ********** *** е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 30 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда - за превишаване от 21-30 km/h - с глоба 100 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Лекият автомобил е бил регистриран на Адвокатско дружество „И. и Генев“. Не е спорно, че законен представител на същото е жалбоподателя И.Н.И. ЕГН **********.

В тази връзка чл.188 ал.2 от ЗДвП изрично предвижда, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

Именно такъв е конкретния случай.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №2484860 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на И.Н.И. ЕГН ********** *** като законен представител на Адвокатско дружество „И. и Генев“ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                          Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.