МОТИВИ по НАХД № 871 по описа на Карловски районен съд
за 2016 година
Й.А.К. е привлечен като обвиняем за това, че на
02.06.2016г. в гр.К., обл.Пловдив, в заведение „***“
гр.К., в качеството си на управител на „***“ ООД гр.К., като работодател без
надлежно разрешение от Дирекция „Инспекция по Труда“ гр.П., изискуемо по чл.
303, ал.3, във вр. с ал. 4 от КТ във вр. с чл.15 от Наредба №6/24.07.2006г. „За условията и реда
за издаване на разрешения за работа на лица ненавършили 18 години“, издадена от
МТСП и МЗ /ДВ, бр.64/08.08.2006г. (Чл.303 от Кодекса
на Труда: ал.3 – „Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение
на инспекцията по труда за всеки отделен случай“, ал.4 – „Условията и редът за
даване на разрешение за работа по ал. 3, на разрешение за работа на лица,
ненавършили 16 години, както и задълженията на работодателя за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд за лицата, ненавършили 18 години, се
уреждат с наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на
здравеопазването“, чл.15 от Наредба №6/24.07.2006г. „За условията и реда за
издаване на разрешения за работа на лица ненавършили 18 години“: „Лицата, ненавършили 18 години се приемат на
работа с разрешение на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за
всеки отделен случай“), приел на работа като сервитьорки лица, ненавършили 18
(осемнадесет) годишна възраст, а именно – непълнолетните М.П.Н., ЕГН: **********
и С.Х.Б., ЕГН: ********** *** -
престъпление по чл.192а, ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Карлово е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност за извършеното от него деяние и налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – Карлово поддържа предложението.
Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на
чл. 192а ал.1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000
лв.
Обвиняемият признава вината си. Лично и
чрез защитника си предира да му бъде наложено
административно наказание глоба в минималния
размер.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите С.Х.Б.,
М.П.Н., Л.К.А., М.М.Н., П.И.Н., В.Р.Я., К.Ц.С., И.Б.Л.,
Г.И.К., Е.Й.И., В.Н.К., дадени в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства –удостоверение за раждане на С.Б., удостоверение за раждане на М.Н.,
възражение рег. № 162 45 157/16.06.2016г., АУАН № ***/13.06.2016г.,
декларация от 30.05.2016г., възражение № 162 45 137/16.06.2016г., АУАН № ***/13.06.2016г.,
договор от 01.06.2016г. със списък, декларация, 3 бр. справки на основание чл.
402 ал. 1 т. 3 чл. 402 ал. 2 от КТ, АУАН
№ ***/13.06.2016г., протокол за извършена проверка от 13.06.2016г.,
идентификационна карта, протокол за доброволно предаване от 26.07.2016г.,
платежна ведомонст, данни от ТР, 5 бр. справки АИС
БДС, свидетелство за съдимост и характеристична справка на обвиняемия,
прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено
следното:
Обвиняемият Й.А.К., ЕГН: ********** е
роден на ***г***, обл. П., ул. „Г. Ш.“ № ** *** Управител е на „***“ ООД гр.К.. ***
Обвиняемият Й.К. бил управител на търговско дружество
„***“ ООД гр.К.. Същият стопанисвал ресторант „***“, находящ
се в гр.К..
На 02.06.2016г. традиционно в гр.К. се провеждали чествания
по повод смъртта на Христо Ботев. Очаквало се да дойдат много гости. В тази
връзка обв. Й.К. наел на работа непълнолетните М.П.Н.,
ЕГН: ********** и С.Х.Б., ЕГН: ********** ***. На 02.06.2016г. двете били на
работа в ресторант „***“, където изпълнявали служебните си задължения като
сервитьорки.
На същия ден около 13:00ч. в ресторант „***“ в гр.К.
била извършена планирана съвместна проверка от служители на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр.Пловдив, ТД на НАП и РУ на МВР гр.Карлово.
В момент, в който изпълнявали поръчки на клиенти, били
заварени от проверяващите свидетелките С.Б. и М.Н.. Проверяващи служители на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр.П. били
свидетелите И. Л. – гл. инспектор и В.К.. От ТД на
НАП служителите били свидетелите Г.К. и Е.И. – инспектори по приходите.
Представители на РУ на МВР гр.Карлово били свидетелите В.Я. и К.С.. Всеки
проверявал своя ресор. Конкретно свидетелите от Дирекция „Инспекция по труда“
гр.П. проверявали има ли на работа непълнолетни лица, за
които работодателите не са поискали и взели нужното разрешение от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.П..
Още с влизането в ресторант „***“ проверяващите видели
до входа на скара да работи св.Л.А.. Видимо нямал навършени 18 години. Св. Е.И.
помолила св.К.С. да закупи кебапче и питка, за да провери дали ще бъде издаден
касов бон. С. влезнал в заведението и видял св.М.Н. и св.С.Б. с чантички на
кръста да обслужват клиенти на заведението, като им сервират поръчки. Той
познавал двете момичета и знаел, че и двете нямат навършени 18 години. В този
момент се появил и управителя на заведението – обв.Й.К..
Служителите на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.П. казали на момичетата Н. и Б., че трябва да попълнят
бланки и опишат каква дейност извършват в заведението. И двете на осн. чл.402, ал.1, т.3 и ал.2 от Кодекса на труда
собственоръчно написали, че работното им време е от 11:00ч. до 22:00ч. за
длъжността „помощник“ и уговореното възнаграждение е 20лв. на ден /л.32, 35 от
ДП/.
Св.Л.А. обяснил, че е приятел на сина на собственика и
на този ден е дошъл само да помага /л.38 от ДП/.
С оглед констатираното управителят обв.Й.К.
бил поканен в Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пловдив, където на 13.06.2016г.
му били съставени 3бр. АУАН /л.17-18, 33-34, 36-37 от ДП/. Срещу всеки от тях Й.К.
написал възражения.
С.Х.Б. е родена на ***г. Към 02.06.2016г. не е била
навършила 18 години, била е на навършени 17 години.
М.П.Н. е родена на ***г. Към 02.06.2016г. не е била
навършила 18 години, била е на навършени 17 години.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства- обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите С.Х.Б.,
М.П.Н., Л.К.А., М.М.Н., П.И.Н., В.Р.Я., К.Ц.С., И.Б.Л.,
Г.И.К., Е.Й.И., В.Н.К., писмените доказателства - удостоверение за раждане на С.Б.,
удостоверение за раждане на М.Н., възражение рег. № 162 45 157/16.06.2016г.,
АУАН № ***/13.06.2016г., декларация от 30.05.2016г., възражение № 162 45
137/16.06.2016г., АУАН № ***/13.06.2016г., договор от 01.06.2016г. със списък,
декларация, 3 бр. справки на основание чл. 402 ал. 1 т. 3 чл. 402 ал. 2 от КТ, АУАН № ***/13.06.2016г., протокол за
извършена проверка от 13.06.2016г., идентификационна карта, протокол за
доброволно предаване от 26.07.2016г., платежна ведомост, данни от ТР, 5 бр.
справки АИС БДС, свидетелство за
съдимост и характеристична справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като
доказателства по делото. От тях точно и категорично се установяват всички факти
от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието,
авторството му и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на
дееца. Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно и
последователно приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Й.А.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 192а ал.1 от НК. Същият на 02.06.2016г.
в гр.К., обл.П., в заведение „***“ гр.К., в качеството си на
управител на „***“ ООД гр.К., като работодател без надлежно разрешение от
Дирекция „Инспекция по Труда“ гр.П., изискуемо
по чл. 303, ал.3, във вр. с ал. 4 от КТ във вр. с чл.15 от Наредба №6/24.07.2006г. „За условията и реда
за издаване на разрешения за работа на лица ненавършили 18 години“, издадена от
МТСП и МЗ /ДВ, бр.64/08.08.2006г. (Чл.303 от Кодекса
на Труда: ал.3 – „Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение
на инспекцията по труда за всеки отделен случай“, ал.4 – „Условията и редът за
даване на разрешение за работа по ал. 3, на разрешение за работа на лица,
ненавършили 16 години, както и задълженията на работодателя за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд за лицата, ненавършили 18 години, се
уреждат с наредба на министъра на труда и социалната политика и министъра на
здравеопазването“, чл.15 от Наредба №6/24.07.2006г. „За условията и реда за
издаване на разрешения за работа на лица ненавършили 18 години“: „Лицата, ненавършили 18 години се приемат на
работа с разрешение на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за
всеки отделен случай“), приел на работа като сервитьорки лица, ненавършили 18
(осемнадесет) годишна възраст, а именно – непълнолетните М.П.Н., ЕГН: **********
и С.Х.Б., ЕГН: ********** ***.
От
обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като е приел на работа в стопанисваното от него заведение непълнолетни
лица М.П.Н., ЕГН: ********** и С.Х.Б., ЕГН: ********** без необходимото по
закон разрешение от Инспекцията по труда по
чл.303, ал.3, във вр. с ал.4 от КТ, във вр. с чл.15 от Наредба №6/24.07.2006г.
От субективна страна, обвиняемият е
извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че приема на работа лица, ненавършили пълнолетие, без за целта да
е изискано необходимото разрешение от Инспекцията по труда по чл.303, ал.3, във вр. с
ал.4 от КТ, във вр. с чл.15 от Наредба
№6/24.07.2006г. и го е целял.
За
престъплението по чл. 192а ал. 1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца и глоба.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От
извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това съдът
намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78А от НК и обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление
по чл. 192а ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно
наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това административно
наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно
за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри характеристични
данни, признава вината си, изразява съжаление и критичност, извършеното
престъпление е леко. Поради изложеното, съдът намира, че за извършеното от обвиняемия
следва да му бъде определено административно наказание глоба в размер на
минимума, а именно 1000 лв.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.