№ 940
гр. Варна, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110114575 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от АЛ. ИВ. ИВ., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК
*********, със седалище гр. София пл. „Позитано" № 5, представлявано от
изпълнителен директор Румен И. Янчев и Клаус Мюледер с правно основание чл. 405,
ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20.00 лева,
представляваща частичен иск от общо 348,53 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня, в
резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 4704200700001743 от
10.09.2020г. за „Каско", клауза „Пълно каско" на лек автомобил Ауди А 3, с рег. №
ХХХХ, както и законната лихва от датата на Исковата молба – 08.10.2021 до
окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът излага следната фактическа обстановка:
На 10.09.2020г. сключил застраховка Застраховка „Каско", клауза „Пълно" на
собствения си автомобил марка Ауди А, с рег. № ХХХХ, с ответника ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп", със срок на действие от 11.09.2020г. до 10.09.2021г..
Автомобилът бил застрахован за 20500 лева, като застрахователната премия, която
трябвало да заплати съгласно застрахователна полица № 4704200700001743 от
10.09.2020г. възлизала на 1484.60 лева. Премията била разсрочена на 4 вноски, като
към момента всички вноски са платени.
Автомобилът бил паркиран в гр. Варна, ж.к. „Младост”, на паркинг пред бл.142.
На 03.09.2021г., около 08.30 часа, отивайки до автомобила ищецът установил, че е
увредена задната броня.
1
На 03.09.2021г. уведомил ответника за настъпило застрахователно събитие, като
същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и Опис на щетите
по претенция № 51-04000-03406/21/03.09.2021г., като в него описал увредените части:
облицовка задна броня.
Като застрахователно обезщетение получил сумата в размер на 67,27 лв.
Размерът на изплатеното обезщетение много го изненадало, т.к. сумата била
недостатъчна и не може да покрие щетите, поради което извършил проучване в
няколко сервиза, колко ще му струва ремонта на автомобила. От проведеното
проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в
размер на 415.80 лв.
Ищецът излага, че след приспадане на заплатена до момента сума в размер на
67.27 лв. от необходимата сума за ремонт в размер на 415.80 лв., следва да му се
заплати допълнително сума в размер на 348.53 лв.
В срока за отговор ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по
размер, като излага следното:
Оспорва твърденията, че автомобилът е увреден в паркирано състояние, в
резултата на което са нанесени увреждания по процесният лек автомобил. Оспорва
твърденията за наличие на основания за заплащане на застрахователно обезщетение,
тъй като в настоящата хипотеза искането за заплащане на застрахователно
обезщетение в претендирания размер не представлява необходим и оправдан разход, а
представлява подобрение, което не е покрит застрахователен риск, съответно не е
налице покритие по застраховката, поради което предявените искове са неоснователни.
В тази връзка излага, че наличието на изключен застрахователен риск, както и на липса
на покрит риск по застраховката, какъвто е налице, обективира и невъзможността за
застрахователя да изплати застрахователно обезщетение поради липса на основание,
поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
Оспорва стойността на причинените по отношение на лек автомобил „Ауди" с
рег. № ХХХХ вреди, като счита, че претендираното от ищеца обезщетение значително
надвишава действително претърпените вреди.
Твърди, че на база описа на претенцията и Общите условия по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт", експертите на ответното дружество са определили
застрахователно обезщетение в общ размер на 108,89 лева, което било изплатено по
посочена от застрахования по застрахователната полица банкова сметка.
Оспорва исковата претенция за заплащане на разликата до твърдяната от страна
на ищеца стойност на застрахователно обезщетение, тъй като съгласно чл. 1 от Раздел
V „Обезщетяване на МПС над седем години" от Общите условия по процесната
застраховка, какъвто твърди, че е процесният автомобил, обезщетение при частични
щети се изчислява на база на експертна оценка, която по никакъв начин не е обвързана
2
с реално направените от собственика разходи за възстановяване на превозното
средство, нито с избора на начин на отстраняване на щетите, а в т. 1.2. във връзка с т.
1.3 от същия раздел от е Общите условия, е посочен договореният между страните по
застрахователния договор начин за определяне на застрахователното обезщетение по
отношение на труда за бояджийски операции, включително и материалите за един
детайл за превозни средства на възраст над 14 години, каквото е процесното МПС,
поради което счита, че определеното от застрахователя застрахователно обезщетение е
съгласно договореностите между страните по застрахователния договор, а съответно
исковата претенция е неоснователна.
Оспорва също така необходимостта от подмяна на претендираните от страна на
ищеца елементи и детайли, като следва да се има предвид, че в настоящия случай
детайлите не са за подмяна, а се касае само за бояджийски услуги, което следва да бъде
взето предвид в настоящото производство.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на
10.09.2020г. ищецът е сключил застраховка Застраховка „Каско", клауза „Пълно" на
собствения си автомобил марка Ауди А3, с рег. № ХХХХ, с ответника ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп", със срок на действие от 11.09.2020г. до 10.09.2021г., че
автомобилът бил застрахован за 20500 лева, като застрахователната премия, която
трябвало да заплати съгласно застрахователна полица №4704200700001743 от
10.09.2020г. възлизала на 1484.60 лева и била разсрочена на 4 вноски, като към
момента всички вноски са платени; че на 03.09.2021г. ищецът уведомил ответника за
настъпило застрахователно събитие, като същият извършил оглед на автомобила,
изготвил снимков материал и Опис на щетите по претенция № 51-04000-
03406/21/03.09.2021г., като в него описал увредените части: облицовка задна броня; че
по така образуваната щета ищцовото дружество е заплатило на ищеца сумата от 67,27
лв.
Същите факти се подкрепят и от представените Свидетелство за регистрация
Част І на процесния автомобил, Застрахователна полица Каско Стандарт
№4704200700001743 от 10.09.2020 г.; Опис на щетите по претенция №51-14000-
03406/21/03.09.2021 г., 470420212145837 от 07.09.2021г. Представена е цялата
преписка по процесната щета.
С писмена молба вх. № 6705/02.02.22 г. ответникът е представил платежно
нареждане за извършено плащане на А. И. И. с посочено основание CLAIM
470420212145837, ХХХХ по сметка с IBAN BG58STSA93000019750962 са сумата от
3
108,89 лв. на 13.09.2021 г. с наредител Bulstrad VIG.
Спорният въпрос по делото е дали в конкретния случай е следвало
застрахователното обезщетение да бъде заплатено по цени, съгласно Методика на
застрахователя, или по реална цена за ремонт.
От представеното заключение на вещото лице Ал. В. се установява, че средната
пазарна цена на целия ремонт, като се използват цените в три сервиза, притежаващи
европейски сертификат за качество ISO 9001:2008 и три, които не притежават такъв
сертификат е 368,42 лв., а най-ниската цена за ремонт е в размер на 237,84 лв. Цената
съгласно експертна оценка е в размер на 115,62 лв.
Предявеният иск намира правното си основание в действащия чл. 405, ал. 1 от
КЗ.
При определянето на дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде
съобразена трайно установената съдебна практика на ВКС в решение №52/08.07.2010г.
по т.д.№652/2009г. на ВКС, 1-во т.о.; решение №109/14.11.2011г. по т.д.№870/2010г.
на ВКС, т.о.; решение №79/2009г. по т.д.№156/2009г. на ВКС, т.о. и решение
№165/24.09.2013г. по т.д.№469/2012г. на ВКС, т.о., приложима и по отношение на сега
действащия КЗ, според която при съдебно предявена претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното
обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие съгласно чл.400 от КЗ, като ползва заключение на вещо
лице, без да е обвързан при кредитирането му да проверява дали не се надвишават
минималните размери по Методиката към Наредба №24/08.03.2006г. на КНФ.
Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т. е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество - чл.400, ал.1 от КЗ, съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка – чл.400, ал.2 от
КЗ.
В настоящия случай възстановителната стойност на застрахованото имущество е
определена в размер на 368,42 лв., съгласно експертизата на вещото лице. От
застрахователя до момента са заплатени 108,89 лв., или остават незаплатени 259,53 лв.
Претенцията на ищеца е частична за сумата от 20,00 лв., представляваща
частичен иск от сумата от 348,53 лв.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че предявеният от ищеца иск се
явява основателен и като такъв следва да бъде изцяло уважен.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК чл. 78, ал. 1 от ГПК от ответника
4
се заплащат заплатените от ищеца такси и разноски в производството и
възнаграждение за един адвокат. Представени са доказателства за платена държавна
такса по предявения от него иск в размер на 50,00 лв., депозит за вещо лице в размер на
100,00 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 360,00 лв. с ДДС, поради
което в полза на ищеца следа да се присъди сумата от 510,00 лв., направени от него
съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК *********, със
седалище гр. София пл. „Позитано" № 5, представлявано от изпълнителен директор
Румен И. Янчев и Клаус Мюледер ДА ЗАПЛАТИ на АЛ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с
адрес: гр. В. сумата от 20.00 (двадесет) лева, представляваща частичен иск от общо
348,53 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи
се в увреждане на облицовка задна броня, в резултат на настъпило застрахователно
събитие по договор № 4704200700001743 от 10.09.2020г. за „Каско", клауза „Пълно
каско" на лек автомобил Ауди А 3, с рег. № ХХХХ, както и законната лихва от датата
на Исковата молба – 08.10.2021 до окончателното изплащане на сумата., на основание
чл. 405, ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп", ЕИК *********, със
седалище гр. София пл. „Позитано" № 5, представлявано от изпълнителен директор
Румен И. Янчев и Клаус Мюледер ДА ЗАПЛАТИ на АЛ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с
адрес: гр. В. сумата 510,00 (петстотин и десет) лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Варна с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5