Р Е Ш Е Н И Е
гр. В., 05.11.219
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, НО, 1-ви състав, в публично заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРОНИКА БОЗОВА
при участието на секретаря Р. М.
и като разгледа н.а.х.д.№875/2019 г.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на Е.Н.М.,***,
против Наказателно постановление /НП/ №85/30.06.2019 г. на началник РУ В.към
ОДМВР-В., с което на основание чл.178, ал.1 ЗОБВВПИ, на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500,00 лв. за нарушение
по чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ.
В жалбата се излагат доводи, че
деянието не представлява нарушение, тъй като никой не е уведомил жалбоподателя,
че следва да подаде заявление за притежаване на оръжието.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са
събрани нови доказателства – разпитан е св. С. П..
Врачански районен съд, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Жалбоподателят Е.Н.М. притежавал газ-сигнален
пистолет „Зиг Зауер“ кал. 9мм. На 31.05.2019 г., по подаден сигнал, св. С. П. ***
***№***, където установил, че жалбоподателят М. притежава газ-сигнален пистолет
„Зиг Зауер“ кал. 9мм. Установил още, че жалбоподателят не представя документ за
притежавания от него пистолет, както и че не е извършил уведомление за
притежаването му в законоустановения срок.
С оглед установеното, св. С. П. съставил
на жалбоподателят АУАН №85/2019 г., в който отразил, че е извършено нарушение
по чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ. АУАН е съставен в присъстивето на нарушителя и му е
връчен лично, като в графа възражения същият отразил, че не са му искани
документи за оръжието, а същото директно е иззето.
Въз основа на съставения АУАН, на
30.06.2019 г. е издадено обжалваното НП, с което при идентично описание на
фактическата обстановка, нарушението е квалифицирано като такова по чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ и на основание чл.178, ал.1 ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 500,00 лв.
Така изложената фактическа
обстановка се установява въз основа показанията на св. С. П., които съдът
кредитира като логични, последователни и незаинтересовани. От показанията на
свидетеля се установява времето и мястото на извършената проверка, както и
направените констатации – свидетелят лично е установил, че жалбоподателя притежава
газ-сигнален пистолет „Зиг Зауер“ кал. 9мм. Установил е и това, че същият не
представя документи за собственост на оръжието, както и възприел, че не е подал
уведомление за притежанието му в установения от закона срок. От показанията на
свидетеля се установява и това къде и при какви обстоятелства е съставен АУАН.
Съдът кредитира показанията на свидетеля в цялост. Кредитира и останалите съдържащи
се по делото доказателства. Доколкото обаче установената по делото фактология е
еднозначно установена, съдът намира по-подробното обсъждане на доказателствената
маса за не необходимо и обременяващо съдебния акт.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения
в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки я
по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от
посочените от жалбоподателката основания, съдът изследва правилното приложение
на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата инстанция
констатира, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, от
компетентни органи и е налице редовна процедура по връчването им на
жалбоподателката. Съдът обаче установи, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на нарушителя,
а именно:
В повдигнатото фактическо
обвинение, жалбоподателя е обвинен в това, че не е извършил уведомление за притежаването на установеното у
него оръжие в законоустановения срок. В АУАН и НП, обаче, не се съдържа дата, на
която наказващият орган е приел, че е извършено нарушението. Не е посочена и
дата, на която е възприето, че жалбоподателят е придобил оръжието. А съгласно
чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ, задължението за уведомяване на началника на РУ по адрес е
в 14-дневен срок от
придобиване на оръжието. При това, липсата на датата, на която наказващият
орган приема, че е извършено нарушението, отчитайки както това, че нарушението
се извършва чрез бездействие и същото ще се счита за извършено в първия ден
след изтичането на предвидения в закона 14-дневен срок, както и липсата на
дата, на която е прието, че е придобито оръжието, за да може да се извърши
проверка за изтичането на този 14-дневен срок, опорочава по непоправим начин
обвинението, вписано в АУАН и НП, тъй като липсата на дата на извършване на
нарушението е от категорията на съществените процесуални нарушения,
затрудняващи правото на защита на санкционирания, препятстващи извършването на
пълна въззивна проверка и обуславаящи на самостоятелно основание отмяната на
санкционнния акт.
При горните съображения, съдът намира за безпредметно да обсъжда
обективната и субективна съставомерност на деянието, тъй като изводите му в
тази насока не са в състояние да променят крайния изход на делото. Въпреки
това, за пълнота на проверката е нужно да се посочи, че от доказателствата по
делото по категоричен начин се установява, че жалбоподателят не е подал
уведомение за притежаваното от него оръжие. Но както бе посочено вече, липсва
дата, на която е възприето, че жалбоподателят е придобил оръжието, при което остава
недоказано, че е изтекъл предвидения в чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ 14-дневен срок за
подаването на заявление. А недоказаността на нарушението е отделно и
самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт.
С оглед изложените
по-горе съображения, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,
Врачански районен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №85/30.06.2019
г. на началник РУ В.към ОДМВР-В., с което на основание чл.178, ал.1 ЗОБВВПИ, на
Е.Н.М.,***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500,00 лв.
за нарушение по чл.54, ал.1 ЗОБВВПИ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. В.в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: