П Р
О Т О
К О Л
Година 2018
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На осми юни година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни
заседатели: 1. Р. Д.
2. Н. К.
Секретар: Райна
Жекова
Прокурор: ДИМИТРИНА
ЦРЪНКОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията Стефанова
НОХД № 1874 по описа за 2018 година
На именното повикване в 09.20 часа се
явиха:
Подсъдимият С.Г.С. – редовно призован видно от
върнатата призовка от 23.05.2018 година, се явява лично.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно
уведомени в предходно съдебно заседание, явява се прокурорът Црънкова.
Пострадалото лице Н.П.К. – редовно призована по реда
на чл. 178, ал. 8 от НПК, не се явява.
В залата се явява адв.Ж. Х. от БАК, определен от Председателя на БАС за
служебен защитник на подсъдимия С.Г.С.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.Х. да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9, предл. последно от НПК, вр. чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И
:
НАЗНАЧАВА адв.Ж. Х. от БАК, определен от Председателя на БАС с писмо с изх. № 749
от 18.05.2018 година, за служебен защитник на подсъдимия С.Г.С.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получила съм
съобщението по чл. 247б от НПК.
АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Вчера бях уведомен
по телефона за датата на днешното съдебно заседание. Не съм получавал съобщение
по чл. 247б от НПК. Вчера имах достатъчно време да се запозная с материалите по
делото. С оглед на това моля да не бъде отлагано за друга дата делото за
разпоредително заседание. Желая днес да бъде разгледано.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получил съм
съобщение по чл. 247б от НПК на 23.05.20128 година и това е преди повече от
седем дни.
Съдът с оглед изявлението на служебния защитник и като взе предвид
становищата на другите страни в делото, счита, че няма процесуални пречки за
даване ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С.Г.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование,
работи като общ работник в „С. и.” ООД със седалище в град Б., неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са
получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди
датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи срещу
състава на съда и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА
на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата
за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото лице и на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждането на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати и привличането на резервни съдебни
заседатели и защитник. Нямам искания за изменение на взетата мярка за
неотклонение „подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Х.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС. Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
В обвинителния акт на страница трета фигурира
във втория пасаж обвиняем с имената А. Л. Д., което по мое мнение се явява
техническа грешка, която може да бъде преодоляна и днес в разпоредителното
заседание, без да бъде връщан обвинителният акт на прокурора.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати и привличането на резервни
съдебни заседатели и защитник. Нямам искания за изменение на взетата мярка за
неотклонение „подписка”. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че това е техническа грешка
при изписване, а не е явна фактическа грешка, заради която да се върне актът за
ново предявяване от страна на съда. Моля да бъде прието, че във втория абзац на
лист 3 от обвинителния акт, където са посочени на какви фактически и правни
изводи е обосновано обвинението, да се счита, че са взети предвид обясненията
на обвиняемия С.Г.С.
АДВ.Х.: Приемам предложението на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
Съдът, след като изслуша на правената поправка
от страна на прокурора и липсата на възражения от подсъдимия и от неговия
защитник по така извършената днес в съдебно заседание поправка, счита, че може
да обяви и своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК, което е в следния
смисъл:
Съдебният състав намира, че делото е и
териториално, и материално подсъдно на БРС, като няма основание за спиране и
прекратяване на производството. В хода на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. С
оглед представеното в писмен вид споразумение между БРП, подсъдимия С. и
неговия служебен защитник адв.Х. от БАК, разглеждането на делото следва да
протече незабавно, след произнасянето по разпоредителното заседание по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в този смисъл не се налага то да бъде разглеждано при
закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия и съдебен заседател, и да бъдат
извършвани действия по делегация.
Относно мярката за процесуална принуда на този
етап счита, че същата не следва да бъде променяна в по-тежка такава, а следва
да бъде оставена и потвърдена същата, а именно „подписка”.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че
няма да събира нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и
преди започване на съдебното следствие с подсъдимия С.Г.С. и с неговия защитник
адв.Х. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият С.Г.С. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, с основно образование, работи като общ работник в „С. и.”
ООД със седалище в град Б., неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че на 01.04.2017 година в град Б.,
в заведение „В.”, находящо се на ул. „Р. К.” № ..., отнел чужда движима вещ –
мобилен телефон марка „Леново”, модел „Ес 580”, на стойност 150.00 /сто и
петдесет/ лева, от владението на Н.П.К., ЕГН **********,***, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, на основание чл. 194,
ал. 1 и чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да се наложи наказание „пробация”, което да
включва следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, мобилен
телефонен номер ... – за срок от 1
/една/ година, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител
– за срок от 1 /една/ година.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
100 /сто/ часа годишно за срок от 1 /една/ година.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди в размер на 150.00 /сто
и петдесет/ лева са изцяло възстановени.
Веществените доказателствени
средства – 1 /един/ брой DVD-R, съдържащ запис от 01.04.2017 година от ул. „Р.
К.” № ..., за времето от 21.00 часа до 22.00 часа и 1 /един/ брой CD-диск, находящи се съответно на листи 13 и 81 от
досъдебното производство, следва да останат по делото.
Мярката за
неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното производство, с оглед
предложеното наказание следва да бъде отменена изцяло.
Разноските по делото в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева за изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в
полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест на
подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Х.: Моля да одобрите така постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Димитрина
Црънкова адв. Х. С. Г. С.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 431-326/2017
година по описа на Първо РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и на морала. Споразумението
съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде одобрено на
основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното производство
по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 1874/2018 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 285 от 08.06.2018 година между БРП,
подсъдимия С.Г.С. и неговия защитник адв.Х. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият С.Г.С. – роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с
основно образование, работи като общ работник в „С. и.” ООД със седалище в град
Б., неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на 01.04.2017 година в град Б., в заведение „В.”,
находящо се на ул. „Р. К.” № ..., отнел чужда движима вещ – мобилен телефон
марка „Леново”, модел „Ес 580”, на стойност 150.00 /сто и петдесет/ лева, от
владението на Н.П.К., ЕГН **********,***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да го присвои – престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, на основание чл. 194,
ал. 1 и чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК се НАЛАГА
наказание „пробация”, което да включва следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, мобилен
телефонен номер ... – за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител – за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
100 /СТО/ ЧАСА ГОДИШНО за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди в размер на 150.00 /сто
и петдесет/ лева са изцяло възстановени.
Веществените доказателствени
средства – 1 /един/ брой DVD-R, съдържащ запис от 01.04.2017 година от ул. „Р.
К.” № ..., за времето от 21.00 часа до 22.00 часа и 1 /един/ брой CD-диск, находящи се съответно на листи 13 и 81 от
досъдебното производство, следва да останат по делото.
ОСЪЖДА на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, да заплати в
полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените
по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.
3 от НПК подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Бургас направените по делото
в хода на съдебното производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1874/2018
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на споразумение,
се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” по отношение на подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка” по отношение на подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия С.Г.С., ЕГН **********, че има възможност в
седемдневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането
му в сила на 08.06.2018 година, да заплати
доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер на 55.00 /петдесет и пет/ лева
за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва да се
посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за служебно
издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в размер на 5.00
/пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
09.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Райна Жекова