Р Е Ш Е Н И Е №
К., 01.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд гражданска колегия в открито съдебно
заседание двадесети май две хиляди и деветнадесета
година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 3244/2018
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителени иск с пр. осн.
чл.124 ГПК.
Ищецът Н.М.У. моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено, че не дължи на ответника „Е.Б.Е." ЕАД заплащане
на сумата в размер на 662,83 лв.,
представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект в ***, с клиентски номер № *** и ИТН ***. Моли да му се присъдят сторените разноски в настоящото производство.
Твърди, че е потребител на електроенергия в недвижим
имот с адрес *** с клиентски номер № *** и ИТН ***. Има качеството на клиент на
ответното дружество и като такъв дължи заплащане на потребената в имота ел.
енергия независимо, че документите, с които е поканен да плати, са съставени на
името на М.К. У.-негов баща, починал на 10.06.2015 год.
На 08.12.2018 г. получил от ответното дружество писмо
изх.№ 7401269/29.11.2018 г., констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 396714/04.01.2018 год., *********/29.11.2018
год., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 20.11.2018 г. и
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 757/23.08.2018
год. на БИМ. Заявява, че не дължи на ответника претендираната сума поради това,
че не е манипулирал електромера, не е присъствал на съставянето на протокола от
проверката, който е частен документ съставен не по предписания от закона начин,
удостоверяващ изгодни за ответника обстоятелства. Твърди, че ответникът не
разполага с правото да коригира сметката за електрическа енергия едностранно,
нормите въз основа на които ответникът е действал са неравноправни и поради
това нищожни, а липсата на вина от негова страна води до невъзможност да носи и
отговорност за неточно отчитане на ел. енергия със СТИ, отговорността за изправността
на което не е негова.
Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *********, твърди,
че процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия",
съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ) е спазена точно поради което, искът на Н.М.У. съдът да признае за
установено по отношение на „Е.Б.Е." ЕАД, че не дължи 662,83 лв. с ДДС - сума, начислена вследствие на
установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца електрическа
енергия, е допустим, но неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли
изцяло и да му присъди сторените в
производството разноски.
Оспорва правото на Н.М.У. да предяви настоящия иск
като заявява, че той не е активно процесуално легитимиран тъй като клиент на
дружеството е М.К. У., а не ищецът. М.К. У. е негов клиент и имено за това на
негово име е издадена процесната фактура № *** г. за сумата от 662, 38 лв.
Положителна процесуална предпоставка относно процесуалната допустимост на
предявена искова молба е процесуалната легитимация на страните в процеса, т.е.
при подаване на исковата молба в съда ищецът трябва да има качеството на
„надлежна страна" в процеса и за него да съществува право на иск, което
определя неговата активна процесуална легитимация. В конкретния случай
абсолютна процесуална предпоставка не е налице, което означава, че искът е ненадлежно
предявен и недопустим.
Твърди, че на
04.01.2018 г. служители на оператора на разпределителната електрическа
мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.Ю." ЕАД са извършили
проверка на електромер № ***, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта
на потребление с ИТН ***, находящ се в с. Енина. Проверката е извършена от
двама служители на мрежовия оператор, които са демонтирали електромера, тъй
като такова нареждане са получили за конкретната проверка и са го поставили в
безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в
независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран
нов. За тези действия, извършилите
проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 396714/04.01.2018 г. Въпреки
положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел
да присъства на проверката, същият не е бил открит, ето защо тя е била
извършена в присъствието на двама свидетели, които не са служители на оператора
на разпределителната електрическа мрежа, тези лица са подписали и Констативния
протокол. Признава, че към датата на процесната проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ
относно редът за извършване на проверки на СТИ са отменени, но твърди, че такъв
ред е разписан и се съдържа в Общите условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.Ю." АД,
одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-014 от 10.05.2008г., които са действащи между
страните. Електромерът бил предаден на Българския институт по метрология за
извършване на метрологична експертиза, като при отваряне на електромера е
констатирано следното: "осъществен е достъп до вътрешността на електромера
- монтирано допълнително съпротивление в измервателната верига между изводи 10
и 11 на интегрална схема 1.М24М, водещо до промяна на метрологичните
характеристики на електромера.". Вследствие на описаната манипулация
електромерът измерва с отклонение, извън границите на допустимото, като това е
посочено в т.4.4. и т.4.б. от изготвения от БИМ Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 757/2308.2018 г. С
оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките,
описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа
мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при
спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е
начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от
3598 кВ/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване,
изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно
и водно регулиране е 662,83 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 85 дни, като първата дата - 11.10.2017 г. - началото на
корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера,
който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период
назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията,
последната дата е датата на извършената техническа проверка 04.01.2018 г. ЕР Юг
е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и
фактура № *** г. г. за допълнително начислената сума, следствие на установеното
непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 7401269/29.11.2018
г. е изпратило на адреса на му кореспонденция уведомление за извършеното
допълнително начисление, което е получено от ищеца на 06.12.2018 г.
Твърди, че
съществува законово основание за начисляване процесната сума. КЕВР има
правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа
енергия, които, наред с другото да регламентират условията и реда за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ). Именно
на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел
IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В
конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във
връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „.. в случаите,
когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване ... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната
мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на
констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на
монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена
проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни",
тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична
експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага
при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б
."а" ПИКЕЕ, като „количеството преминала електрическа енергия се
изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на
средството за търговско измерване". Стойността на дължимата сума пък е
изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1
ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от
обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си
разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и
законовото основание за преизчисление на сметка на клиента (вж. Решение № 111
от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, и Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по
т.д. № 616 от 2015 г.).
Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно
поведение от страна на ищеца. Намира за неоснователни доводите на ищеца, че има
съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не
следва да се вмени във вина на него. Счита, че установяването на лицето,
извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от
компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има данни за
осъществяване на съставя на престъплението по чл. 234в от НК. Въпросът кой е
конкретният извършител е ирелевантен в настоящия спор, защото в посочените
законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството
електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването
корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно
обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик
да из-върши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е
налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена
или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на
електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от
доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или
неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната
процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено
разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно
поведение.
Позовава се на практика на ВКС след приемане на
ПИКЕЕ (Решение № 115 от 20.05.2015 г.
по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по
т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година,
постановено по т.д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о. и др.) която според
него е в смисъл, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва
едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано
неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род
корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от ЗЗД е
неприложим в подобен тип обществени отношения.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
За ищецът е налице правен интерес от предявяване на
иска.
Дружество
ответник е издало документи на името на клиент с клиентски номер № *** за предоставяна
ел. енергия в обект в *** с ИТН ***, който клиент не съществува към момента на
съставянето им. Видно от представеното у-ие за наследници №*** год. издадено от
кметство гр.К. М.К. У. е починал на 10.06.2015 год. Негови наследници са
живущите в *** Е.У.-съпруга, Х. У.-*** Н.У.-син.
По смисъла на § 1, т. 41б., б.“б“ от ДР на Закона за
енергетиката ищецът Н.У. като ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа
за снабдяването с енергия е "Потребител на енергийни услуги" предоставяни
от ответника за обект с ИТН *** и на това основание дължи заплащането им. Самият
Н.У. твърди, а това се потвърждава и от факта, че Н.У. е получил адресираното
до М. У. писмо-уведомление изходящо от ответника, ищецът живее, респ. ползва
имота в ***.
Обстоятелството, че ищецът не е извършил смяна на
името на титуляра на партидата не променя факта, че е ползвател на имота на
лицето на името, на което получава месечните сметки за електрическа енергия.
Като ползвател на имота в него интерес е захранването на имота с ел. енергия да
не бъде прекъсвано, в това число и когато счита, че начислената за ел. енергия
сума е недължима, да оспорва правото на ответника да преустанови захранването
на имота му с ел. енергия поради неизпълнено задължение за плащане на начислени
парични задължения за доставена ел. енергия.
Ответникът издал фактура № *** год. на името на М.К. У.
за допълнително начислени 3598,00 кВт/ч ел. енергия на стойност 662,83 лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № *** за периода 11.10.2017 год. – 04.01.2018 год. за обект
с ИТН *** с място на потребление *** . Съставил писмо изх.№ 74012669/2018 г.,
адресирано до М.К. У. и получено от Н.У. на 06.12.2018 год. С писмото ищецът
получил и приложените към него Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 396714/04.01.2018 год., фактура № ***
год., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 20.11.2018 г. и
Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 757/23.08.2018
год. на БИМ.
Видно от представения Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 396714/04.01.2018
год. представител на "Е.Б.Е."
ЕАД е посетил обекта с ИТН *** на 04.01.2018 год., демонтирал е електромер № ***
в присъствието на двама свидетели поради това, че не е намерил М.К. У. на
адреса. Демонтираният електромер предал
за експертиза.
Видно от Констативен
протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 757/23.08.2018
год. на БИМ и от заключението на изслушаната съдебно-техническа експертиза с
вещо лице инж. Д. Д. електромер № ***, еднофазен, двутарифен, статичен, тип АСЕ
2000 е манипулиран: осъществен е достъп до вътрешността на електромера -
монтирано допълнително съпротивление в измервателната верига между изводи 10 и
11 на интегрална схема LМ324М, водещо до промяна на метрологичните
характеристики на електромера. Вследствие на описаната манипулация електромерът
неизмерва реално консумираната ел. енергия с грешка минус 62 %.
Въз основа на резултатите от експертизата предмет на Констативен
протокол за метрологична експертиза на средство за измерване № 757/23.08.2018
год. на БИМ с фактура № *** год. е извършена корекция на сметката за ел.
енергия на покойния М. У..
Като основание за коригиране на сметката на клиента за
ел. енергия ответникът изрично е посочил /в писмено уведомление/ констатирана грешка в измерването минус 62%
довела до неизмерване на количеството ел. енергия за обекта.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения от ищеца иск е допустим, основателен и
доказан и следва да бъде уважен изцяло. Обстоятелството, че документите, с
които ответникът е заявил необходимостта от заплащане на стойността на
допълнително начислено количество ел. енергия са на името на несъществуващ
клиент - починалият през 2015 год. М. У. означава, че тези документи към
момента на съставянето нямат адресат тъй субектът М. У. не съществува, но не
означава че няма задължение за този обект. Задължението съществува и носителят
на задължението е определен от закона – собственика и/или ползвателя на обекта,
в който услугата е доставена. Услугата доставяна до обект с М. У. като клиент
на дружеството е доставяна и след смъртта на М. У.. Обстоятелството, че едно
лице не се е регистрирало при ответника като негов клиент в качеството на ползвател
на услугата, не води до отпадане на отговорността на това лице за заплащане на
стойността на тази услуга. Носителят на задължението да плати стойността на
извършена услуга разполага и с правото да възрази, че не дължи плащане на това
задължение.
Съгласно чл. 83 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в НАРЕДБИ, ПРАВИЛАТА за управление на електроенергийната система, които регламентират правата и задълженията на оператора на електропреносната мрежа и присъединените към електропреносната мрежа лица във връзка пренос на електрическа енергия през електропреносната мрежа и прилагане на нормите качество на снабдяването с електрическа енергия, пренасяна през електропреносната мрежа, и предоставяните услуги и ПРАВИЛАТА за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни /в редакцията на чл.83 до 20.05.2019г./
Наредбите се издават от министъра на енергетиката. ПРАВИЛАТА
се приемат от КОМИСИЯТА /КЕВР/ по предложение на енергийните предприятия и се
публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.
Комисията упражнява правомощията си, определени със
ЗЕ, ЗЕВИ и ЗРВКУ и други нормативни актове, като издава индивидуални, общи и
нормативни административни актове. Липсва
овластяване на Председателя на комисията /КЕВР/ да издава нормативни актове,
имащи отношение към осъществяване регулирането на дейностите в енергетиката.
Извършената с § 67 от ЗИДЗЕ от 2012 г. промяна на ал.
1 на чл. 83 в нейната т. 6 се отнася до включването на още един кръг въпроси,
които задължително трябва да залегнат в ПИКЕЕ, приемани от комисията – това са
правилата, регламентиращи реда и условията за установяване на случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.
През 2013 год. Председателят на комисията за енергийно
и водно регулиране е издал ПРАВИЛА за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/.
Комисията изпълнение на правомощието си е приела с
Решение № П-1 от 10.04.2007 г. Правила за измерване, обнародвани в ДВ, бр. 38
от 11.05.2007 г. В тях се съдържат и отделни разпоредби, касаещи проверката за
валидността на данните и заместващите данни в случай на грешка или липсващи
данни – например чл. 39, ал. 1 и 2. При това в ал. 2 е уредена възможност за
корекция на данни от измерването. Отделно от това като самостоятелни раздели
VIII и IX са описани правила за проверка на измервателните системи и контролни
измервания.
Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в „Държавен
вестник“, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от тях
са отменени с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г.
на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г., Върховният
административен съд по жалбата на „Е.Б.Е.“ – ЕАД, с ЕИК *********. Допуснатите
съществени нарушения на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 ЗНА при съставянето на
правилата са основание по смисъла на чл. 146, т. 3 във връзка с чл. 196 от АПК
правилата да бъдат обявени за незаконосъобразни и и да се отменят.
С решение № 2315
от 21 февруари 2018 г. по административно дело № 3879 от 2017 г. ВАС,
четвърто отделение отмени по протест на Виктор Георгиев Малинов – прокурор,
завеждащ отдел „Надзор за законност“ при Върховната административна
прокуратура, разпоредбите на чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., приети с т. 3 от
протоколно решение на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране от
закрито заседание, проведено на 14.10.2013 г. и обективирано в протокол № 147
от същата дата. Решението е обнародвано в
ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК съдебните решения има
действие спрямо всички, а съгласно изричната разпоредба на чл. 195, ал.1 АПК
действието му е само занапред, т.е. ПИКЕЕ се считат отменени от датата на
влизане в сила на административното решение, която е датата на обнародването му
- 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год. за второто решение.
Чл. 98а от Закона за енергетиката задължава крайният
снабдител да продава електрическа енергия при публично известни общи условия,
задължителните елементи на чието съдържание са
регламентирани за пръв път неговата ал.2.
С § 83 ЗИДЗЕ от 2012 г. е извършено съществено
допълнение на чл. 98а, ал. 2 от закона за енергетиката, касаещ задължителното
съдържание на публично известните общи условия, по които крайните снабдители
продават ел. енергия. Създадена е нова т. 6, която изисква общите условия
задължително да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършена корекция
на сметка съгласно ПИКЕЕ по чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона. При това изрично са
регламентирани двете хипотези: тази по буква „а“ – в полза на крайния снабдител
за потребена ел. енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на
свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства;
буква „б“ – в полза на клиента за потребена ел. енергия в случаите на
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия поради повреда на уреди,
съоръжения или устройства.
Отделно от това с § 92 от ЗИДЗЕ от 2012 г. е създаден
нов чл. 104а, регламентиращ ползването от крайни клиенти на електропреносната,
съответно електроразпределителната мрежа, към която са присъединени при
публично известни общо условия. В ал. 2 на новоприетата разпоредба отново са
определени въпросите, които задължително трябва да залегнат в тези условия.
Така т. 5 на ал. 2 на чл. 104а ЗЕ в цялост повтаря тази на новосъздадената т. 6
на чл. 98а, ал. 2.
С тези нови разпоредби законодателят изрично е
предвидил възможността за корекция на сметка по отношение на крайните
потребители, извършвана от крайните снабдители при продажбата на ел. енергия.
Самото понятие „корекция“ има общоприето значение на поправка, изменение. А
глаголът „коригирам“ означава поправяне на грешка. Граматическият анализ на
двете нови разпоредби показва недвусмислено уредена правна възможност за
крайните снабдители да извършат корекция на сметка на крайните клиенти с
препратка към правилата за измерване на електрическа енергия – това са
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Това налага извод, че при изготвянето на
правила по силата на § 199 от ПЗРЗИДЗЕ комисията е следвало да определи и
такива, свързани с необходимостта, съответно възможността за корекция. А редът,
по който става уведомяването им за тези корекции, трябва задължително да
фигурира в изготвените и публично обявени общи условия от крайните снабдители.
Регламентация се съдържа в раздел IX от правилата,
озаглавен „Случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия от оператора на разпределителната мрежа“. Във всички тези
разпоредби става въпрос за корекция
на количества ел. енергия, а не за корекция на сметките независимо, че такава е
допусната с чл. 98а и 104а от закона. Съдържанието на правните норми изцяло
съответства на кръга от въпроси, предвидени за уреждане в ПИКЕЕ съгласно чл.
83, ал. 1, т. 6 – регламентация на условията и реда за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия която регламентация
налага уредба и на действията, насочени към отстраняване/уреждане на нежеланите
последици при констатиране на някои от трите посочени в закона проблема и
отклонения от нормалния процес на измерване на ел. енергията, доколкото в
противен случай тя би била напълно безпредметна.
Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД са били
обект на съдебно оспорване. Съдът е приел, че е налице трайно установена
практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК /Решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. №
39/2010 г. на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 134/20.10.2010 г. по т.д.№ 1119/2010 г.
на ВКС, ІІ т.о.; Решение № 79/11.05.2011 г. по т.д.№ 582/2010 г. на ВКС, ІІ
т.о.; Решение № 165/19.11.2009 г. по т.д.№ 103/2009 г. на ВКС, ІІ т.о./,
съгласно която клаузи от Общите условия, които регламентират възможността
доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките за
електрическа енергия за предходен период от време, без отчитане на реално
консумираната електрическа енергия, са неравноправни по смисъла на чл. 143, т.6
и т.18 ЗЗП и нищожни на основание чл. 146, ал.1 ЗЗП и чл. 26, ал.1 ЗЗД, поради
нарушението на основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение. Прието е, че коригирането на сметките за вече доставена
електрическа енергия само въз основа на обективния факт на констатирано неточно
отчитане на доставяната електрическа енергия противоречи на регламентирания в
чл. 82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност, поради което е
недопустимо, ако не е доказано виновно поведение на потребителя, препятствало
правилното отчитане. Съдът е приел, че законът не регламентира възможност при
определени от самия доставчик основания и процедура да се извършва едностранна
промяна на сметката за вече доставена на потребителя електрическа енергия за
минал период. Приел е, че в противоречие с изискването за добросъвестност по
смисъла на чл. 143, т.6 и т.18 ЗЗП клаузата на чл. 54, ал.2 от Общите условия,
даваща възможност на електроразпределителното дружество да извършва едностранна
корекция на сметките за електрическа енергия за минал период, без да държи
сметка за конкретно потребеното количество енергия за точно определен период от
време, както и за това доколко неправилното отчитане се дължи на виновно
поведение на потребителя, е неравноправна, тъй като позволява на доставчика да
получи цена за недоставена от него и неизползвана от потребителя електрическа
енергия и че въпросната клауза поставя страните по договора в неравностойно
положение, като дава възможност за санкциониране на потребителя, без наличие на
негово виновно поведение /неправомерно въздействие върху средството за
измерване на електрическа енергия/, което пък е в пряко противоречие с нормата
на чл. 82 ЗЗД, уреждаща пределите на отговорността за неизпълнение на договорно
задължение, която отговорност е винаги виновна в резултат на което с решение № 1259 от 1.07.2014 г. постановено
по гр. д. № 3628/2013 г. по описа на ОС – Пловдив, потвърдено с Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т. д.
№ 616/2015 г., II т. о., ТК, съдът е
прогласил нищожността на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от ОУ на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД /одобрени от ДКЕВР с решение №ОУ-014/10.05.2008
г., осъдил е "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ********* да преустанови нарушението
на колективните интереси на потребителите, като отстрани неравноправните
клаузи на чл. 54, ал.2 и чл. 43, ал.4 от съдържанието на Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на "Е.Б.Е." ЕАД в едномесечен срок от влизане на решението в
сила. Следствие на прилагане на
предписаната мярка по чл. 187, т. 2 ЗЗП "отстраняване на неравноправните
клаузи от Общите условия" тези клаузи не могат да се прилагат по отношение
на всички абонати - физически и юридически лица.
Доставчикът на електрическа енергия не разполага с
право едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане
в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и
чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ при действието на заварените Общи условия тъй като е
въведено като законово условие крайният снабдител да има възможност да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, след като изпълни задълженията
си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в
Общи условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание
за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.
Задължение на електроразпределителното дружество е да
създаде посочените правила със съответното на новата законова уредба съдържание, както съответно и Общи условия на
договорите с крайния потребител на електрическа енергия, които да предвиждат ред
за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до
приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по
приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да
се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не
съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което
посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на
тях.
За пръв път с изменението на чл. 98а ЗЕ в сила от
17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки, съгласно чл. 83,
ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28,
ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за
уведомяване, но не и реда за това.
Следва да се приеме, че не е осъществен фактическият
състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят
не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува
нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената
норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на
клиента, при наличие на основание за корекция на сметка.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца възлизат на 410,00 лв. от които 50
лв. за държавна такса и 360 лв. с вкл.
ДДС за възнаграждение за адвокат.
Разноските на ответника възлизат на 180 лв. за експертиза
и се претендират и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в производството, а именно 410,00
лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че Н.М.У. с ЕГН ********** *** в качеството си на
фактически ползвател на обект в *** не
дължи на „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от С.Д. – юрисконсулт заплащане на сумата 662,83 лв., представляваща допълнително начислена за
периода 11.10.2017 год. – 04.01.2018
год. за електромер № *** ел. енергия за
обект в *** с клиентски номер № *** и ИТН ***, за която е издадена фактура № ***
год. на името на М.К. У..
ОСЪЖДА "Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:*** заплати на Н.М.У. с ЕГН ********** *** сумата 410лв.,
представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: