Р
Е Ш Е
Н И Е
№273
гр. Хасково, 29.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково
в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при участието на секретаря Гергана Мазгалова
като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм.д. № 794/2019г. по описа на Административен съд - Хасково
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Р.Р.И. *** срещу Заповед № 03-РД/2204 от 19.06.2019г. на Изпълнителния Директор на Държавен фонд
„Земеделие”.
В жалбата се твърди, че посочените в заповедта мотиви не отговарят на
административните изисквания по Наредба № 9 за прилагане на подмярка 4.1
„Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от програмата „Развитие на селските райони“ за периода 2014-2020г.
Посочва се, че след приключване на приема от ДФ „Земеделие“ обявили, че
има бюджет и ще разглеждат проектни предложения, получили до 53 точки
включително. През 2017г. и 2018г. от ДФ „Земеделие“ изискали допълнително
документи и разяснения по проекта, които жалбоподателят представил в срок. След
това следвало да подпише договор за безвъзмездна помощ или проектът да бъде
отхвърлен, ако има причина за несъответствие или недопустимост със заповед и
посочени мотиви. Вместо това жалбоподателят бил информиран, че не е наличен
бюджет. От представените данни на комитет по наблюдение на Програмата за
развитие на селските райони, проведени през 2017г., 2018г. и 2019г., се
установявало несъответствие в представените данни. Посочените проекти следвало
да са оценени с до 55 точки включително. Също така от представените данни за 2019г.
се виждало, че има 21 313 174.70 евро, остатък от бюджета, който бил
определен със заповед на министъра на земеделието, храните и горите.
Заповедта за отказ се оспорва и с мотив, че цитираните в нея данни не
били в съответствие с Наредба № 9/21.03.2015г. - не бил спазен чл. 35 от
Наредбата, като били допуснати за разглеждане проектни предложения, приети след
крайния срок за прием, без да има издадена заповед от Управляващия орган. С
приемането на действия по прием на проекти с декларация от страна на ДФЗ
нарушили Заповед № РД 09-755/04.10.2016г., издадена от Министъра на земеделието
и храните и чл. 36 от Наредба № 9. Така вследствие на посочените нарушения се
нарушавали и принципите на свободна и
лоялна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Според
жалбоподателя, би следвало проекти, приети след крайния срок – 07.12.2016г., да
не се допускат до разглеждане и да не участват в определянето на размера на
инвестициите и заявената субсидия по определения прием.
С оглед на така изложените съображения моли жалбата да бъде уважена и
обжалваната заповед да бъде отменена.
Ответникът - Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуален
представител, посочва, че оспореният акт е издаден при спазване на всички
изисквания за законосъобразността му. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, както и внесения депозит за възнаграждение
на вещо лице. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства и обсъди същите поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
от фактическа страна следното:
Прием на заявления по подмярка 4. 1 „Инвестиции в земеделски стопанства“
от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от програмата „Развитие на селските
райони за периода 2014-2020г.“ е обявен със Заповед № РД-09-755 от 04.10.2016г.
на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е определен период на
прием на заявления за подпомагане в т. 1 - от 26.10.2016 г. до 07.12.2016 г.
Според т. 2 от заповедта бюджетът по подмярка 4. 1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ за приетите заявления за подпомагане за периода на прием, определен
в т. 1, е в размер на левовата равностойност на 237 000 000 евро или 463 524
600 лв. (1 евро = 1. 9558 лв.).
По делото е представена и Заповед №
03–РЗ/3368 от 06.12.2016г., издадена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ на основание чл.
20а, ал. 2, т. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители във
връзка с чл. 10, т. 13 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“, приет с
ПМС № 151/16.07.2012г., изм. ДВ, бр. 34 от 03.05.2016г. Заповедта е изготвена
във връзка с изтичане на крайния срок за подаване на заявления за подпомагане
по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от Програмата за развитие
на селските райони 2014 – 2020г.“ на 07.12.2016г., като с нея се създава
следната организация: Областните дирекции на ДФ „Земеделие“ с отдел
„ПСМП/ПСМП-РА/ПСМП-ДП“ се задължават да приемат заявления за подпомагане до
17.30 часа на посочения ден. На всички присъстващи кандидати, на които не са
приети заявленията за подпомагане до 17:30 часа на 07.12.2016 г., да бъдат
съставени и подписани констативни протоколи (по образец), в които да бъдат
посочени име/наименование на кандидата, наименование на проекта, точна дата и
час на явяването им в съответната областна дирекция за приемане и разглеждане
на заявленията за подпомагане, в присъствието на кандидата и/или упълномощен от
него представител. Посочено е, че всеки протокол трябва да е подписан от
началник отдел „ПСМП“, а когато той отсъства, от негов представител, като
същият се регистрира и импортира в деловодна система „Архимед“ до края на
работния ден на 07.12.2016г. В пункт ІІІ от заповедта е указано да не се
приемат заявления за подпомагане на кандидати, които към 17:30 ч. на
07.12.2016г. не се намират в съответната ОД на ДФ „Земеделие“. Според пункт ІV
до края на работния ден на 07.12.2016 г. следва да бъде стартирано разглеждането
и генерирането на участие по подмярката на всички заявления за подпомагане,
чакащи за подаване по подмярка 4. 1, като обработката им приключи до 09.12.2016
г.
Установява се, че броят на постъпилите заявления за подпомагане по
подмярка 4. 1, в периода на прием, определен с горепосочените заповеди, е общо
3165 (от които 2 926 нови заявления за подпомагане и 239 заявления, подадени на
основание чл. 42б от Наредба № 9). Размерът на заявената финансова помощ по
тези заявления възлиза на 1 497 406 525.03 лева - при бюджет 463 524 600.00
лв.
В рамките на определения период за прием за заявления - на 07.12.2016
г., заявление за подпомагане по подмярка 4. 1 „Инвестиции в земеделски
стопанства“ подава и жалбоподателката Р.Р.И. с проект: „Изграждане на складова
база и конструкция за защита насаждения от градушки“, на обща стойност 325 130.62
лева. Не се спори по отношение на факта, че заявлението е подадено в
необходимата форма и че притежава изискуемото съдържание и приложения.
Заявителят е попълнил раздел ІХ „Критерии за оценка“, като е отбелязал с точки
коя част от заявения критерий изпълнява, а в колона „Обосновка на заявения брой
точки“ е посочил мотиви за избора. В случая жалбоподателката е заявила общо 58
точки.
Заявлението за подпомагане е било подложено на предварителна оценка по
критериите за подбор, при което е получило общо 53 точки.
С оспорената в настоящото производство Заповед № 03-РД/2204 от
19.06.2019г., издадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ Ж.Ж.,
на основание чл. 20а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 42, ал. 1 за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е отказано да бъде финансирано заявлението за
подпомагане на кандидата Р.Р.И., ИД № на проекта: 26/04/1/0/91967, стойност на
проекта: 342 130.62 лева. Посочени са следните мотиви за отказа: проектът
на кандидата е бил оценен и въз основа на извършената оценка възлиза на 53
точки, поради което същият не е достатъчен, за да осигури финансиране на
заявлението за подпомагане в настоящия период на прием на заявления за
подпомагане по подмярката, поради което и на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 вр.
чл. 41, ал. 1 и ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015г.
заявлението за подпомагане следва да получи пълен отказ за финансиране поради
недостатъчен бюджет по подмярката.
В заповедта е изложена констатация за надхвърляне с общата сума на
подадените заявления на разполагаемия за периода на прием бюджет, определен в
заповедта на министъра на земеделието и храните № РД-09-755 от 04.10.2016 г. и
извършена обработка и разглеждане на заявленията при условията на чл. 37, ал.
1, т. 1 от Наредба № 9/21.03.2015 г., която изисква в тези случаи предварителна
оценка на критериите за подбор и разглеждане заявленията за подпомагане в
низходящ ред според броя на получените при предварителната оценка точки, до
изчерпване на разполагаемия бюджет. На основание чл. 41, ал. 1 и 2 от същата
наредба и при спазване на утвърдената от изпълнителния директор на ДФЗ
процедура за обработване на заявленията за подпомагане при ограничен бюджет,
одобрението на подадените заявления се извършва в низходящ ред, до размера на
бюджета, определен в заповедта за откриване на приема, след извършване на
класиране съгласно критериите за подбор, посочени в Приложение № 7 към чл. 30,
ал. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. След извършване на проверките по чл. 37, ал.
1, т. 2 и 3 от Наредба № 9/21.03.2015 г. по заявленията за подпомагане в
низходящ ред, според броя на получените при предварителната оценка точки се
сочи установено, че наличният бюджет по мярката, определен с посочената заповед,
е достатъчен за финансиране на заявления за подпомагане, получили при
класирането най-малко 55 т., като е налице частично разполагаем бюджет по
смисъла на чл. 41, ал. 3 от Наредба № 9/21.03.2015 г. за финансиране на
заявления, получили най-малко 54 точки. Органът се позовава на отправено до
МЗХГ запитване с писмо изх.№ 01-0400/1763 от 24.10.2018 г. относно това дали се
предвижда увеличение на бюджета за финансиране на заявленията за подпомагане,
получили еднакъв брой точки и за които е налице частично разполагаем бюджет, с
оглед на условието за тяхното финансиране, посочено в чл. 41, ал. 3 от Наредба
№ 9/21.03.2015 г., което запитване е получило отрицателен отговор. Заявлението
за подпомагане, подадено от кандидата Р.Р.И., е получило 53 точки при
класирането съгласно критериите за подбор по чл. 30, ал. 5 от Наредбата, който
е недостатъчен, за да получи финансиране в настоящия период на прием на
заявления за подпомагане по подмярката. Поради това е посочено, че на основание чл. 39, ал. 1, т. 5, вр. с
чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 9/2015 г., заявлението за подпомагане следва
да получи пълен отказ за финансиране, поради недостатъчен бюджет по подмярката.
С оглед цялостното изясняване на делото от фактическа страна в хода на
производството бе назначена, изготвена и приета съдебно-счетоводна експертиза. В
отговор на поставените задачи, вещото лице, на първо място, посочва, че след
крайната дата за прием на проекти съгласно Заповед № РД 09-755/04.10.2016г. на
Министъра на земеделието и храните, са приети 461 бр. проекти, представени в
Областните дирекции на ДФ „Земеделие“ в страната, за които са съставени
констативни протоколи на 07.12.2016г. и по-конкретно: на 08.12.2016г. - 211
бр.; на 09.12.2016г. - 248 бр. и на 10.12.2016г. - 2 бр. От тях били одобрени 99
проекта, оценени до 55 точки включително, като подписаните договори и
стойността на одобрената субсидия възлизала на сума в общ размер от 85 740
100.46 лв. Вещото лице отбелязва, че съществуват 3 бр. договори, маркирани в
приложението, за които има Заповед за отказ, които впоследствие са одобрени и
има сключени договори и един договор, оценен с 54 точки, за който има одобрена
субсидия в размер на 1 169 859.77 лв., за който има отказ от 19.06.2019г. В
този случай общата одобрена субсидия възлизала на 86 909 960.23 лв.
На въпроса колко са проектите, оценени с 53 точки включително, приети
до 07.12.2016г. и на каква стойност е тяхната субсидия, вещото лице отговаря,
че има 81 броя проекти, оценени с 53 точки включително, приети до 07.12.2016г.,
с обща стойност на субсидията - 37 121
020.26 лв. или 18 979 676.28 евро.
На въпроса, като се изключат приетите проекти след 07.12.2016г.,
тяхната субсидия, както и броят на прекратените проекти към 18.06.2019г.,
неподали уведомление за започване на дейности по проекта и стойността на
заявената в тях субсидия, наличен ли е бюджет за одобряване на кандидат, оценен
с 53 точки, вещото лице отговаря, че е
наличен бюджет за одобряване на кандидатите, които са оценени с 53 точки.
Във връзка с въпроса колко е максималната оценка по Критерий 6 -
Приоритет Подпомагане на кандидати с проекти на територията на северозападен
район и/или райони с природни и други
ограничения съгласно Приложение № 7 към
чл. 30, ал. 5 от Наредба № 9, вещото лице дава два варианта: съгласно Приложение
№ 7, ал. 5 от Наредба № 9, обн. ДВ. бр. 22 от 24.03.2015г. – 18 точки и след
изменението, обн. ДВ. бр. 76 от 30.09.2016г.
– 14 точки.
На въпроса попада ли мястото на инвестицията с.Татарево, общ. Минерални
Бани, обл.Хасково на „територията на необлагодетелствени райони с природни и
други ограничения“ и колко точки трябва да получи по този критерий, вещото лице
посочва, че жалбоподателката е заявила
предимство по критерий за
оценка 6.4 „Проекти с инвестиции и
дейности, които се изпълняват на територията на необлагодетелствани райони с
природни и други ограничения“, като обосновка на заявения брой
точки е посочено „с.Татарево попада в необлагодетелстваните райони“.
Във връзка със заявеното предимство била извършена административна
проверка, от която било установено, че с.Татарево, общ.Минерални бани,
обл.Хасково попада в обхвата на Приложение 2 към чл. 4, ал. 2 от Наредбата, с
което се доказва изпълнението на условията, посочени в чл. 30, ал. 3 от Наредба
№ 9 от 21.03.2015г., поради което е признато заявеното предимство по критерий
6.4 „Проекти с инвестиции и дейности, които се изпълняват на територията на
необлагодетелствани райони с природни и други ограничения“ и са признати
заявените 9 броя точки.
На въпроса попада ли мястото на инвестицията на територията на места по
Натура 2000 критерий 6.5 и колко точки трябва да получи, вещото лице отговаря,
че жалбоподателката е заявила предимство по критерий за оценка 6.5 „Проекти с
инвестиции и дейности, които се изпълняват на територията на места по Натура
2000“, като в тази връзка е изискано на основание чл. 37, ал. 3 от Наредба № 9
от 21.03.2015 г. да представи: решение за преценяване на необходимостта от
извършване на оценка на въздействието върху околната среда; решение по оценка
на въздействие върху околната среда; решение за преценяване на необходимостта
от извършване на екологична оценка; становище по екологична оценка; решение за
преценка на вероятната степен на значително отрицателно въздействие; решение по
оценка за съвместимостта; писмо/разрешително от компетентния орган по околна
среда (РИОСВ/МОСВ/БД), издадени по реда на Закона за опазване на околната
среда, Закона за биологичното разнообразие и/или Закона за водите по отношение
на инвестициите по проекта.
С Писмо изх. № ПД-1198/13.12.2016 г. от Регионална инспекция – Хасково
към Министерство на околната среда и водите относно инвестиционно предложение
за „Изграждане на селскостопанска постройка и опорна конструкция с мрежа против
градушки“ в имот № 000210 землище на
с.Татарево, обл. Хасково жалбоподателката е информирана, че заявеният
имот не попада в границите на защитени територии по смисъла на Закона за
защитените територии и в границите на защитени зони от мрежата Натура 2000. С
оглед на гореизложеното, вещото лице посочва, че не са изпълнени условията на
чл. 30, ал. 7 от Наредба № 9/21.03.2015 г., поради което не е признато
заявеното предимство по критерий за оценка 6.5 „Проекти с инвестиции и дейности,
които се изпълняват на територията на места по Натура 2000“.
На въпроса имало ли е наличен бюджет за финансиране за заявлението на
жалбоподателката, вещото лице отговаря в два варианта съобразно предоставената
информация от Интегрираната система за администриране и контрол:
Съобразно Заповед № 03–РЗ/3368/06.12.2016г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и при спазване на
утвърдената от същия процедура за обработване на заявленията за подпомагане не
е имало наличен бюджет за финансиране на заявлението на Р.Р.И. за този прием.
Съобразно нормативната уредба и при спазване на Заповед № РД
09-755/04.10.2016г., издадена от Министъра на земеделието и храните, в
случай, че не са били приети заявленията на кандидати след 07.12.2016г., за
които има одобрена субсидия в общ размер
на 85 740 100.46 лв., а на тяхно място биха се класирали проекти на кандидати
до 53 точки включително, приети до 07.12.2016г. със заявена субсидия в общ размер на 73 355
623.57 лв., вещото лице посочва, че би имало наличен бюджет за финансиране на
заявлението на Р.Р.И. за този прием.
Вещото лице посочва още, че в заявлението за подпомагане кандидатът е
посочил, че проектът му съответства на критериите, отбелязани в раздел IX
„Критерии за оценка“ от заявлението,
чийто общ брой точки е 58. При извършена предварителна оценка по чл. 37, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. проектът на кандидата е оценен общо с 53
бр. точки, съгласно критериите за подбор по чл. 30, ал. 5 от същата наредба. От
заявените от кандидата точки при оценката на проекта не са признати точки по
критерий за подбор № 6.5 „Проекти с инвестиции и дейности, които се изпълняват
на територията на места по Натура 2000“ от Приложение № 7 към Наредба №
9/21.03.2015г. за съответствие с които кандидатът е заявил 5 точки, но при оценката на проекта му
е получил 0 точки. Общият брой точки, по които проектът на кандидата е бил
оценен предварително, възлиза на 53
точки и потвърден окончателно - 53 бр.
точки.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
4. 1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални
активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е
регламентирана в Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане на тази подмярка,
издадена от министъра на земеделието и горите на основание чл. 9а от ЗПЗП.
Според чл. 42, ал. 1 от тази наредба Изпълнителният директор на Разплащателната
агенция (РА) се произнася със заповед за пълно или частично
одобрение или отказ за финансиране на заявлението за подпомагане, като
заповедта за частично одобрение в частта на отхвърлените разходи и заповедта за
отказ от финансиране на заявлението за подпомагане подлежат на оспорване по
реда на АПК. В този смисъл съдът приема, че жалбата, във връзка
с която е образувано настоящото производство, е насочена срещу подлежащ на
съдебно оспорване и контрол за законосъобразност административен акт – Заповед
№ 03-РД/2204 от 19.06.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
В случая жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл.
42, ал. 1 от Наредба № 9/2015г., тъй като заповедта е съобщена на оспорващата
на 25.06.2019г., а жалбата, във връзка с която е образувано настоящото
производство, е подадена на 08.07.2019г. Оспорването изхожда от лице с правен
интерес, адресат на оспорената заповед, чиито права и законни интереси са
засегнати неблагоприятно от нея. С оглед на изложеното, жалбата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Оспорваната Заповед № 03-РД/2204 от 19.06.2019г. следва да се приеме за
издадена от материално и териториално компетентен орган в лицето на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. Съгласно чл. 42, ал. 1 от
Наредба № 9/21.03.2015 г., компетентен да се произнесе със заповед за пълно или
частично одобрение или отказ за финансиране на заявленията за подпомагане по
подмярка 4. 1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 от ПРСР
2014-2020 г. е Изпълнителният директор на РА. Съгласно разпоредбата на § 1, т.
13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура
за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския
съюз. По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“
е и изпълнителен директор на РА, съгласно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП. В този смисъл
същият е компетентен да издаде акт по чл. 42, ал. 1 от Наредба № 9/21.03.2015
г. Следователно Заповед № 03-РД/2204 от 19.06.2019 г. за пълен отказ за
финансиране на заявлението за подпомагане по подмярка 4. 1. от мярка 4 от ПРСР
2014-2020 г., подадено от Р.Р.И., изхожда от материално компетентен орган.
Заповед № 03-РД/2204 от 19.06.2019г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
е в изискуемата писмена форма и съдържа мотиви. Органът се е позовал на
конкретни обстоятелства, въз основа на които е счел, че следва да упражни
предоставената му от нормативния акт компетентност – в случая, отказвайки
подпомагане поради недостатъчен бюджет. Позоваването на недостатъчен бюджет не
е формално, доколкото в оспорената заповед се съдържат данни за съпоставими
цифрови величини относно размера на бюджета за този прием, размера на заявеното
подпомагане в рамките на приема и начина на извършване на преценката за
недостатъчност на бюджета при процедиране в условията на ограничен бюджет.
От фактическа страна отказът е основан на обстоятелството, че бюджетът
по подмярката е достатъчен за финансиране на заявления, които са получили при
предварителното оценяване и класиране в низходящ ред най-малко 55 точки, а наличният
частично разполагаем бюджет по чл. 41, ал. 3 от Наредбата е достатъчен за
финансиране на заявления, получили най-малко 54 точки, съответно като получило 53
точки, заявлението на Р.Р.И. попада извън визираните групи. В тази връзка съдът
приема, че са изложени съображенията за издаване на административния акт, съответно
налице е възможност за оспорващата да организира защитата си, както и
възможност за извършване на съдебен контрол за законосъобразност на заповедта,
а с това е изпълнена и целта на мотивирането. Верността на твърдяната
недостатъчност на бюджета е обстоятелство, относимо към материалната
законосъобразност на акта и не сочи на порок във формата на акта.
Заповедта е издадена и при липса на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила:
В случая е спазена процедурата по приемане, оценка и класиране на
заявленията за подпомагане, като заявлението на оспорващата е било подложено на
проверка по документи и проверка на място (чл. 37, ал. 1, т. 2, т. 3 от Наредба
№ 9/21.03.2015 г.). Според чл. 37, ал. 1, т. 1 от тази наредба, в срок до три
месеца от крайната дата на периода за прием, определен в заповедта по чл. 35,
РА извършва предварителна оценка на критериите за подбор в случаите, при които
размерът на заявената финансова помощ на всички подадени заявления надхвърля
разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на земеделието и
храните по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием, като разглежда
заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на получените при
предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия бюджет.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателката, че е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразило се в
допускане на проекти за разглеждане след крайния срок за прием, основаващо се
на твърдения за нищожност на Заповед № 03-РД/3368 от 06.12.2016 г. на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с доводи, че с посочената заповед се
определя различен ред за прием на заявления, който е в противоречие с начина,
определен в Наредба № 9. В АПК липсва определение за понятието „нищожност“,
поради което следва да се има предвид възприетото в правната теория становище,
че липсата на компетентност на административния орган - материална,
териториална (местна) или по степен, винаги води до нищожност на акта. Също
така, нищожност ще е налице и при порок във формата, който да е толкова
съществен, че се равнява на липса на форма, а оттук и на липса на волеизявление
и следователно липса на акт. Нищожност ще е налице и когато нарушението на
материалния закон е толкова тежко, че е налице пълна липса на условията и
предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата правна норма или актът е
лишен от законово основание, или актът не може да бъде издаден въз основа на
никакъв закон или когато правните последици от акта са нетърпими от правовия
ред - разпоредено е престъпление, нарушени са конституционни права и др. В
случая съдът приема, че не съществува никое от основанията за нищожност на оспорената
заповед на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
С оглед гореизложените доводи и липсата на основание за прогласяване
нищожността на Заповед № 03-РД/3368 от 06.12.2016г., както и данните, че по
отношение на всички разгледани заявления за подпомагане е спазена процедурата,
утвърдена с тази заповед, съдът приема, че при издаване на оспорената заповед
не са допуснати съществени нарушения на относимите към издаването й
административнопроизводствени правила.
При преценка съответствието на оспорената заповед с материалния закон
съдът съобрази следното:
От администрацията на РА е констатирана недостатъчност на бюджета,
определен с т. 2 от Заповед № РД-09-755/04.10.2016г. на министъра на
земеделието, храните и горите спрямо заявеното по подмярка 4. 1 подпомагане със
заявления, подадени в рамките на периода за прием. По делото се установи
категорично, че размерът на заявената финансова помощ с подадените в периода за
прием общо 3 165 бр. заявления възлиза на 1 497 406 525.03 лева - при
бюджет по подмярката - левовата равностойност на 237 000 000 евро или 463
524 600.00 лв., следователно е налице хипотезата на чл. 37, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 9/21.03.2015 г. – размерът на заявената финансова помощ на всички
подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет. В съответствие с тази
разпоредба и по разпореждане на ИД на ДФЗ е проведена процедура за обработка в
ограничен бюджет на подадените заявления за подпомагане, била е извършена
предварителна оценка по критериите за подбор, посочени в приложение № 7 към чл.
30, ал. 5 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Според чл. 41, ал. 2 от Наредба №
9/21.03.2015 г. заявленията за подпомагане се класират според получените при
оценката точки и се одобряват низходящ ред до размера на определения за
съответния прием бюджет.
В случая всички постъпили заявления за подпомагане по подмярка 4. 1, с
изключение на оттеглените, са били подложени на предварителна проверка на
заявените от кандидатите приоритети и предварителна оценка съгласно критериите
за оценка, посочени в приложение № 7, съответно е извършено и предварително
класиране в низходящ ред според получените при оценката точки, в съответствие с
чл. 41, ал. 2 от Наредба № 9/21.03.2015 г. Налице са обосновани констатации, че
бюджетът по т. 2 от заповедта за прием осигурява финансиране на заявленията,
получили не по-малко от 55 точки.
На последваща обработка са били подложени проекти, за които е наличен
частичен разполагаем бюджет при класирането по ал. 2, и които се одобряват след
изменение на бюджета, определен в заповедта на министъра на земеделието,
храните и горите по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием.
Изводът за недостатъчен бюджет за финансиране на заявлението за
подпомагане УИН 16/04/1/0/00343, подадено от жалбоподателката, е правилно
формиран в Заповед № 03 РД/2204 от 19.06.2019 г. от Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ – въз основа оценяването на това заявление с 53 т. и съотнасяне поредността на класирането
му в рамките на наличния за разпределение бюджет по подмярката и частично
разполагаем такъв. В рамките на наличния за разпределение бюджет се доказа, че
попадат заявленията за подпомагане, подадени в приема и получили над 55 т.
включително, а в рамките на частичния разполагаем бюджет са заявленията с 54
т., извън който не се очаква изменение на бюджета според отговора на министъра
на земеделието, храните и горите.
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015
г., заявлението за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за
финансиране в случай на недостатъчен бюджет по мярката.
В случая, с оглед изложеното в заключението на вещото лице, което съдът
кредитира изцяло като компетентно, обективно и мотивирано, не се установява
неправилно оценяване на подаденото от жалбоподателката заявление по критериите
за подбор по приложение № 7 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., нито по делото
бяха ангажирани други доказателства, установяващи несъответствие на оспорената
заповед от гледна точка оценяването на заявлението за подпомагане, подадено от
оспорващата, с критериите за подбор.
Относим към преценката за материална законосъобразност на отказа за финансиране
в хипотеза на чл. 39, ал. 1, т. 5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. е изводът за
достатъчност или недостатъчност на бюджета с оглед начина на класиране на
заявленията в низходящ ред и съотнасянето на сумарния размер на претендираното
финансиране спрямо определения за конкретния прием бюджет по мярката. Такава
съпоставка в случая е направена и е обусловила извода за недостатъчност на
бюджета за финансиране спрямо заявлението за подпомагане, подадено от Р.И.,
оценено с 53 т., с което се нарежда сред заявленията за подпомагане по 4. 1 „Инвестиции
в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от ПРСР за
периода 2014-2020 г., оценени с по-малко от 55 т. и класирани в низходящ ред.
Изложеното налага извода, че оспорената Заповед № 03-РД/6213 от
16.12.2017 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"
гр.София е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, в
изискваната от закона форма, при спазване на процесуалните разпоредби и в съответствие
със закона и неговата цел, поради което депозираната жалба следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Предвид изхода на спора по делото, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК,
съдът намира, че следва оспорващият да бъде осъден да заплати на ДФ „Земеделие“,
сумата от 150 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт, дължимо на
основание на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ, и във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ, както и сумата от 340 лева – разноски по делото за депозит
за вещо лице.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Р.Р.И. ***, против Заповед № 03-РД/2204 от 19.06.2019 г.,
издадена от Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с която се
отказва да бъде финансирано заявлението за подпомагане с ИД № на проекта 26/04/1/0/91967
от 07.12.2016 г.
ОСЪЖДА
Р.Р.И. *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ със седалище и адрес на
управление: гр.С., бул.“Ц. Б. І**“ № 136, представляван от Изпълнителния
директор, сумата от 150.00 (сто и петдесет) лв. - разноски за юрисконсултско
възнаграждение и 340.00 (триста и
четиридесет) лв. – депозит за вещо лице.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: