№ 461
гр. С., 03.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20252200100127 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Г. А. К., редовно призован, се явява лично и с адв. В. К. от АК-
С., редовно преупълномощен от 22.10.2025 г.
Ответникът Д. Х. Я., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. С. П. АК-С., редовно упълномощена от по-рано.
Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че проведеното на 29.09.2025 г. съдебно заседание е
отложено с цел изготвяне и изслушване на назначената СМЕ. Същата е
представена в писмен вид на 14.10.2025 г.
Адв. К.: Нямам възражения по изслушването.
Адв. П.: Нямам възражения по изслушването.
Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. В. С. на 69 г., бълг.
гражданин, висше образование-медицина, женен, неосъждан, без отношения и
връзка със страните;
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си. Извърших преглед на
лицето и е описано в експертизата.
1
Адв. К.: Във връзка с отговора на петия въпрос, взехте ли в предвид
експертното решение, телковото решение. Лицето е освидетелствано с 64 %
трудова нетрудоспособност за три години. Мисля, че някаква техническа
грешка е допусната. Взехте ли го предвид това решение, защото съгласно това
решение лицето се следи от хирург, уролог и гастроентеролог и по тази
причина са му издали това решение.
В.л. д-р С.: Да, възможно е при пети въпрос да съм объркал цифрата, за
която е издадено телковото решение. Да, след три години ще бъде
освидетелстван. Отговарял съм на въпросите, зададени в определението на
съда. Взел съм предвид телковото решение, като съм го отнесъл към шести
въпрос - каква е прогнозата за здравословното състояние на ищеца. По
отношение на прогнозата за живота, прогнозата е добра, т.е. общото
здравословно състояние на ищеца е добро и може да изпълнява обичайните си
ежедневни нужди в личен и в битов план и служебните си задължения. В
скоби съм написал, че същият вече е на работа. След третия месец от
инцидента същият изпълнява трудите си задължения. Телковото решение е на
базата на сериозното увреждане, един път разкъсване на дебелото черво в част
от ректума и втори път от настъпилия перитонит. Същите, както беше
отбелязано са възстановени анатомично и функционално, но по стратегически
съображения телковото решение е в размер на три години. Това е тяхно
заключение и тяхно решение, което не мога да коментирам. Така са преценили
лекарите от ЛКК. Мисля, че лицето не ми е казвало дали получава пенсия за
инвалидност.
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Имам един въпрос, госпожо съдия към вещото лице.
Използвал съм болнични 180 дни. Телковата комисия искаше да ми даде още
болнични, но тъй като психолозите ми казаха да отида на работа, за да се
стабилизирам, че ще съм по-добре на работа. Използвал съм 180 дни
болнични. Отбелязано е в медицинския картон, в наказателното дело го има.
Изискваха ги от мен по наказателното дело и аз съм ги дал на адвоката да ги
представи. Върнах се на работа след шестия месец. След това пак използвах
болнични. Искам да кажа, че болките са неизбежни. Все още аз не мога да се
храня, не мога да ям обща храна, съобразявам се с яденето, изтървам се и в
момента пак съм с памперси. Втори памперс смених в тоалетната на съда. Аз
живея в чуждо тяло, искам да кажа. За мен е един лош кошмар това нещо.
Въпрос на съда: Необходима ли е по-течна, по-кашава храна да приема
ищеца?
В.л. д-р С.: При подобни оперативни лечения – хемороиди, тумори,
разкъсване по различни поводи, след като се оперира и се възстанови
анатомично целостта на дебелото черво в частта ректум - правото черво, не би
трябвало да има проблеми. Това, което заявява пострадалият, със сигурност
заявявам, че има субективен характер, а то е естествено и дали се изтърва или
не се изтърва, аз не мога да бъда сигурен и се въздържам от коментар. Не мога
да знам дали ползва памперс. Към момента на прегледа дойде с памперс, но
2
дали му се налага перманентно да ползва памперс, аз не мога да отговоря.
Адв. П.: Ако има хомосексуални контакти, може ли да има изтърване?
В.л. д-р С.: Ако има хомосексуални контакти разбира се, че може да има
изтърване на изпражнения.
ИЩЕЦЪТ Г. К.: Оспорвам, това не е вярно. Не съм хомосексуален.
Имам дъщеря, за която се грижа. Заради нея се върнах на работа, за да се
грижа за нея, на шест години е. Тя няма майка. Аз сам се грижа за нея и аз
нямам майка.
Адв. П.: Кога е възстановена целостта на ректума?
В.л. д-р С.: Той е опериран още същия ден след инцидента. Обшити са
разкъсванията. Те са няколко малки микроскопични разкъсания.
Перитониалната кухина е почистена. Направено е промиване и съответно е
зашит. Не мога да коментирам твърденията за изпускане, защото нямам
наблюдения. Това е на базата на негово изявление.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице д-р С. В. С. да се издаде РКО за възнаграждение в
размер на 640 лв., съгласно представената справка-декларация. /издаден РКО/
Съдът освободи вещото лице от залата.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, моля, предвид представените
доказателства по делото - разпити на свидетелите, СМЕ, особено обръщам
внимание на експертното решение, където е посочено, че доверителят ми се
следи от хирург, уролог и гастроентеролог, моля да постановите решение, с
което да осъдете ответника Д. Х. Я. да заплати на основание чл.45 от ЗЗД
сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинените
неимуществени вреди - болки и страдания на Г. А. К. ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането 20.06.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението. Моля да осъдите ответника да заплати
направените по делото разноски на основание чл. 38 ал.2 от Закона за
адвокатурата за адвокатско възнаграждение.
Адв. П.: Почитаема госпожо Председател, аз ще Ви моля да постановите
решение, с което да отхвърлите исковете като неоснователни. Алтернативно,
3
ако приемете, че искът е основателен, считам, че същият е предявен във висок
размер висок и следва да бъде намален с оглед характера на уврежданията и
болките и страданията. От СМЕ е видно, че общото здравословно състояние
на ищеца към момента е много добро. На твърденията за болки и изпускания е
само негово твърдение, неподкрепено от други доказателства, както е
посочило и вещото лице, възможна е агравация по причина, че твърденията за
болка и изпускане са в интерес на ищеца. Моля да имате предвид и
обстоятелството, че в случая съществено е, че ищецът с поведението си преди
и по време на инцидента е допринесъл за причиняване на вредоносния
резултат, доказателства за което се съдържат в материалите на досъдебното и
наказателното производство. Поддържам изцяло изложеното в писмения
отговор. Претендирам да ни бъдат присъдени разноски върху отхвърлената
част.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 03.12.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4