Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1497 12.11.2018г. град Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и пети
октомври година 2018
В публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Мариана Колева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Бушандрова
НАХД № 3322 по описа на съда за 2018 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано
по повод жалбата на „ПРИЯТЕЛИ 2014” ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж.к „Изгрев”, бл. 22 вх. 3 ет. 4, представлявано от С.
Н. Д. с ЕГН: ********** против НП № 337865-F379070/18.05.2018г.,
издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите съгласно заповед на изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ 17 от 17.05.2018г., с
което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр.
чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на
дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер на 500
лева.
В жалбата се твърди, че неправилно контролния орган е
приел, че нарушението е довело до неотразяване на приходи и НП следва да се
отмени, поради неправилно приложение на материалния закон.
В съдебно заседание, процесуалният представител на
дружеството поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ТД
на НАП - Бургас оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 28.02.2018г, в 13:40ч. била извършена проверка на
търговски обект - закусвалня „Приятели”, намираща се в гр. Бургас, на
територията на Бургаски пазар „Краснодар” м-н № 3, стопанисван от фирма „Приятели
2014” ООД, ЕИК по БУЛСТАТ: *******. При извършена контролна покупка в 13:25ч.
на 28.02.2018г. на един брой закуска, на стойност 1.10лв. от А.Т. М. - ИП,
главна д-я ФК, отдел ОД - Бургас, заплатени в брой, не била издадена фискална
касова бележка от работещото в обекта фискално устройство, марка „DATECS
DP-150KL”, с инд. № DT467238 и № на ФП: 02669901. Плащането било прието от Г.
Ж. К. с ЕГН:********** - продавач-консултант в търговския обект, като същата не
издала на проверяващия А.Т. М. фискална касова бележка от работещото в обекта фискално
устройство за цената на стоката, заплатена изцяло и в брой. За извършената
проверка и направените констатации бил съставен Протокол за извършена проверка
№0267951/28.02.2018г.
На 30.03.2018г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение с посочените констатации от проверката, като в акта
като нарушена била посочена разпоредбата чл.118, ал.1 от ЗДДС. Сезиран с
преписката по акта, административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на дружеството - жалбоподателя
е наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева.
Съдът при проверката на процедурата по констатирането
на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри
съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на
административно-наказателното производство срещу нарушителя и нарушаване на
правото му на защита. В обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена
впоследствие в НП, присъстват всички реквизити, предвидени съответно в чл.42 и
чл.57 ЗАНН. НП е издадено в съответствие с всички законови изисквания от
компетентен орган.
Показанията на разпитания по делото актосъставител -
св. В. са в съответствие със събрания по делото писмен доказателствен материал
и потвърждават констатациите, обективирани в АУАН. Ето защо съдът намира, че нарушението
е безспорно извършено.
В разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
е вменено задължение за всяко лице да издава фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата за всяко плащане, с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен
паричен превод или пощенски паричен превод.
Видно от събраните по делото доказателства, в
настоящия случай не е налице хипотезата на изключение за издаване на фискална
касова бележка, тъй като плащането е извършено в брой, факт, който не се
оспорва от страните. Точно обратното, неиздаването се потвърждава и от електронната
контролна лента, представена от управителя С. Н. Д. на 30.03.2018г., от която става
видно, че няма регистрирана продажба на закуска на стойност 1.10лв. на посочената
дата и час - 28.02.2018г. в 13:25ч.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира че санкционираното лице действително не е изпълнило задължението си по
чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18/2006г. на МФ и с това бездействие е
осъществило състава на административно нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС,
съгласно който лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, а именно
фискална касова бележка, се санкционира с глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв. или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. В настоящия случай,
наложената санкция е в минимален размер и не може да бъде изменяна от съда.
В конкретния случай, не е налице хипотезата на чл. 28
от ЗАНН. Легалната дефиниция на понятието „маловажен случай“ се съдържа в чл.
93, т.9 от НК, чиито разпоредби съгласно чл. 11 от ЗАНН са субсидиарно
приложими в производството по налагане на административни наказания по
въпросите за отговорността. Съгласно цитираната норма, „маловажен случай“ е
този при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, в случая на
административно нарушение от съответния вид. Преценката за маловажност следва
да се прави на базата на фактически данни за всеки конкретен случай. Настоящият
състав приема, че в конкретно извършеното деяние, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е маловажен
случай. Нарушението е формално и с факта на неговото установяване, законът
свързва настъпването на определени неблагоприятни правни последици, поради
което и административнонаказващият орган не е допуснал нарушение на закона,
като не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, съдът намери обжалваното
постановление за законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 337865-F379070/18.05.2018г., издадено от Началник
на отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална
агенция за приходите съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ 17 от 17.05.2018г. против „ПРИЯТЕЛИ 2014” ООД, ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к „Изгрев”, бл. 22 вх. 3 ет. 4,
представлявано от С. Н. Д. с ЕГН: ********** с
което за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС, вр.
чл.25, ал.1,т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., на основание чл. 185, ал. 1
от ЗДДС, на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер
на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО на настоящата инстанция подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.