№ 292
гр. Разград , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330100469 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. със ЗПК.
Депозирана е искова молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А Париж срещу КР. К. К.,
с която са предявени искове за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 404,56
лв. главница по договор за паричен кредит и сумата 16,25 лв. обезщетение за забава за
периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. и законната лихва от датата на заявлението, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Иска и присъждане на
направеното в настоящото и в заповедното производство разноски. Твърди, че между
страните по делото е сключен договор за паричен заем, при който ответникът е дал съгласие
да му бъде отпуснат и револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта с
лимит до 10 000 лв., че на 11.01.2018 г. ответникът е активирал тази кредитна карта, че
върху усвоената сума е начислена годишна лихва и такси за обслужване, че ответникът е
преустановил плащането по кредитната карта на 01.07.2018 г., като към тази дата
задължението е било в размер на 404,56 лв. Сочи, че след изпадането на ответника в забава е
начислено обезщетение за забава в размер на 16,25 лв. за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020
г. Обосновава допустимостта на установителния иск с издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№1951/2020 г. С писмено заявление от 03.06.2021 г. ищецът е признал, че ответникът
е изплатил изцяло претендираното вземане.
Исковата молба и приложенията са връчени на ответника и в срока по чл.131 от ГПК
същият не е депозирал отговор.
Предявените обективно съединени искове са допустими, тъй като за същите суми има
издадена заповед за изпълнение, срещу която е депозирано възражение от длъжника.
1
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от
фактическа страна следното: Между ответникът КР. К. К. и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ЕАД на 08.07.2016 г. е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX- 13616942.
Тъй като в случая се иска установяване на сумите, ползвани чрез кредитна карта, Съдът
следва да вземе предвид само тази част от договора – чл.12 и сл. В този договор е уговорена
възможността кредиторът да предостави на кредитополучателя кредитна карта с максимален
кредитен лимит от 10 000 лв., като е посочено, че кредитополучателят ще издаде и достави
картата след проучване на изпълнението на задълженията по договора за кредит, както и че
всички задължения, свързани с ползването на кредитната карта ще възникнат само след
активирането на издадена кредитна карта. В т.21 е посочено, че кредитната карта ще бъде
доставена от кредитора на кредитополучателя и с нея ще бъде доставен и документ,
съдържащ всички конкретни условия на револвиращия кредит и процедурата за активиране
на картата. От същата дата 08.07.2016 г. е приложението, което е подписано само от
представител на кредитора /л.23/.
С обикновена поща на ответника е доставено и същият е получил пратка със съдържание
„документи“. В обратната разписка е отразено, че на 23.11.2016 г. К.К. е получил
съдържанието на тази пратка. По делото е приложена и покана от 21.05.2020 г., с която
ответникът е уведомен, че дължи главница от 535,25 лв. хи обезщетение за забава в размер
на 4,33 лв. , респ. общо 539,58 лв.
Със заявление от 27.11.2020 г. БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.
№********* чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България е поискал издаването
на заповед за изпълнение срещу ответницата и такава е издадена по ч.гр.д.№1951 /2020 г.
по описа на РС Разград за сумите 404,56 лв. главница ведно със законната лихва от
27.11.2020 г. , 16,25 лв. възнаградителна лихва за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. , като
са присъдени и разноски –25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Към възражението . срещу заповедта ответникът е представил и платежни документи.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Предявените искове са неоснователни и недоказани, тъй като на основание чл.235 от ГПК,
ал.3 при постановяване на съдебното решение Съдът следва да вземе предвид и фактите,
настъпили след предявяването на иска, които са от значение за спорното право. В случая
ищецът е признал изпълнението на задължението, от което следва извод, че задължението е
погасено с изпълнение.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от БНП “Париба Пърсънъл Файненс С.А.Париж”, рег.
№********* чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК ********* със
седалище гр.София, общ.”Младост”, ж.к.”Младост 4”, “Бизнес Парк София”, сгр.14 срещу
КР. К. К., ЕГН ********** с постоянен адрес ***** за установяване на задължението му
да заплати на ищеца сумата 404,56 лв. главница ведно със законната лихва от 27.11.2020 г.
и 16,25 лв. възнаградителна лихва за периода 06.02.2020 г. – 16.11.2020 г. за които вземания
е издадена заповед за изпълнение №3220/30.11.2020 г. по ч.гр.д.№1951/2020 г. на РС
Разград като НЕОСНОВАТЕЛНИ поради погасяването им с изпълнение в хода на делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията-докладчик по ч.гр.д.
№1951/2020 г. на РС Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3