РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12309
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20221110212594 по описа за 2022 година
С решение от 01.05.2023 г. по НАХД № 12594/2022 г. по описа на
СРС, НО, 106 състав, на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1
ЗАНН, е отменен изцяло електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия Г № 0028324, издаден от СДВР, с който на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ, обн. в ДВ
бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./ на търговско дружество „Ем
Трейк“ ЕООД, ЕИК ..., представлявано от Е. Д. Й. – управител е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2 000,00 /две хиляди/ лева за неизпълнено
правно задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, като неправилен и
незаконосъобразен.
Срещу постановения съдебен акт, в законоустановения срок, е
депозирана касационна жалба до Административен съд София-град от юрк.
А. А., в качеството й на пълномощник на директора на СДВР.
С разпореждане от 22.06.2023 г., постановено в з.з., въз основа на
дадения указания от АССГ с определение от 16.06.2023 г. по адм. дело №
5257/2023 г. по описа на VIII касационен състав, съдията-докладчик е указал
на подателя на касационната жалба, че в 7-дневен срок от уведомяването,
следва да уточни от чие име подава жалбата – СДВР или директора на
посоченото ведомство, като изрично са разяснени и неблагоприятните
последици при евентуалното неизпълнение на съдебния акт.
1
Съобщението, ведно с дадените задължителни указания от съда е
изпратено на СДВР по факс на 22.06.2023 г., като в определения срок е
постъпила писмена молба от юрк. А. А., с която същата уточнява, че
касационната жалба е подадена от юрисконсулт, в качеството му на
пълномощник на директора на СДВР, който е законен представител на
дирекцията.
С разпореждане от 07.08.2023 г., постановено в з.з., съдията-
докладчик е приел, че касационната жалба е редовна, тъй като е подадена от
упълномощен процесуален представител на ръководителя на ведомството,
издало оспорения електронен фиш. Делото е изпратено на АССГ, но с
определение от 21.09.2023 г. по адм. дело № 7770/2023 г. по описа на VIII
касационен състав повторно е върнато за въззивния съд, този път с изрични
указания за връщане на жалбата.
Формата и съдържанието на касационната жалба са регламентирани в
разпоредбата на чл. 212, ал. 1 АПК, като видно от чл. 213, т. 2 АПК – към нея
се прилага и пълномощно, когато се подава от пълномощник.
Според съдията-докладчик касационната жалба е подадена от лице,
което притежава надлежна процесуална легитимация, тъй като е представено
пълномощно от директора на СДВР, в качеството му на представляващ
посочената организация, издала електронния фиш. В самото пълномощно
ясно и недвусмислено е посочено, че юрк. А. А. представлява посоченото
длъжностно лице пред всички съдилища по образувани от и срещу СДВР
дела. Като самостоятелно юридическо лице тази териториална структура на
МВР извършва упълномощаване именно чрез своя представителен орган, в
случая директора на СДВР.
При тези фактически данни, съдът намира, че касационната жалба
отговаря на изискванията, обуславящи нейната редовност и допустимост,
поради което е годна да породи предвидения в закона суспензивен и
деволутивен ефект. Указанията на касационната инстанция за връщането й не
намират нормативна опора, имайки предвид, че в АПК не е предвидената
такава възможност, като при евентуално несъгласие с преценката на първата
инстанция разпоредбата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК предоставя правомощия
на съдебния състав при образувано касационно производство ако не са
изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности или бъде
2
установено някое от основанията по чл. 215 касационната жалба да се остави
без разглеждане с разпореждане и производството по делото да се прекрати.
В този случай, при осъществено оспорване, компетентен да се произнесе по
преценката на касационната инстанция относно допустимостта на жалбата е
Върховният административен съд /арг. от чл. 213а, ал. 7 АПК/.
Така мотивиран и на основание чл. 213а, ал. 5 АПК, Софийски
районен съд, НО, 106 състав
РАЗПОРЕДИ:
ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 12594/2022 г. по описа на
СРС, НО, 106 състав, ведно с постъпилата касационна жалба от юрк. А. А., в
качеството й на пълномощник на директора на СДВР по компетентност на
Административен съд София-град.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на СДВР по факс за
сведение.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3