№ 287
гр. Благоевград, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Търговско дело №
20241200900111 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№7486/31.05.2024 г., подадена от
„ВИМ-Х“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „*“ №1,
бл.602, вх.А, ет.8, ап.21, представлявано от Н.В.Х., със съдебен адрес: гр.Благоевград,
ул.“адрес“ №1, ет.2, против „Телеком груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Благоевград, ул.“адрес“ №77, ет.10.
При извършването на проверка на исковата молба по отношение на нейната
редовност и допустимост, съгласно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК, съдът приема
за установено следното:
Така предявената искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т.
5 от ГПК.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че по силата на
договор за цесия от 15.05.2024 г., ищецът е придобил вземане към ответника в размер на
33900 лв., представляващи неплатени наемни вноски по договор за наем от 02.05.2019 г., без
да е конкретизирал периода на дължимите месечни наемни вноски. Предвид посоченото
ищецът следва да конкретизира претенцията си за заплащане на сумата от 33900 лв., като
посочи периода на дължимите наемни вноски.
На следващо място исковата молба има неясен петитум относно претенцията на
ищеца произтичаща от договор за цесия от 15.05.2024 г.. Ищецът следва да прецизира
петитума на исковата молба в съответствие с изложеното в обстоятелствената част относно
прехвърлено вземане по договор за наем от 02.05.2019 г.
Отделно от гореизложеното предвид характера на настоящето производство, което се
развива по реда на глава 32 от ГПК „Производство по търговски спорове“, ищецът следва в
съответствие с изискванията на чл. 365 от ГПК към исковата молба да приложи справка,
която да съдържа необходимите изчисления за определяне размера на претендираното
парично вземане.
Водим от горното и на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и на основание чл. 129, ал.
2 от ГПК и чл. 101 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№7486/31.05.2024 г., подадена от
„ВИМ-Х“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „*“ №1,
бл.602, вх.А, ет.8, ап.21, представлявано от Н.В.Х., със съдебен адрес: гр.Благоевград,
ул.“адрес“ №1, ет.2, поради подробно посочените в мотивите на настоящето разпореждане
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в едноседмичен срок
от съобщението от съда, исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено (чл. 129, ал. 3
от ГПК).
Разпореждането на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2